Russland

[Blackbyrd]

?????????????????


Mal Wiki fragen:

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Die Feindstaatenklauseln wurden durch Resolution 49/58 der [Links nur für registrierte Nutzer] vom 9. Dezember 1994 offiziell für „hinfällig“ (“obsolete”) erklärt,^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]} der Passus ist jedoch weiterhin in der Satzung enthalten.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Sie schlossen auch [Links nur für registrierte Nutzer] mit ein. Als „Feindstaaten“ wurden in Artikel 53 jene [Links nur für registrierte Nutzer] definiert, die während des Zweiten Weltkrieges Feind eines [Links nur für registrierte Nutzer] der UN-Charta waren (also primär [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] bzw. das [Links nur für registrierte Nutzer] und das [Links nur für registrierte Nutzer], vgl. [Links nur für registrierte Nutzer]). In der heutigen [Links nur für registrierte Nutzer] spielt die Feindstaatenklausel keine Rolle mehr. Nach ganz [Links nur für registrierte Nutzer] in der Völkerrechtswissenschaft ist sie (längst^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]}) [Links nur für registrierte Nutzer].^{[Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer]"}





Und ?

Die Klausel mag zwar, nach herrschender Meinung der Völkerrechtswissenschft obsolet sein,
aber,
Fakt ist.......sie ist noch Bestandteil der UN Charta.


Wenn diese Klausel wirklich total obsolet WÄRE,
hätte man sie ja einfach aus der Charta entfernen können.

Hat man aber nicht.


Heisst, im Falle des Falles gilt immer in letzter Instanz, nicht was irgendwo mal beschlossen wurde,
sondern "die Charta" als grundlegendes Dokument.
Damit lassen sich alle vorherigen Entscheidungen revidieren, wenn man will,
weil eben nicht überseinstimmend mit der Charta und damit nicht relevant.


Von 1994 bis heute..........da sind 30 Jahre vergangen. Wenn man sich bis heute nicht entschliessen konnte,
diesen Passus aus der UN-Charta zu entfernen, naja,...... dann ist klar, warum unsere Politiker international
so "schwachsinnig gut sein wollen" und oft gegen jeden gesunden Menschenverstand handeln.

Ich bleibe bei dem gezogenen Fazit, denn es ging darum, dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist,
was ja einige User bestreiten, aber halt keine sach- und fachlichen Argumente, außer einem Buch, vorlegen können.



Fazit: Online wird fälschlich behauptet, die Bundesrepublik Deutschland sei laut UNO ein besetztes Land. Als Beweis teilen Userinnen und User den Eintrag in ein Formular
einer UN-Abteilung. Hierbei handelt es sich jedoch um keine offizielle Anerkennung durch die Vereinten Nationen, der Eintrag wurde von Nutzern erstellt. Die UNO erkennt
Deutschland offiziell als souveränen Staat an. Das bestätigten auch zahlreiche unabhängige Fachleute. Die alliierte Besatzung endete 1955.

Wie "Wiki" funktioniert, muss ich dir sicherlich nicht erklären. Oder?

[Lykurg]

Ich muss überhaupt nicht liefern, du hattest eine Behauptung aufgestellt und kannst diese nicht sach- und fachgerecht belegen.

Ein Buch, das irgendein Autor geschrieben hat, ist kein sach- und fachlicher Beleg, der deine Behauptung bestätigt.
Dann könntest du ja auch mit "Grimms Märchen" oder mit den Geschichten von "Struwwelpeter" aufwarten.

"Auf der offiziellen Website der UNO ist zu lesen, dass Deutschland als UN-Mitglied als souveräner Staat anerkannt wird."

Da du das Buch nicht kennst, kannst du seinen Inhalt nicht beurteilen, du ignoranter Spacken. Ganz einfach. Was die UNO schreibt, ist schlichtweg eine Lüge und das offizielle Völkerrecht bestätigt das (s. Fröhner usw., da sind zahlreiche offizielle Dokumente aufgelistet). Ob du das jetzt weißt oder wissen willst, spielt dabei keinerlei Rolle.

Wenn du die Antwort nicht vertragen kannst, dann stelle keine Fragen...

[Blackbyrd]

Da du das Buch nicht kennst, kannst du seinen Inhalt nicht beurteilen, du ignoranter Spacken. Ganz einfach. Was die UNO schreibt, ist schlichtweg eine Lüge und das offizielle Völkerrecht bestätigt das (s. Fröhner usw., da sind zahlreiche offizielle Dokumente aufgelistet). Ob du das jetzt weißt oder wissen willst, spielt dabei keinerlei Rolle.

Wenn du die Antwort nicht vertragen kannst, dann stelle keine Fragen...

Aha, weil ich ein Buch nicht als Beleg für deine Behauptung akzeptiere, bin ich ein ignoranter Spacken.

Schau einmal, was ich heute schon alles zum Thema verlinkt hatte.

So gesehen bist du wohl ein ignoranter Spacken.

Der nächste große Klopfer von dir ist ja ganz fürchterlich, also was
die UNO schreibt, ist schlichtweg eine Lüge, was sogar das offizielle Völkerrecht bestätigt.

Klar, so etwas will natüüürlich niemand wissen, weil dazu ja u. a. jegliche Belege fehlen.

Ich kann jede Antwort, die sach- und fachlich begründet ist, vertragen.
Du hattest ja schon nach sehr kurzer Zeit die Contenance verloren.

[Lykurg]

Ich bleibe bei dem gezogenen Fazit, denn es ging darum, dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist,
was ja einige User bestreiten, aber halt keine sach- und fachlichen Argumente, außer einem Buch, vorlegen können.

Wen interessiert dein "persönliches Fazit"? Das ist deine Meinung, die auf falschen Annahmen oder auch offenen Lügen beruht. Fröhners Buch ist voller offizieller Dokumente, also nichts "außer einem Buch". Wie dumm bist du eigentlich, Dumb-Byrd?

Aha, weil ich ein Buch nicht als Beleg für deine Behauptung akzeptiere, bin ich ein ignoranter Spacken.

Richtig. Und es ist auch nicht meine Aufgabe, meine Zeit damit zu verschwenden, den komplexen Inhalt ganzer Bücher für irgendwelche ignoranten Idioten zusammenzufassen. Was hast du denn verlinkt? Die FAZ? Willst du mich verarschen?#

Willst du jetzt auch noch behaupten, dass wir keine US-Besatzer hier haben und einen offiziellen Friedensvertrag mit den USA? Wo soll letzterer denn sein, du US-Propagandaschmierer? Bin mal gespannt, was da kommt...

Was eine Besatzungsmacht bei UNO eintragen lässt, ist unwichtig.

Hier der damalige Innenminister Schäuble ganz deutlich.....
Er war "Das Hirn" zur Zeiten Kohls.

Die 30 Sekunde und weiter erklärt es dir:

Sehr richtig - Was eine Besatzungsmacht bei UNO eintragen lässt, ist unwichtig.

Die Römer haben den Galliern auch gesagt, dass sie noch immer alle Rechte haben. Was soll ein Besatzerregime auch sonst tun??

Blackbyrd ist ein perfider Lügner, der die Tatsachen einfach zu zerreden versucht. Ist wohl auch sein Job hier im Forum. Helmut Kohl, Sigmar Gabriel usw. haben ähnliche Aussagen über den völkerrechtlichen Status im TV getätigt. Die Sache ist somit zu 100% klar.

[Endgame]

Da irrst du dich zum Teil, die Rüstungskosten sind sehr wohl ein Problem und damit meine ich nicht nur virtuelle Geldeinheiten. Zumindest dann, wenn es um einen richtigen Krieg geht. Ansonsten ist dein Beitrag 1a.

Danke, hast recht. Meine Intention war/ist, die Sache ist am Ende für uns eh durch, was Wohlstand und Unversehrheit angeht. So wie du schon sagtest, der Westen ist unterlegen, aber zusammen mit dem Fakt, dass dem Westen, hauptsächlich dank USA, der größte Entropieerzeuger der Menschheitsgeschichte, sozusagen ein Brachiosaurus der Ressourcenverschwendung, langsam die Energien und manche Rohstoffe ausgehen, er damit zwingend expandieren muss, solange er noch ansatzweise die Möglichkeit dazu hat. Die USA hat das initiiert und wird nicht mehr locker lassen. Mein Gefühl ist, dass die USA das klassisch über langsame, aber stetige Abnutzung unter Zuhilfenahme riesiger Fleischmassen aus Zentraleuropa örtlich weit gestreut in UA und im russichen Grenzgebiet machen will, weil sie dem Gegner hinsichtlich technisch ressourcenmengenmäßiger Kriegsführung unterlegen sind. Also solange "spielen", bis dem Gegner die Auswechselspieler ausgehen. Solange das nur eine "Spezialoperation" von Russland bleibt, könnte das Konzept auch aufgehen.

[Lykurg]

Danke, hast recht. Meine Intention war/ist, die Sache ist am Ende für uns eh durch, was Wohlstand und Unversehrheit angeht. So wie du schon sagtest, der Westen ist unterlegen, aber zusammen mit dem Fakt, dass dem Westen, hauptsächlich dank USA, der größte Entropieerzeuger der Menschheitsgeschichte, sozusagen ein Brachiosaurus der Ressourcenverschwendung, langsam die Energien und manche Rohstoffe ausgehen, er damit zwingend expandieren muss, solange er noch ansatzweise die Möglichkeit dazu hat. Die USA hat das initiiert und wird nicht mehr locker lassen. Mein Gefühl ist, dass die USA das klassisch über langsame, aber stetige Abnutzung unter Zuhilfenahme riesiger Fleischmassen aus Zentraleuropa örtlich weit gestreut in UA und im russichen Grenzgebiet machen will, weil sie dem Gegner hinsichtlich technisch ressourcenmengenmäßiger Kriegsführung unterlegen sind. Also solange "spielen", bis dem Gegner die Auswechselspieler ausgehen. Solange das nur eine "Spezialoperation" von Russland bleibt, könnte das Konzept auch aufgehen.

Der geht doch der int. Hochfinanz auch darum, möglichst viel Geld mit dieser Kriegsshow zu verbrennen. Den Schaden hat überall der einfache Bürger

[Soshana]

Danke, hast recht. Meine Intention war/ist, die Sache ist am Ende für uns eh durch, was Wohlstand und Unversehrheit angeht. So wie du schon sagtest, der Westen ist unterlegen, aber zusammen mit dem Fakt, dass dem Westen, hauptsächlich dank USA, der größte Entropieerzeuger der Menschheitsgeschichte, sozusagen ein Brachiosaurus der Ressourcenverschwendung, langsam die Energien und manche Rohstoffe ausgehen, er damit zwingend expandieren muss, solange er noch ansatzweise die Möglichkeit dazu hat. Die USA hat das initiiert und wird nicht mehr locker lassen. Mein Gefühl ist, dass die USA das klassisch über langsame, aber stetige Abnutzung unter Zuhilfenahme riesiger Fleischmassen aus Zentraleuropa örtlich weit gestreut in UA und im russichen Grenzgebiet machen will, weil sie dem Gegner hinsichtlich technisch ressourcenmengenmäßiger Kriegsführung unterlegen sind. Also solange "spielen", bis dem Gegner die Auswechselspieler ausgehen. Solange das nur eine "Spezialoperation" von Russland bleibt, könnte das Konzept auch aufgehen.

Russland stellt sich auf einen 100 jaehrigen Abnutzungskrieg gegen den Westen ein, weil der Westen Russland unbedingt zerstoeren und zerstueckeln will.

Das pfeiffen bereits alle Spatzen von den Kreml-Daechern.

Das Land im Osten, dessen Namen ich besser nicht nenne, ist nur ein Frontabschnitt von vielen Frontabschnitten.

[Blackbyrd]

Wen interessiert dein "persönliches Fazit"? Das ist deine Meinung, die auf falschen Annahmen oder auch offenen Lügen beruht. Fröhners Buch ist voller offizieller Dokumente, also nichts "außer einem Buch". Wie dumm bist du eigentlich, Dumb-Byrd?



Richtig. Und es ist auch nicht meine Aufgabe, meine Zeit damit zu verschwenden, den komplexen Inhalt ganzer Bücher für irgendwelche ignoranten Idioten zusammenzufassen. Was hast du denn verlinkt? Die FAZ? Willst du mich verarschen?#

Willst du jetzt auch noch behaupten, dass wir keine US-Besatzer hier haben und einen offiziellen Friedensvertrag mit den USA? Wo soll letzterer denn sein, du US-Propagandaschmierer? Bin mal gespannt, was da kommt...



Sehr richtig - Was eine Besatzungsmacht bei UNO eintragen lässt, ist unwichtig.

Die Römer haben den Galliern auch gesagt, dass sie noch immer alle Rechte haben. Was soll ein Besatzerregime auch sonst tun??

Blackbyrd ist ein perfider Lügner, der die Tatsachen einfach zu zerreden versucht. Ist wohl auch sein Job hier im Forum. Helmut Kohl, Sigmar Gabriel usw. haben ähnliche Aussagen über den völkerrechtlichen Status im TV getätigt. Die Sache ist somit zu 100% klar.

Du musst einmal lernen, Beiträge zu lesen und diese richtig einzuordnen.

Von einem persönlichen Fazit hatte ich nie geschrieben, du solltest dir einmal den entsprechenden Beitrag genau lesen.

Ja, über Bücher hatte ich ja schon geschrieben, also über die "Grimms Märchen" und "Erich von Däniken".

Wenn ich also alle die Märchen, die diese Bücher beinhalten, nicht glaube, dann bin ich ein "Dumb-Byrd", was auch immer das sein soll.

Wenn dein Märchenbuch voller "offizieller" Dokumente sein sollte, warum finde ich zu deiner entsprechenden Aussage kein "offizielles" amtliches Dokument
im Netz oder auf der offiziellen Seite der Bundesrepublik Deutschland?

Muss wohl unter Verschluss liegen, so als "streng geheim".

Nun fängst du an, im Plural zu schreiben, und fabulierst von "Inhalt ganzer Bücher" (???).

Es gibt in der Bundesrepublik Deutschland keine Besatzer, die anwesenden US-Truppen sind Bündnispartner der NATO.


Ich bin kein Lügner, du bist der perfide User, der seine Behauptung nicht belegen kann und jetzt schon seitenlang
diesen "Vorgang“ zerredet.

Also höre lieber auf, bevor du dich weiter um "Kopf und Kragen" schreibst.

[Soshana]

Der geht doch der int. Hochfinanz auch darum, möglichst viel Geld mit dieser Kriegsshow zu verbrennen. Den Schaden hat überall der einfache Bürger

Aber schon interessant, dass so wenige Deutsche das perfide Spiel des Machtkartells mit Russland und Europa durchschauen.

[Lykurg]

Du musst einmal lernen, Beiträge zu lesen und diese richtig einzuordnen.

Von einem persönlichen Fazit hatte ich nie geschrieben, du solltest dir einmal den entsprechenden Beitrag genau lesen.

Ja, über Bücher hatte ich ja schon geschrieben, also über die "Grimms Märchen" und "Erich von Däniken".

Wenn ich also alle die Märchen, die diese Bücher beinhalten, nicht glaube, dann bin ich ein "Dumb-Byrd", was auch immer das sein soll.

Wenn dein Märchenbuch voller "offizieller" Dokumente sein sollte, warum finde ich zu deiner entsprechenden Aussage kein "offizielles" amtliches Dokument
im Netz oder auf der offiziellen Seite der Bundesrepublik Deutschland?

Muss wohl unter Verschluss liegen, so als "streng geheim".

Nun fängst du an, im Plural zu schreiben, und fabulierst von "Inhalt ganzer Bücher" (???).

Es gibt in der Bundesrepublik Deutschland keine Besatzer, die anwesenden US-Truppen sind Bündnispartner der NATO.


Ich bin kein Lügner, du bist der perfide User, der seine Behauptung nicht belegen kann und jetzt schon seitenlang
diesen "Vorgang“ zerredet.

Also höre lieber auf, bevor du dich weiter um "Kopf und Kragen" schreibst.

Pauschal irgendwelche Bücher zu "Grimms Märchen" zu erklären, nur weil sie der eigenen Propaganda nicht in den Kram passen, ist Dumb-Byrd-Verhalten hoch zehn

Natürlich nennen sich Besatzer immer "Freunde", "Partner" und so weiter. Wie sollen sie sich auch sonst nennen? Haben wir denn jetzt einen offiziellen Friedenvertrag mit den USA? Wie stehst du denn zu den Aussagen von Schäuble (s. verlinktes Video)?

Bist du mit deinem billigen Latein schon am Ende? Haben dich deine Vorgesetzten so schlecht ausgebildet?

Das Problem mit euch Bezahlschreibern und Trollen ist, dass ihr einfach nicht mehr könnt, als die Propaganda von ARD und ZDF stumpf nach zu plappern. Bei allem anderen seid ihr schnell überfordert...