gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Klopperhorst]

Eine Sache stört mich sehr und bisher sehe ich nicht, daß sie von Experten erklärt wird.
Man mißt die Temperaturerhöhung ab einem Datum im 19 Jahrhundert.
Beginn der Aufzeichnungen. Soweit, sogut.
Nur gab es zu dieser Zeit eine kalte Periode mit Mißernten.
Zum Einen erscheint nun die Differenz natürlich erhöht, zum Anderen möchte man zu diesem Klima eigentlich nicht zurück.
Ich zweifle nun, ob dieser Referenzpunkt sinnvoll ist.
Das Thema, CO2 usw bleibt dabei ohne Wertung.
Es geht um den Referenzpunkt.

CO2 hat ca. 20% Anteil an der Erwärmung.
CO2 wird aber auch wieder der Atmosphäre entzogen (Ozeane, Wälder, Böden/Moore).

Wenn China jetzt bis 2060 CO2-Neutralität anstrebt, die Weltbevölkerung ab 2050 wieder schrumpfen wird,
hat sich das Problem in einigen Jahrzehnten wieder erledigt.

Die natürlichen Klimafaktoren jedoch (Sonne, Ozeanströmungen usw.) machen 80% aus und sind weitaus stärker für die Änderung des Weltklimas verantwortlich.

---

[Le Bon]

Manchmal zweifelt man tatsächlich am Verstand einiger Leute.

Wie? Zweifeln? Sie verbreiten eine Agenda, die nur auf vorsätzlichen Lügen beruht. Und da sie die "Qualitäts"medien im Hintergrund haben, lügen sie völlich unbeschwert! Dem Fratscher möchte ich sehr gern mal seine häßliche Fratze demolieren. Vielleicht sieht er danach ja besser aus. Z.B. so?

[Klopperhorst]

Kai Zorn und ein Prof. der Uni Bern buddeln einen Baum unter einem zurückgezogenen Gletscher aus, der dort vor mehr als 10.000 Jahren wuchs.

Wie kam die Lärche da hin, wenn angeblich die Gletscher erst seit der Industrialisierung abtauen?

Zorn sagte auch, Klimaveränderungen gehen extrem schnell. In den Baumringen solcher prähistorischer Bäume sieht man,
daß es innerhalb weniger Jahre drastische Änderungen der Temperatur und Feuchtigkeit gab.



---

[Schneider]

Wie? Zweifeln? Sie verbreiten eine Agenda, die nur auf vorsätzlichen Lügen beruht. Und da sie die "Qualitäts"medien im Hintergrund haben, lügen sie völlich unbeschwert! Dem Fratscher möchte ich sehr gern mal seine häßliche Fratze demolieren. Vielleicht sieht er danach ja besser aus. Z.B. so?

Befriedigen solche Gewaltandrohungen eigentlich?
Möchten Sie jedem der Ihnen nicht passt " gern mal seine häßliche Fratze demolieren"?
Also quasi Bürgerkrieg, wenn so viele dächten?

[Dr Mittendrin]

Die Aussage Fratzschers wird von der rechten Berliner Zeitung natürlich sinnentstellt, aber der Klimawandel wird unserer Wirtschaft zukünftig sicher schaden.

Schaden tut nur eine Verfügbarkeit von fossilen Brennstoffen, ihr Grüne verknappt die künstlich.

[Le Bon]

Befriedigen solche Gewaltandrohungen eigentlich?
Möchten Sie jedem der Ihnen nicht passt " gern mal seine häßliche Fratze demolieren"?
Also quasi Bürgerkrieg, wenn so viele dächten?

Es ist undiskutierbar, daß diese Verbrecher die Bevölkerung zu lügen. Und man kann Verbrecher nur mit Gewalt besiegen. Sprechen nützt nix. Und das hat mit mir nicht passen nix zu tun, sondern dieser Mann ist nachgewiesen ein Lügner zu unserem Nachteil. Also... wech damit!*LOL*

[Klopperhorst]

Eine Sache stört mich sehr und bisher sehe ich nicht, daß sie von Experten erklärt wird.
Man mißt die Temperaturerhöhung ab einem Datum im 19 Jahrhundert.
Beginn der Aufzeichnungen. Soweit, sogut.
Nur gab es zu dieser Zeit eine kalte Periode mit Mißernten.
Zum Einen erscheint nun die Differenz natürlich erhöht, zum Anderen möchte man zu diesem Klima eigentlich nicht zurück.
Ich zweifle nun, ob dieser Referenzpunkt sinnvoll ist.
Das Thema, CO2 usw bleibt dabei ohne Wertung.
Es geht um den Referenzpunkt.

Achja zur eigentlichen Frage:

Der Referenzpunkt 1850 ist die Maximalausdehnung der Alpengletscher und das sog. Dalton Minimum, also eine der kältesten Perioden der letzten 1000 Jahre.

Nicht nur das.

Das sog. alte Klimamittel, mit dem immer verglichen wird, ist der Zeitraum 1961-1990 (sog. CLINO-Periode).
Diese Zeit war ungewöhnlich kalt, daher alles danach logischerweise wärmer sein muss, wenn man es ins Verhältnis zu diesem alten Klimamittel setzt.

---

[Xarrion]

Achja zur eigentlichen Frage:

Der Referenzpunkt 1850 ist die Maximalausdehnung der Alpengletscher und das sog. Dalton Minimum, also eine der kältesten Perioden der letzten 1000 Jahre.

Nicht nur das.

Das sog. alte Klimamittel, mit dem immer verglichen wird, ist der Zeitraum 1961-1990 (sog. CLINO-Periode).
Diese Zeit war ungewöhnlich kalt, daher alles danach logischerweise wärmer sein muss, wenn man es ins Verhältnis zu diesem alten Klimamittel setzt.

---

Hervorragender Beitrag.

[Schneider]

Es ist undiskutierbar, daß diese Verbrecher die Bevölkerung zu lügen. Und man kann Verbrecher nur mit Gewalt besiegen. Sprechen nützt nix. Und das hat mit mir nicht passen nix zu tun, sondern dieser Mann ist nachgewiesen ein Lügner zu unserem Nachteil. Also... wech damit!*LOL*

Lügner kenne ich viele.
Aber auch Leute mit unterschiedlichen Meinungen.
Also müßte von Letzteren immer einer Lügen.
Man muß aufpassen, nicht in die eigene Falle zu treten.

[Schneider]

Achja zur eigentlichen Frage:

Der Referenzpunkt 1850 ist die Maximalausdehnung der Alpengletscher und das sog. Dalton Minimum, also eine der kältesten Perioden der letzten 1000 Jahre.

Nicht nur das.

Das sog. alte Klimamittel, mit dem immer verglichen wird, ist der Zeitraum 1961-1990 (sog. CLINO-Periode).
Diese Zeit war ungewöhnlich kalt, daher alles danach logischerweise wärmer sein muss, wenn man es ins Verhältnis zu diesem alten Klimamittel setzt.

---

Nun, über Fakten kann man ja ohne Schaum vor dem Mund diskutieren.
Haben Sie eine Quelle wieso man diesen Referenzpunkt nahm?
Bisher ist mir nur die Erklärung "Beginn der Aufzeichnung" bekannt.
Das wäre bei einem langen Prozess wie dem Klima also reiner Zufall.
Daher müßte man die Sinnhaftigkeit dieses Punktes mit in die Rechnung einbeziehen.
Darüber habe ich nie eine Aussage gelesen.
Die Festlegung eines Referenzpunktes hat aber entscheidend mit dem Ergebnis zu tun.
Eine Klimaerwärmung bestreite ich nicht.
Nur die Höhe und die Art der Berechnung.
Die natürlich mit den Maßnahmen in Verbindung steht.