Verfassungsschutz: AfD ist gesichert rechtsextremistisch!

[Achilleas]

Würdest du dich als Demokrat bezeichnen?

...absolut!!!

Ich bin für Tolernaz und Respekt der andersdenkenden.

[Klopperhorst]

Er passt sich leider der hier sehr häufig praktizierten Taktik an, erst zu schreien, und dann nicht zu denken. Finde ich auch schade, aber ehrlich gesagt finde ich es auch schade, das genau nur ihm und sonst niemand anzukreiden. Du weißt selbst, wie häufig das hier gerade bei den Leuten vorkommt, die sich mit dem BRD-System nicht anfreunden können.
...

Was heisst "nur ihm ankreiden"?
Er gibt sich doch immer als Oberdemokrat, und nun will er Leute ohne Gerichtsurteil wegsperren, wobei noch nicht mal klar ist, was die Fakten sind.
Ermitteln tut die Staatsanwaltschaft auch nach anonymen Hinweisen, die rein fingiert sein könnten.

---

[Nathan]

Letzteres können wir beide nicht neutral beurteilen. Auch wenn du dich gerne als neutraler Beobachter und Analyst verkaufen möchtest.

Und da liegt auch das Problem, wenn wir über Demogewalt reden wollen. Ganz neutral und nach den Fakten betrachtet ist eine rechte Demo friedlicher als eine der Linken/Antifaschisten/Karnickelzüchter gegen Rechts und "Demokraten". Aufmarsch und aktivistische Aktion. Kennste doch, den Unterschied. Und jetzt behaupte ich sogar: Rechte Aufmärsche sind selbst vom "dritten Weg" oder "Der Heimat" IMMER friedlicher, als eine linke aktivistische Aktion oder "Kundgebung".

Über das Geschrei gibt es hunderte Filme.

Wir kommen da nicht weiter. Ich will es auch nicht neutral bewerten, sondern von meinem/einen politischen Standpunkt.

Das ist mal ne ernsthafte Ansage, die eine ebensolche Antwort verdient. Lassen wir also Alkohol und den ganzen anderen Schmonzes mal für einen Augenblick außer acht:

Ich verstehe tatsächlich deine Sichtweise, aus der du tatsächlich recht hast. Tatsächlich verlaufen rechte offizielle Demonstrationen mehrheitlich (nicht generell) deutlich friedlicher als linke, wenn man den Begriff "friedlich" darauf bezieht, wie sich die Demonstranten gegen Polizei und Sachwerte verhalten. Den hohen Sachschaden, den die Linken gerne verursachen, und der sich hauptsächlich gegen staatliche Einrichtungen, wie z.B. die Exekutive in Form von Polizeiwagen etc. richtet, gibt es bei rechten Demos viel seltener.

Das aber ist der Unterschied in unserer Wahrnehmung. Die linken Demos richten sich gegen den Staat, eine starke Macht mit offiziellem Gewaltmonopol, gegen seine Einrichtungen, weil die extremen Linken den Staat wie er installiert ist glatt ablehnen. Die extremen Rechten lehnen den Staat auch ab, aber ihr Hass richtet sich zumeist NICHT gegen staatliche Einrichtungen, sondern richtet sich gegen die Schwachen hier im Lande, die sowieso Rechtlosen, gegen die, die nun mal an gar nichts schuld sind, die völlig wehrlos sind.

Das ist in meinen Augen nicht nur "nicht friedlich", sondern in einer Weise ekelhaft feige und widerwärtig, dass mir bei rechtsextremen Demos regelmäßig das Kotzen kommt.

Es heißt gerne, Linke wären intelligenter als Rechte. Das ist Quatsch. Ich bin ganz sicher, dass ich mehr idiotische Linke kenne als du verblödete Rechte. Vielleicht gibts auch einfach mehr hirnlose Linke, vielleicht bin ich auch bei Linken kritischer als du bei Rechten. Aber so feige Schweine, die auf die Schwachen einprügeln, Asylantenheime anzünden etc. gibt es bei den Linken nicht. Die Linken schlagen genau den Esel den sie meinen, und nicht den armen Sack, der nichts dafür kann, dass man ihn in ein Asylheim steckt anstatt ihn wieder aus dem Land zu werfen. Die Rechtsextremen haben nur eine große Fresse gegen die Großen, aber heimtückische Taten gegen die Schwachen. Das ist für mich nur nach außen "friedlich", in Wirklichkeit aber das Mieseste vom Miesen.

Ich denke, du konntest mir gut folgen und ich bedanke mich ehrlich für den Anstoß, mal ein persönliches Statement in Sachen Rechtsextremismus abzugeben, der mich politisch kein Jota mehr stört als der Linksextremismus, aber in seiner praktischen Erscheinung total anwidert.

[Ruprecht]

Na dann ziehen wir schon mal die gesamt Küstenlinie ab und die Grenze zu Polen und der Tschechischen.Flughäfen-da dürften Asylis schnell wieder im Flieger sitzen.Bahn- Bundespolizei.Autobahnen-wirksame Grenzkontrollen.Durch den Wald von Österreich kommt doch real kaum jemand.Dann Leistungen.Warum ist in Polen das Strassenbild eurpäisch? Das Gesamtpaket ist es doch.Reine Grenzkontrollen sind Augenwischerei.Das Gesamtpaket ist es.

Ich habe mal paar Jahre eine Grenze gesichert, die Kontrollstellen an der AB sind Aktionismus der nur den normalen Verkehr blockiert, kein Schleuser ist so blöd und fährt auf der AB den Kontrollern in die Arme.
Da müssen sich die Beamten schon mal in die Natur bewegen wo das Gros der "Flüchtlinge" einsickert.
Aber auch dort ist es schwierig, mit "huschhusch zurück", gewinnst du da keinen Blumentopf.

[Ruprecht]

Möge Fotzis Kanzlerschaft so lange halten wie seine Versprechen !

Ihr müsst das mal anders sehen, lasst die Gestalten mal machen.
Renteneintritt hoch, Steuern auch, sozialer Kahlschlag, verrückte Kriegsabenteuer, die Leute müssen lernen durch Schmerz, nur so kann sich endlich die Wahlentscheidung ändern.
70% wählen ja leider immer noch verbissen irgendwelchen linksgrünen Scheiß nebst den Deutschlandfinden von der Union die jetzt sogar mit den Kommunisten paktieren.

[Ruprecht]

Einsperren die Verräter, die uns an ausländische Diktaturen verkaufen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Also wenn mal einer mittelfristig bei Sonnenschein Karos auf dem Boden sieht, dann solche Gestalten wie ihr.
Den "Skandal" den du hier nun gefunden hast, der hat übrigens einen Bart der ist länger als der vom Weihnachtsmann.

[Nathan]

Was heisst "nur ihm ankreiden"?
Er gibt sich doch immer als Oberdemokrat, und nun will er Leute ohne Gerichtsurteil wegsperren, wobei noch nicht mal klar ist, was die Fakten sind.
Ermitteln tut die Staatsanwaltschaft auch nach anonymen Hinweisen, die rein fingiert sein könnten.

---

Ja, absolut! Da sprichst du wie so oft ein großes Wort gelassen aus. Das Ermitteln einer Staatsanwaltschaft als solches hat mit einer eventuellen Schuld eines so Verdächtigten überhaupt nichts zu tun. Es ist ja gerade das Ziel der Ermittlungen zu prüfen, ob ein schuldhaftes Verhalten vorliegt oder nicht. Liegt ein sogenannter "Anfangsverdacht" vor MUSS der Staatsanwalt "von Amts wegen" ermitteln. Das kann auch eine reine Verleumdung sein oder aber eine schwere Straftat. Das genau muss er erforschen.

Auch hier gibt es Parallelen zum Umgang mit Migranten und den angeblich 1000 Messermorden pro Jahr, monatlich oder gar täglich. Auch in solchen absurden Fällen von Lügen muss der Staatsanwalt tätig werden und auch in solchen Fällen sind sehr viele Leute sehr gerne bereit, diesen gerne auch selbst erzeugten "Anfangsverdacht" schon als echte Tat in die alternativen Medien bringen, die auch erst schreien und dann nicht denken.

Das ist schlicht "Hetze" von links und von rechts. Natürlich müssen wir selbsternannte Demokraten mit gutem Beispiel vorangehen und uns vor Vorverurteilungen hüten. Ich bemühe mich ernsthaft, aber du weißt selbst, wie generös hier allgemein mit Vorverurteilungen umgegangen wird. Da kann es schon mal passieren, dass jemand, der nicht so oft hier ist wie z.B. @Phantomias, den Überblick verliert und solche Fehler macht. Dabei ist aber in diesem Fall der Anfangsverdacht auch relativ deutlich gezeichnet und sieht zumindest nicht aus wie "fingiert".

[autochthon]

Also wenn mal einer mittelfristig bei Sonnenschein Karos auf dem Boden sieht, dann solche Gestalten wie ihr.

Begründe.

[Ruprecht]

Begründe.

Crackhead, mit mir musst du gesittet sprechen/schreiben, also ordentlich eine Frage formulieren und mir nicht wie ein debiler Vollidiot ein Wort hinwerfen wie einem Hund einen Knochen.
Also noch einmal Resthirnzellen aktivieren und ordentlich Fragen, Neger.

[Klopperhorst]

Ja, absolut! Da sprichst du wie so oft ein großes Wort gelassen aus. Das Ermitteln einer Staatsanwaltschaft als solches hat mit einer eventuellen Schuld eines so Verdächtigten überhaupt nichts zu tun. Es ist ja gerade das Ziel der Ermittlungen zu prüfen, ob ein schuldhaftes Verhalten vorliegt oder nicht. Liegt ein sogenannter "Anfangsverdacht" vor MUSS der Staatsanwalt "von Amts wegen" ermitteln. Das kann auch eine reine Verleumdung sein oder aber eine schwere Straftat. Das genau muss er erforschen.

Auch hier gibt es Parallelen zum Umgang mit Migranten und den angeblich 1000 Messermorden pro Jahr, monatlich oder gar täglich. Auch in solchen absurden Fällen von Lügen muss der Staatsanwalt tätig werden und auch in solchen Fällen sind sehr viele Leute sehr gerne bereit, diesen gerne auch selbst erzeugten "Anfangsverdacht" schon als echte Tat in die alternativen Medien bringen, die auch erst schreien und dann nicht denken.

Das ist schlicht "Hetze" von links und von rechts. Natürlich müssen wir selbsternannte Demokraten mit gutem Beispiel vorangehen und uns vor Vorverurteilungen hüten. Ich bemühe mich ernsthaft, aber du weißt selbst, wie generös hier allgemein mit Vorverurteilungen umgegangen wird. Da kann es schon mal passieren, dass jemand, der nicht so oft hier ist wie z.B. @Phantomias, den Überblick verliert und solche Fehler macht. Dabei ist aber in diesem Fall der Anfangsverdacht auch relativ deutlich gezeichnet und sieht zumindest nicht aus wie "fingiert".

Man weiss doch von der Correctiv-Sache, wie das läuft.
Erst mal eine große Behauptung in den Raum stellen, die von den Systemmedien natürlich als Tatsache verbreitet wird.

Wenn sich die ganze Sache am Ende, wie zu erwarten, als Luftnummer herausstellt, interessiert es keine Sau mehr, denn die Nachricht ist raus.

Selbst wenn Krah Geld von einem Chinesen bekommen hätte, muss dies noch lange nicht illegal und erst recht keine ausländische Einflussnahme sein.
Die Linken und Ökosozialisten bekommen so viel Geld von Nichtregierungsorganisationen und Großspendern aus dem westlichen Ausland, da forscht komischerweise niemand mit großem Getöse nach.

---