Die CO2-Lüge

[hmpf]

Da hier so oft gesagt wird, der „Stand der Wissenschaft“ würde eine Erhöhung der Erderwärmung bei
Zunahme der CO2-Konzentration behaupten, hier noch einmal die
aktuell 4 physikalisch fundamental verschiedenen Begründungen der „Stände der Wissenschaften“ dafür:

1. z.B.: der „Wissenschaftliche Dienst des Bundestages“:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   „Die optische CO2-Absorption ist noch lange nicht gesättigt.“
2. z.B.: Prof. Ganteför:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   „Es gibt beim CO2 keine thermische Emission, sondern nur eine Re-Emission der Erdstrahlung.“
3. z.B.: IPCC:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   „Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“
4. z.B.: Sabine Hossenfelder:
   [Links nur für registrierte Nutzer]
   „Die kühlende Strahlung der CO2-Moleküle in den Weltraum würde bei zunehmender CO2-Konzentration schwächer,
   weil sich die Abstrahlhöhe vergrößern würde.“

Die Lügen 1 bis 3 unterschlagen die kühlende Strahlungsemission des CO2 komplett. Erst Lüge Nummer 4
berücksichtigt diese kühlende Wirkung der Treibhausgase. Allerdings behaupten die CO2-Scharlatane,
dass diese kühlende Wirkung mit zunehmender CO2-Konzentration abnehmen würde.

Allein die Tatsache, dass die CO2-Scharlatane im Laufe der Jahrzehnte bereits 4 physikalisch fundamental
verschiedene Gründe für die angeblich erwärmende Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre
herbeigelogen haben, sollte jedem klar machen, dass die öffentliche in den Medien vertretene „Wissenschaft“
bzgl. CO2 niemals seriös sein kann.

[Nüchtern betrachtet]

Und weils so schön ist, hast du die Lüge über den Strahhlungsantrieb gleich nochmal verwurstet.

Du bist eine geistig arme Kreatur, kannst nur lügen.

Ausserdem interessieren deine Anekdötchen niemanden der Fachwelt.
Wozu auch, lügst du sogar mit angeblichen Zitaten!

[hmpf]

... Du bist eine geistig arme Kreatur, kannst nur lügen. ...

Wo lüge ich?

Die Deppen erwähnen nur die kühlende Wirkung der Aerosole.
Die kühlende Strahlung der Treibhausgase in den Weltraum unterschlagen die Deppen.
Nichts anderes hatte ich in meinem Beitrag [Links nur für registrierte Nutzer] zusammengefasst:

„Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen oder bösartige Unterstellungen eine Antwort erzwingen zu wollen.

[Nüchtern betrachtet]

Wo lüge ich?

Was von deinem Quatsch steht denn beim Strahlungsantrieb auf Wikipedia?
NICHTS!

Weshalb heißen die Treibhausgase Treibhausgase?

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Gott sind Sie geistig behindert.
Wie könnte man denn eine Unterschlagung anders zitieren, als ich es gemacht habe?

„Es gibt einen Strahlungsantrieb – oft auch als Gegenstrahlung bezeichnet – aber keine Strahlung in den Weltraum.“

Wollen Sie immer noch bestreiten, dass die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters



ausschließlich von den Treibhausgasen H2O und CO2 stammt?
Wollen Sie immer noch bestreiten, dass die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters
ausschließlich kühlende Wirkung hat?

Warum Treibhausgase Treibhausgase heißen, habe ich ausführlich in meinem Beitrag #1 beschrieben.
Dass bei diesen oberhalb der Sättigung die Kühlung überwiegt, habe ich hier auch bereits mehrfach beschrieben.

[MANFREDM]

Und weils so schön ist, hast du die Lüge über den Strahhlungsantrieb gleich nochmal verwurstet.

Du bist eine geistig arme Kreatur, kannst nur lügen.

Ausserdem interessieren deine Anekdötchen niemanden der Fachwelt. Wozu auch, lügst du sogar mit angeblichen Zitaten!

Grün dafür!

[hmpf]

Grün dafür!

Auch Sie dürfen der Welt gerne zeigen, wo in dem Wiki [Links nur für registrierte Nutzer]
die kühlende Strahlung der Treibhausgase in den Weltraum nicht unterschlagen wird.

[Nüchtern betrachtet]

Auch Sie dürfen der Welt gerne zeigen, wo in dem Wiki [Links nur für registrierte Nutzer]
die kühlende Strahlung der Treibhausgase in den Weltraum nicht unterschlagen wird.

Du darfst der Welt gerne weiter deinen verlogenen Stuss präsentieren.rDIe "Kühlende Wirkung" wird nicht unterschlagen, sondern die wärmende Wirkung der Treibhausgase haben netto eine Erwärmung zur Folge.

Setzen, sechs, du Versager!

[hmpf]

... DIe "Kühlende Wirkung" wird nicht unterschlagen, sondern die wärmende Wirkung der Treibhausgase haben netto eine Erwärmung zur Folge.
Setzen, sechs, du Versager!

Zitieren Sie bitte!
Wo und wie würde denn die kühlend wirkende Strahlung der Treibhausgase in dem Wiki
[Links nur für registrierte Nutzer] erwähnt?

[Nüchtern betrachtet]

>>
Ein erhöhter Strahlungsantrieb führt zu einer Erwärmung der Erde, ein verringerter Strahlungsantrieb zu einer Abkühlung.
...
Im [Links nur für registrierte Nutzer] wird der gesamte menschengemachte Strahlungsantrieb im Zeitraum 1750 bis 2011 netto (d. h. nach Abzug ebenfalls kühlender Effekte z. B. durch Aerosole) mit 2,3 W/m² beziffert.
...
Brutto verursachten alle emittierten langlebigen Treibhausgase einen Strahlungsantrieb von 2,83 W/m². Bedeutendstes Treibhausgas ist [Links nur für registrierte Nutzer] mit 1,82 W/m², gefolgt von [Links nur für registrierte Nutzer] mit 0,48 W/m². [Links nur für registrierte Nutzer] verursachen einen Strahlungsantrieb von 0,36 W/m², [Links nur für registrierte Nutzer] 0,17 W/m². E
<<

Spar dir deine dreisten Lügen!