Die CO2-Lüge

[hmpf]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen
dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Hier die einzelnen Entlarvungen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

Du kannst strampeln wie du willst, du wirst die Wissenschaft in einem kleinen Forum nicht umkrempeln.
Nicht bei deiner Aversion, dich den Aufgaben zu stellen!
Und erst recht nicht damit, indem du Fachleute als "Scharlatane" und "Lügner" bezeichnest.

Da kannste krähen soviel du willst.

[MANFREDM]

Wenn man den Klima-Klebern, @Nüchtern betrachtet oder @MANFREDM offenbaren würde,
dass sie sich eine von den aktuell 4 Lügen als Begründung für ihre Kleberei bzw. Störerei aussuchen dürften, würden sie sich dann wohl ihren Klebstoff bzw. ihre Störposts sparen?
Hier die einzelnen Entlarvungen:

Nur die Nachweise für deine Thesen aus #1 fehlen weiter. Du solltest Nachweise liefern, so wie ich:

Man könnte fast Mitleid mit ihm haben. Über 5.000 Posts für den Mülleimer.

Eins würde noch gehen: Willst du hmpfs Beweise versteh'n? Musst du nur das Spektrum dreh'n!

[hmpf]

Du kannst strampeln wie du willst, du wirst die Wissenschaft in einem kleinen Forum nicht umkrempeln.
Nicht bei deiner Aversion, dich den Aufgaben zu stellen!
Und erst recht nicht damit, indem du Fachleute als "Scharlatane" und "Lügner" bezeichnest.
Da kannste krähen soviel du willst.

@Nüchtern betrachtet:
Und wieder einmal:

@Nüchtern betrachtet:
Und wieder einmal:

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gerülpse!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

Also nochmal für den extrem begriffsstutzigen User @Nüchtern betrachtet:

Also nochmal für den extrem begriffsstutzigen User @Nüchtern betrachtet:

Zum mindestens 50. Mal!
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wie oft wollen Sie noch Ihren kindlich destruktiven Fanatismus hier demonstrieren?

Durch Ihre jämmerlichen Wiederholungen beweisen Sie nur, dass Sie ein bildungsunwilliger Fanatiker sind,
der hier eine sachliche Diskussion verhindern will.

Meine Ausführungen in Beitrag #1 sind durch die darin enthaltenen Spektren und Physikbücher für die Hauptschule bewiesen.
Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Ungebildete Hochstapler wie Sie unterstützen den Niedergang der deutschen Wirtschaft durch CO2-Steuern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[hmpf]

Nur die Nachweise für deine Thesen aus #1 fehlen weiter. Du solltest Nachweise liefern, so wie ich:

Die Beweisspektren in meinem Beitrag #1 kann jeder Hauptschüler lesen.
Sie konnten offensichtlich keinen Hauptschulabschluss erringen.

[Nüchtern betrachtet]

"Sachliche Diskussionen" ... du lernst es einfach nicht.
Kein Wunder, bei DER Faktenlage gegen dich.

[MANFREDM]

Die Beweisspektren in meinem Beitrag #1 kann jeder Hauptschüler lesen.
Sie konnten offensichtlich keinen Hauptschulabschluss erringen.

Jeder Hauptschüler kann dort Behauptungen und Thesen ohne jeden Nachweis lesen.

[hmpf]

"Sachliche Diskussionen" ... du lernst es einfach nicht.
Kein Wunder, bei DER Faktenlage gegen dich.

Dann nennen Sie doch mal einen physikalischen Fakt, der meinen Erläuterungen widersprechen würde.
1000 CO2-Publikationen zu nennen, die mein Beitrag #1 ja widerlegt, ist kein physikalischer Fakt.

[MANFREDM]

Dann nennen Sie doch mal einen physikalischen Fakt, der meinen Erläuterungen widersprechen würde.
1000 CO2-Publikationen zu nennen, die mein Beitrag #1 ja widerlegt, ist kein physikalischer Fakt.

Siehst du, jetzt sind wir wieder bei der Wissenschaft. Wenn du deine Behauptungen und Thesen als wissenschaftliche Erkenntnis darstellst, kannst du weder von mir noch von jemand anderes verlangen, deine Thesen zu widerlegen. Wenn du deinen Müll aus #1 als groben Unfug darstellst, dann kannst du verlangen, dass es widerlegt wird.

[hmpf]

Siehst du, jetzt sind wir wieder bei der Wissenschaft. Wenn du deine Behauptungen und Thesen als wissenschaftliche Erkenntnis darstellst, kannst du weder von mir noch von jemand anderes verlangen, deine Thesen zu widerlegen. Wenn du deinen Müll aus #1 als groben Unfug darstellst, dann kannst du verlangen, dass es widerlegt wird.

Wie gehabt:

Welche Schmerzmittel nehmen Sie?
Soviel dummdreiste Bösartigkeit und Eingebildetheit muss doch schrecklich weh tun.