Die CO2-Lüge

[Differentialgeometer]

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Trollst Du? Natürlich wird nach ein paar Metern fast alles absorbiert. Was glauben Du und die andere Blitzbirne wo diese Strahlung herkommt?!

[hmpf]

Nur in Abb. 4 ist die Wärmeabstrahlung in das Weltall gemessen worden. Sind sie so granatenblöd, das zu bestreiten? ...

Bravo!
Sie fangen an zu lernen.
Also kann die Abstrahlung bei Zunahme der CO2-Konzentration auf der 15 µm-CO2-Bande nur zunehmen.
Damit vergrößert sich aber die CO2-bedingte Kühlung.
Die erwärmende Absorption kann sich ja laut Abb. 1 nicht mehr vergrößern, da die Intensität außerhalb des
blauen Atmosphärischen Fensters auf der 15 µm-CO2-Bande ja bereits auf null gegangen ist.
Sie haben es begriffen!
Bravo!

[hmpf]

Du willst Abitur haben, kannst aber als Greis nicht mal in der Schule Logarithmenrechnung kapiert haben.
Dabei lernt man das locker in ner "Stunde Intenet". ...

Sie Laberkopf wollten mir beweisen, dass 0,07 Punkte auf der logarithmischen pH-Wert-Skala 18 % ausmachen würden.

Sie haben Schwachsinn geschrieben!
Der pH-Wert der Ozeane sollte nach Ihrem Link
[Links nur für registrierte Nutzer]
in den letzten 40 Jahren um 0,07 Punkte gesunken sein.
Die pH-Wert-Skala würde dem Meer aber volle 7 Punkte Änderung ermöglichen.
Also sind die 0,07 Punkte nur 1 und nicht 18 % der möglichen Steigerung des Säuregrades.
...

[hmpf]

Trollst Du? Natürlich wird nach ein paar Metern fast alles absorbiert. Was glauben Du und die andere Blitzbirne wo diese Strahlung herkommt?!

Definitiv nicht als re-emittierte Photonen von der Erdoberfläche, oder wollen Sie meine Beweise gegen die Re-Emission
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
anzweifeln?

[Nüchtern betrachtet]

Sie Laberkopf wollten mir beweisen, dass 0,07 Punkte auf der logarithmischen pH-Wert-Skala 18 % ausmachen würden.

oh, wow.
Du Vollidiot bist auch noch stolz darauf, nicht mit Logarithmen rechnen zu können.
Dabei ist es einfach:
1,18^14 ist ungefähr 10, so wie 0,07 x 14 ungefähr 1 ist.
Logarithmen hast du nie kapiert.
=> 18% Zuname der Acidität sind 0,07 Einheiten auf der pH-Skala.

[MANFREDM]

Bravo! Sie fangen an zu lernen. Also kann die Abstrahlung bei Zunahme der CO2-Konzentration auf der 15 µm-CO2-Bande nur zunehmen.
Damit vergrößert sich aber die CO2-bedingte Kühlung. Die erwärmende Absorption kann sich ja laut Abb. 1 nicht mehr vergrößern, da die Intensität außerhalb des
blauen Atmosphärischen Fensters auf der 15 µm-CO2-Bande ja bereits auf null gegangen ist.

Völliger Blödsinn. Laut Abb.4 Wärmeabstrahlung in das Weltall:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.

Prof. Eisele hat ihre dümmlichen Aussagen in einer Mail gehörig abgewatscht. Und in Abb.1 steht keine Messung der Wärmeabstrahlung in das Weltall.

Trollst Du? Natürlich wird nach ein paar Metern fast alles absorbiert. Was glauben Du und die andere Blitzbirne wo diese Strahlung herkommt?!

Nö, er will nur in der Spektren-Sandkiste mit Nachbarskindern Förmchen backen!

[hmpf]

Du Vollidiot bist auch noch stolz darauf, nicht mit Logarithmen rechnen zu können.
Dabei ist es einfach:
1,18^14 ist ungefähr 10, so wie 0,07 x 14 ungefähr 1 ist.
Logarithmen hast du nie kapiert.
=> 18% Zuname der Acidität sind 0,07 Einheiten auf der pH-Skala.

Sie sind offensichtlich stolz darauf, hier permanent allen zu beweisen, dass Sie keinerlei Selbstachtung besitzen.

Die Skala hieß aber pH-Wert und nicht H3O+ Konzentration.
0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten auf der pH-Wert-Skala sind 1 % und nicht 18 %.

[hmpf]

... Und in Abb.1 steht keine Messung der Wärmeabstrahlung in das Weltall. ...

Gott sind Sie krank!
Das blaue Atmosphärische Fenster in Abb. 1 zeigt die direkte Abstrahlung des Erdbodens ins Weltall.



Sie haben offensichtlich meinen Beitrag #1 nicht einmal ansatzweise verstanden.

[MANFREDM]

Sie sind offensichtlich stolz darauf, hier permanent allen zu beweisen, dass Sie keinerlei Selbstachtung besitzen.

Die Skala hieß aber pH-Wert und nicht H3O+ Konzentration. 0,07 Punkte von 7 möglichen Punkten auf der pH-Wert-Skala sind 1 % und nicht 18 %.

Da könntest du doch endlich mal was beweisen, weil es Mathe ist.

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Das blaue Atmosphärische Fenster in Abb. 1 zeigt die direkte Abstrahlung des Erdbodens ins Weltall.



Sie haben offensichtlich meinen Beitrag #1 nicht einmal ansatzweise verstanden.

Wir reden aber vom 15 µm Band, Herr Lügner. Und die Messung dieser Wärmeabstrahlung steht nur in Abb. 4. Und damit:

Sie haben im Diagramm (von Prof Eisele abgekupfert) nur 2 Werte für die Kühlung ins Weltall.

0 ppm CO2 maximale Kühlung in das Weltall = rote Kurve fast auf Höhe der grünen Kurve.

400 ppm CO2 viel weniger Kühlung in das Weltall rote Kurve im 15 µm Band = rote Kurve weit unter der grünen Kurve.

Weitere Aussagen lassen sich dort nicht ableiten. D.h. Erwärmung durch 400 ppm CO2. Bestätigt durch Prof. Eisele.

So und nun bringen sie Physik-Lusche mal Werte für z.B. 200 ppm und 300 ppm. Dann sehen wir weiter.