Die CO2-Lüge

[hmpf]

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen.
Wollen Sie das bestreiten?
Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.
In deiner Birne aber nicht in der Studie!

Wieviel Grad liegen die Spektren denn bei 720 cm^-1 auseinander?

Wollen Sie bestreiten, dass die 15 µm-CO2-Banden (667 cm^-1) bei beiden Spektren aufeinanderliegen?

Sie können somit immer noch keine Spektren lesen.
Dort wo das IRIS-Spektrum oberhalb des IMG-Spektrums verläuft (780 bis 1000 cm^-1),
liegt das Atmosphärische Fenster.
Dort absorbiert und emittiert CO2 jedoch nicht.

Gott sind Sie geistig behindert!
Am linken Rand des von Ihnen geposteten Spektrums also bei 720 cm^-1 befindet sich ein kleiner Teil
der 15 µm-CO2-Bande. Dort liegen das IMG- und das IRIS-Spektrum jedoch aufeinander.
Dass können Sie auch durch drehen nicht ändern.

Es ist schon erstaunlich mit welcher Ausdauer, Sie hier immer wieder Ihre Ungebildetheit und geistige
Behinderung unter Beweis stellen.

[MANFREDM]

Wieviel Grad liegen die Spektren denn bei 720 cm^-1 auseinander?

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen. Wollen Sie das bestreiten?

Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.

[hmpf]

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen. Wollen Sie das bestreiten?
Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.

Offensichtlich haben Sie meine Erläuterungen nicht verstehen WOLLEN.

Sie lügen sich etwas für Ihre geistesgestörte Traumwelt zusammen!
Wo soll ich das geschrieben haben?
Aber um es kürzer zu machen.
Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen.
Wollen Sie das bestreiten?
Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:



Bei 720 cm^-1 sind die dargestellten Intensitäten gleich.
Bei 850 cm^-1 ist die von IRIS 1970 gemessene Intensität größer als die von IMG 1997 gemessene Intensität.
850 cm^-1 liegt jedoch voll im Atmosphärischen Fenster (770 – 1250 cm^-1).
Da sich die Temperatur des Erdbodens zwischen 1970 und 1997 nicht verringert, sondern ehr vergrößert hat,
ist die Differenz zwischen IRIS und IMG bei 850 cm^-1 schlicht ein Messfehler zwischen den beiden Geräten.
Gleicht man diesen jedoch aus, liegt bei 720 cm^-1 das IRIS-Spektrum deutlich unter dem IMG-Spektrum von 1997.
Also hat die kühlende Strahlung auf der 15 µm-CO2-Bande zwischen 1970 und 1997 zugenommen.

Geht das jetzt langsam in Ihren Spatzenverstand rein?

[MANFREDM]

Offensichtlich haben Sie meine Erläuterungen nicht verstehen WOLLEN.

Dümmliche Zitatfälschungen deinerseits verstehe ich schon. Das steht in der Studie nicht.

[hmpf]

Dümmliche Zitatfälschungen deinerseits verstehe ich schon. Das steht in der Studie nicht.

Sie hatten aber von den Spektren in der Studie geredet.
Also können Sie immer noch keine Spektren lesen und haben hier die ganze Zeit so getan, als könnten Sie es mittlerweile.

Wie eine einzelne Person soviel destruktive Dummdreistigkeit in sich vereinigen kann, ist mir schleierhaft.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

[MANFREDM]

Sie hatten aber von den Spektren in der Studie geredet.
Also können Sie immer noch keine Spektren lesen und haben hier die ganze Zeit so getan, als könnten Sie es mittlerweile.

Wie eine einzelne Person soviel destruktive Dummdreistigkeit in sich vereinigen kann, ist mir schleierhaft.
Sie müssen eine schreckliche Kindheit erlebt haben.

Sie bringen hier lediglich Zitatfälschungen. Wie eine einzelne Person soviel destruktive Dummdreistigkeit in sich vereinigen kann, ist mir schleierhaft.

Wieviel Grad liegen die Spektren denn bei 720 cm^-1 auseinander?

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen. Wollen Sie das bestreiten?

Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stört hier nicht weiter!

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:

Paste/Copy-Dreck. Wie eine einzelne Person soviel destruktive Dummdreistigkeit in sich vereinigen kann, ist mir schleierhaft.

[Nüchtern betrachtet]

der hmpf ist einfach dumm, strunzdumm.
Der kann gar nicht anders.

[Nüchtern betrachtet]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Ich habe eure Beweisversuche für die Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre nicht verstanden.
Elektromagnetische Spektren lesen zu können, lernt man bereits in der Hauptschule.
Dies ist die Voraussetzung, um bei naturwissenschaftlichen Themen überhaupt mitreden zu können.
Solange ihr nicht lernt, Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Ihr müsst sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.

Offensichtlich könnt Ihr weder meine Beiträge noch eure eigenen Zitate überhaupt inhaltlich verstehen.
Ihr habt nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.
Was ist euer Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist euer Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stört hier nicht weiter!

So lange du nicht vernünftig wirst und wissenschaftliche Standards und Ergebnisse anerkennst, bekommst du Feuer für deinen Müll.
Merk dir das!