Die CO2-Lüge

[hmpf]

Und wieder schaffst du nur Copy/Paste.
Und wieder insistierst du auf "Lüge", obwohl das mit Naturwissenschaft rein gar nichts zu tun hat.
Den Gegenbeweis bei Naturwissenschaftlern scheust du, und wir alle wissen, warum:
WEIL DEIN SCHROTT NICHTS WERT IST!

Wenn meine Wahrheiten nichts wert sind, warum können Sie diese dann nicht widerlegen?
Sie müssen extrem geistig behindert sein, hier immer wieder Ihre geistige Behinderung zu demonstrieren.
Das hier ist kein Theologiethread!
Das an was Sie GLAUBEN kann an den physikalischen Gesetzen nichts ändern.
Ihre Mutmaßungen über den User @HansMaier – welcher hier schon 13 Jahre länger als ich postet - entbehren jeder Grundlage.
Ihr Versuch, Ihre angebliche Intelligenz mittels eines Fotos von einer Plastikkarte „nachzuweisen“,
lässt an Ihrer Zurechnungsfähigkeit zweifeln.

Sie können hier keinen sachlichen Beitrag leisten, ohne die Spektren in meinen
Beiträgen und die in ihren eigenen Zitaten verstehen zu können.
Warum weigern Sie sich, Spektren lesen zu lernen?

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine „Geschlossene Anstalt“ zu verlegen!

Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adresse angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Wenn meine Wahrheiten nichts wert sind, warum können Sie diese dann nicht widerlegen?
Sie müssen extrem geistig behindert sein, hier immer wieder Ihre geistige Behinderung zu demonstrieren.
Das hier ist kein Theologiethread!
Das an was Sie GLAUBEN kann an den physikalischen Gesetzen nichts ändern.
Ihre Mutmaßungen über den User @HansMaier – welcher hier schon 13 Jahre länger als ich postet - entbehren jeder Grundlage.
Ihr Versuch, Ihre angebliche Intelligenz mittels eines Fotos von einer Plastikkarte „nachzuweisen“,
lässt an Ihrer Zurechnungsfähigkeit zweifeln.

Sie müssen sehr einsam sein, hier immer wieder durch Lügen überhaupt eine Antwort erzwingen zu wollen.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine „Geschlossene Anstalt“ zu verlegen!

Was ist Ihr Motiv, hier eine sachliche Diskussion verhindern zu wollen?
Was ist Ihr Motiv, hier die Bildung von interessierten Menschen verhindern zu wollen?
Würden Sie hier Ihren richtigen Namen und Adresse angeben, würden Sie Ihre Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

DU hast es keinesfalls mit Wahrheiten, siehe "Spinatlüge" und die angeblichen Daten unter Verschluß bei ESA/NASA.
Vielmehr ist es so, dass alles ausserhalb deines Horizonts als "Lüge" betitelt wird, und sei es, dass du überfordert bist mit Recherchen.

Bist halt schon weich in der Birne und musst deinen Scheiss per Copy/Paste jeden Tag aufs Neue vorführen.

Der HMaier ist nicht zuerst angemeldet gewesen, so wie dein Zweiaccount auf dem Physikerboard auch erst später dazukam.

Dein GLAUBE an die 99% Irrtümer der WIssenschaftler treibt dich um, ein Zeichen von Demenz und Faktenignoranz.

Deine Zurechnungsfähigkeit ist nicht gegeben, immerhin konnte ICH Intelligenz nachweisen. Dass du nicht mal so einen Ausweis kennst, spricht Bände.
Ausweislich deines Schrotts ist bei dir KEINE Intelligenz vorhanden.
Sonst würdest du nicht alle naslang von deinem Hauptschulabschluß faseln, und was man alles auf der Hauptschulle lernen würde.
Du bist der beste Beweis dafür, dass du NICHTS gelernt hast.

Und immer kommst du mit "Lügen" statt dich zu fragen, weshalb du so einen Müll so dringend nötig hast.

[MANFREDM]

Wenn meine Wahrheiten nichts wert sind, warum können Sie diese dann nicht widerlegen?
Sie müssen extrem geistig behindert sein, hier immer wieder Ihre geistige Behinderung zu demonstrieren.

Du hast deine gedanklichen Ausfälle doch durch ein eigenes Zitat widerlegt.

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

Nur bei Drehung des Spektrums ist die die Strahlung von mehr CO2-Molekülen (IMG 1997) stärker, als von weniger CO2-Molekülen (IRIS 1970).

[hmpf]

... Und immer kommst du mit "Lügen" statt dich zu fragen, weshalb du so einen Müll so dringend nötig hast.

Dann weisen Sie doch eine meiner angeblichen Lügen nach.
Die Spinatlüge war ja nur ein Beispiel, dass jeder leicht durch Googlen überprüfen kann.
Dass NASA und ESA nach 1974 keine vollständigen Differenzspektren mehr veröffentlicht haben,
haben Sie ja selbst durch Ihre 2 Zitate bewiesen.

Sie haben bisher nur nachgewiesen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind,
der hier nur stören will.

[hmpf]

Du hast deine gedanklichen Ausfälle doch durch ein eigenes Zitat widerlegt.
Nur bei Drehung des Spektrums ist die die Strahlung von mehr CO2-Molekülen (IMG 1997) stärker, als von weniger CO2-Molekülen (IRIS 1970).

Gott sind Sie geistig behindert!
Am linken Rand des von Ihnen geposteten Spektrums also bei 720 cm^-1 befindet sich ein kleiner Teil
der 15 µm-CO2-Bande. Dort liegen das IMG- und das IRIS-Spektrum jedoch aufeinander.
Dass können Sie auch durch drehen nicht ändern.

Es ist schon erstaunlich mit welcher Ausdauer, Sie hier immer wieder Ihre Ungebildetheit und geistige
Behinderung unter Beweis stellen.

[MANFREDM]

Gott sind Sie geistig behindert!
Am linken Rand des von Ihnen geposteten Spektrums also bei 720 cm^-1 befindet sich ein kleiner Teil
der 15 µm-CO2-Bande. Dort liegen das IMG- und das IRIS-Spektrum jedoch übereinander. Dass können Sie auch durch drehen nicht ändern.

Es ist schon erstaunlich mit welcher Ausdauer, Sie hier immer wieder Ihre Ungebildetheit und geistige Behinderung unter Beweis stellen.

Nur ein durchgeknallter Physik-Depp wird behaupten, dass die Strahlung bei +12,3 % mehr CO2 (IMG 1997) höher ist, als bei IRIS 1970 mit weniger CO2.

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

Das 'Physik-Genie' hmpf macht genau das. Dreh das Spektrum um! Dann könnte es klappen! Aber nur für Idioten!

[hmpf]

Nur ein durchgeknallter Physik-Depp wird behaupten, dass die Strahlung bei +12,3 % mehr CO2 (IMG 1997) höher ist, als bei IRIS 1970 mit weniger CO2.
Das 'Physik-Genie' hmpf macht genau das. Dreh das Spektrum um! Dann könnte es klappen! Aber nur für Idioten!

Sie können somit immer noch keine Spektren lesen.
Dort wo das IRIS-Spektrum oberhalb des IMG-Spektrums verläuft (780 bis 1000 cm^-1),
liegt das Atmosphärische Fenster.
Dort absorbiert und emittiert CO2 jedoch nicht.

Gott sind Sie geistig behindert!
Am linken Rand des von Ihnen geposteten Spektrums also bei 720 cm^-1 befindet sich ein kleiner Teil
der 15 µm-CO2-Bande. Dort liegen das IMG- und das IRIS-Spektrum jedoch aufeinander.
Dass können Sie auch durch drehen nicht ändern.

Es ist schon erstaunlich mit welcher Ausdauer, Sie hier immer wieder Ihre Ungebildetheit und geistige
Behinderung unter Beweis stellen.

[MANFREDM]

Sie können somit immer noch keine Spektren lesen.
Dort wo das IRIS-Spektrum oberhalb des IMG-Spektrums verläuft (780 bis 1000 cm^-1),
liegt das Atmosphärische Fenster.
Dort absorbiert und emittiert CO2 jedoch nicht.

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen. Wollen Sie das bestreiten?

Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

In deiner Birne aber nicht in der Studie!

[hmpf]

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen.
Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.
In deiner Birne aber nicht in der Studie!

Wollen Sie bestreiten, dass die 15 µm-CO2-Banden (667 cm^-1) bei beiden Spektren aufeinanderliegen?

[MANFREDM]

Wollen Sie bestreiten, dass die 15 µm-CO2-Banden (667 cm^-1) bei beiden Spektren aufeinanderliegen?

Welcher Gehirnlose hat dich denn wissenschaftlich arbeiten lassen? Nochmal: Nach deiner lügnerischen Aussage müsste IMG mit + 12,3 % CO2 weit oberhalb von IRIS laufen. Wollen Sie das bestreiten?

Du kannst seit 68 Jahren kein Spektrum lesen. Du bist so dämlich, dass du dich selbst widerlegst.

Aber um es kürzer zu machen. Ich habe geschrieben, dass die Strahlung von mehr CO2-Molekülen stärker ist, als von weniger CO2-Molekülen. Wollen Sie das bestreiten? Genau das wird in Teil a in dem Diagramm aus der Harries-Studie dokumentiert:

In deiner Birne aber nicht in der Studie!