User in diesem Thread gebannt : Xarrion and Nüchtern betrachtet


+ Auf Thema antworten
Seite 543 von 836 ErsteErste ... 43 443 493 533 539 540 541 542 543 544 545 546 547 553 593 643 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 5.421 bis 5.430 von 8359

Thema: Die CO2-Lüge

  1. #5421
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.678

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wer meint, ich hätte eine der CO2-Lügen der „Fachwelt“ erfunden, darf sich gerne melden.
    Allerdings sollte er zuvor die Entlarvungen weiter unten gelesen und verstanden haben.
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Wenn man mal die aktuelle Lügensituation der CO2-Schrlatane zusammenfasst, ist deren Annäherung
    an die von mir in meinem Beitrag #1 beschriebene Wahrheit erkennbar.

    Spätesten seit 1970, also vor mehr als 50 Jahren, als die Satellitenspektren eine deutliche Strahlung außerhalb
    des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) nachwiesen, waren die ältesten 3 Lügen der CO2-Scharlatane wiederlegt:



    Die älteste CO2-Lüge, dass die optische Absorption des CO2 in der Atmosphäre noch nicht gesättigt sei,
    wird heute noch vom „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ aufrechterhalten und unterschlägt
    die Strahlungsemission des CO2 komplett.

    Die 2. CO2-Lüge ersetzt die gemessene thermische Strahlungsemission durch eine erfundene Re-Emission.
    Diese konnte jedoch noch nie nachgewiesen werden und wird durch Messungen in jedem Chemielabor täglich widerlegt.
    Gäbe es eine Re-Emission, müssten die seit 1907 bekannten und durch Knut Angström erstmals gemessenen
    CO2-Extinktionskoeffizienten um ca. den Faktor 8000 verkleinert werden.
    Dies betrifft den größten Teil der aktuellen CO2-Publikationen und zeigt, dass deren Autoren sich
    noch nie mit Infrarot-Messungen befasst haben.

    Die 3. CO2-Lüge erfindet einen Strahlungsantrieb und stammt hauptsächlich vom IPCC.
    Dieser Strahlungsantrieb meint vermutlich die Gegenstrahlung des CO2, die sich auf die thermische
    Strahlungsemission der CO2-Moleküle bezieht, die aus der Atmosphäre in Richtung Erdboden abgestrahlt wird.
    Tja, da diese Strahlung aber innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre sowohl emittiert als auch absorbiert wird,
    ändert sie am Wärmehaushalt des Systems Null Komma Nichts.
    Nicht einmal eine Temperaturdifferenz erzeugt diese Strahlung, da der Erdboden ja durch von ihm ausgehende
    gleich große Hin-Strahlung, abgekühlt wird.
    Diese Lüge unterschlägt natürlich auch die kühlende Strahlungsemission der CO2-Moleküle in Richtung Weltraum.

    Erst die 4. CO2-Lüge berücksichtigt erstmals die seit 1970 durch Satellitenmessungen bekannte kühlende
    Strahlungsemission der CO2-Molekühle (13 – 17 µm) welche man in Abb. 4 rechts neben dem
    Atmosphärischen Fenster (8 – 13 µm) sehen kann.

    Jedoch behaupten die modernen CO2-Scharlatane, dass die den Weltraum erreichende Strahlungsemission
    der CO2-Moleküle wegen der höheren Konzentration in größere Höhen verschoben würde.
    Da ist die Temperatur geringer, also würden die einzelnen CO2-Moleküle weniger thermisch emittieren.
    Das ist richtig, jedoch unterschlagen die CO2-Scharlatane dabei, dass z.B. bei einer Verdopplung der
    Konzentration ja auch doppelt so viele CO2-Moleküle strahlen und das Emissionsvermögen durch
    Temperaturerniedrigung schon halbiert werden müsste, um insgesamt eine Verminderung der Strahlung zu bewirken.
    Dies ist sehr unwahrscheinlich, da der wesentliche Abstrahlbereich sich ja nicht verschiebt,
    sondern nur verschmälert und diese Verschmälerung nur wenige Kilometer – also wenige Grade - betrifft.

    Die Wahrheit könnten nur aktuelle Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande liefern,
    die von NASA und ESA jedoch bisher nicht veröffentlicht wurden. Warum wohl nicht?
    Man würde darauf natürlich – wegen der thermischen Strahlungsemission der CO2-Moleküle – eine Verkleinerung
    der 15 µm-CO2-Bande sehen und gegen solch einen Beweis würde jede getürkte Rechnung zu Staub zerfallen.

    Man kann Daten bei der NASA kaufen – aber eben keine IR-Spektren der 15 µm-CO2-Bande,
    welche nach 1974 aufgenommen worden sind.
    Und hier die einzelnen Entlarvungen dazu:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  2. #5422
    Mitglied Benutzerbild von kotzfisch
    Registriert seit
    27.11.2005
    Beiträge
    64.446

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    @hmpf

    Popper sagte mal, man müsse als Wissenschftler Laien schon klarmachen können und erklären können, worum es geht.Sie haben sich mehr durch Ihre Art als durch Ihre Aussagen hier 2 erbitterte Gegner geschaffen, die keins Ihrer Argumente wirklich ernstnehmen.Selbst schuld.Ihr Auftreten ist psychologisch und von der sozialen Kompetenz her eine Katastrophe, was Sie, wenn Sie reflexionsfähig wären, auch erkennen könnten.

    "Wißt Ihr Kinners, ich erkläre es Euch mal andersherum..." Das wäre ein denkbarer Einstieg gewesen.Hunderte von Postings vorher, jetzt nicht mehr.Alle Chancen verspielt.

  3. #5423
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    25.863

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Also nochmal insbesondere für die bildungsunwilligen Ekel-User @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Damit ist bewiesen, dass die Intensitäten außerhalb des Atmosphärischen Fensters nur von den CO2- und H2O-Mulekülen selbst stammen können.

    Somit ist auch hier gezeigt, dass es keine Re-Emission gibt.
    Somit sind mehr als 99 % aller CO2-Publikation widerlegt, weil diese auf solchen Not-Lügen
    wie den „Strahlungstransportgleichungen“ beruhen, welche wiederum auf der Re-Emission beruhen.

    Wenn die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters aber nur von den H2O- und CO2-Molekülen stammt,
    wächst sie – trotz Eigenabsorption – bei steigender Konzentration.

    Das aber bedeutet, die Erde wird bei Konzentrationserhöhung stärker gekühlt und
    eine CO2-Einsparung würde die Erderwärmung sogar noch verstärken.
    Zu deinen dümmlichen Thesen.

    1. Bewiesen ist nichts. Höchstens nachgewiesen. Schon deine unwissenschaftliche Sprache ist Müll.
    2. Re-Emission ist nicht definiert. Unwissenschaftlich.
    3. Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters wächst keinesfalls bei stärkerer Konzentration des Absorbers. Das ist ggf. durch Berechnung oder Spektren nachzuweisen.
    4. Wo sind die: 'und meinen 100-en selbst durchgeführten Messungen'? Keinerlei Nachweise!

    Gähn!
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


  4. #5424
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.678

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von kotzfisch Beitrag anzeigen
    ...Ihr Auftreten ist psychologisch und von der sozialen Kompetenz her eine Katastrophe, was Sie, wenn Sie reflexionsfähig wären, auch erkennen könnten. ...
    Warum schreiben Sie nicht einfach nur
    Bahnhof?
    Das würde genauso stören.

    Meinten Sie diese Antwort von mir?
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

    Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
    Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

    Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  5. #5425
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.678

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen
    Zu deinen dümmlichen Thesen.

    1. Bewiesen ist nichts. Höchstens nachgewiesen. Schon deine unwissenschaftliche Sprache ist Müll.
    2. Re-Emission ist nicht definiert. Unwissenschaftlich.
    3. Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters wächst keinesfalls bei stärkerer Konzentration des Absorbers. Das ist ggf. durch Berechnung oder Spektren nachzuweisen.
    4. Wo sind die: 'und meinen 100-en selbst durchgeführten Messungen'? Keinerlei Nachweise!

    Gähn!
    Das hatten wir doch schon alles mindesten 100-mal.

    1. Sie dürfen gern zwischen Nachweis und Beweis einen Unterschied in Ihrer Traumwelt machen.
      Wir Naturwissenschaftler werden uns Ihrer Traumwelt nicht anschließen.
    2. Einfach mal nach Re-Emission googlen. Das ist die erlogene Basis für die erlogenen Strahlungstransportgleichungen.
    3. Der Absorber (CO2) hat aber zwischen 13 und 17 µm bereits alle Erdstrahlung absorbiert, also kann die
      Strahlung bei 15 µm in Abb. 4 nur von den CO2-Molekülen aus den oberen Atmosphärenschichten selbst emittiert worden sein.
    4. Meine Messungen ergaben das Gleiche wie in Abb. 1 dargestellt. Wollen Sie Abb. 1 anzweifeln?
      Es gibt ja tatsächlich einen scheinbaren Widerspruch zwischen den Abbildungen 1 und 4 in meinem Beitrag #1.
      Den habe ich Ihnen hier aber auch schon mindesten 100-mal erklärt.

    Sie müssen schrecklich einsam sein, da Sie sich immer wieder die gleichen Lügen von mir widerlegen lassen.
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  6. #5426
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    25.863

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Das hatten wir doch schon alles mindesten 100-mal.
    Sie haben diesen unwissenschaftlichen Müll aber auch in identischer Form mindestes 200-fach wiederholt. Da das hier ein Diskussionsforum ist, nehme ich mir das Recht zu antworten.

    Im übrigen ist der Unterschied zwischen uns, dass ich nachprüfbar nicht lüge, nicht fälsche und nicht falsch zitiere. Weiterhin steht dir der Weg in andere Blogs oder Diskussionsforen weit offen.

    Die Tatsache, dass du das beharrlich nicht nutzt, zeigt deine ganze verzweifelte Lage. Die ist allerdings deiner eigenen Dummheit geschuldet.
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


  7. #5427
    Mitglied Benutzerbild von MABF
    Registriert seit
    24.01.2024
    Ort
    Augschburg, Land
    Beiträge
    13.065

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von kotzfisch Beitrag anzeigen
    @hmpf

    Popper sagte mal, man müsse als Wissenschftler Laien schon klarmachen können und erklären können, worum es geht.Sie haben sich mehr durch Ihre Art als durch Ihre Aussagen hier 2 erbitterte Gegner geschaffen, die keins Ihrer Argumente wirklich ernstnehmen.Selbst schuld.Ihr Auftreten ist psychologisch und von der sozialen Kompetenz her eine Katastrophe, was Sie, wenn Sie reflexionsfähig wären, auch erkennen könnten.

    "Wißt Ihr Kinners, ich erkläre es Euch mal andersherum..." Das wäre ein denkbarer Einstieg gewesen.Hunderte von Postings vorher, jetzt nicht mehr.Alle Chancen verspielt.
    Watt is ne Dampfmaschin?

  8. #5428
    Mitglied
    Registriert seit
    18.07.2024
    Ort
    München
    Beiträge
    6.678

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von MANFREDM Beitrag anzeigen
    Sie haben diesen unwissenschaftlichen Müll aber auch in identischer Form mindestes 200-fach wiederholt. Da das hier ein Diskussionsforum ist, nehme ich mir das Recht zu antworten.
    Im übrigen ist der Unterschied zwischen uns, dass ich nachprüfbar nicht lüge, nicht fälsche und nicht falsch zitiere. Weiterhin steht dir der Weg in andere Blogs oder Diskussionsforen weit offen.
    Die Tatsache, dass du das beharrlich nicht nutzt, zeigt deine ganze verzweifelte Lage. Die ist allerdings deiner eigenen Dummheit geschuldet.
    Sie lügen wie immer!
    Ich habe nachweisbar in anderen Foren auch CO2-Scharlatane - hier nachgewiesen - entlarvt:
    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
    Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die hatte ich auch bereits widerlegt:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]

    Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
    Bei [Links nur für registrierte Nutzer] sieht es ähnlich aus:
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    [Links nur für registrierte Nutzer]
    Da ich hier bereits jede der immer gleichen Lügen von @MANFREDM jeweils schon mindestens 50-mal entlarvt habe,
    folge ich der Aufforderung durch die Moderation und reagiere hier nur noch mit Kopfschütteln auf die wiederholt gleichen Lügen von @MANFREDM.

  9. #5429
    Mitglied Benutzerbild von kotzfisch
    Registriert seit
    27.11.2005
    Beiträge
    64.446

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Warum schreiben Sie nicht einfach nur
    Bahnhof?
    Das würde genauso stören.

    Meinten Sie diese Antwort von mir?
    So gut wie alle Antworten.Sie lernen es einfach nicht.

  10. #5430
    Mitglied Benutzerbild von MANFREDM
    Registriert seit
    03.06.2008
    Ort
    Im Norden der BRD
    Beiträge
    25.863

    Standard AW: Die CO2-Lüge

    Zitat Zitat von hmpf Beitrag anzeigen
    Sie lügen wie immer! Ich habe nachweisbar in anderen Foren auch CO2-Scharlatane - hier nachgewiesen - entlarvt:
    Schon das Wort 'in anderen Foren' ist dumm gelogen, wenn der Lügner hmpf nur außer dem HPF ein einziges Forum nennt: [Links nur für registrierte Nutzer] .

    Und zum entlarven bist du ja auch hier zu blöd.

    Zitat Zitat von kotzfisch Beitrag anzeigen
    So gut wie alle Antworten. Sie lernen es einfach nicht.
    Ich habe ihm vor Monaten schon inständig geraten, sich in Scienceblogs etc. zu äußern. Der ist wirklich nicht unfair behandelt worden, einige Kabeleien beiderseits waren dabei.
    Ich hab jetzt in der Bücherei den bisher unbekannten Krimi von Edgar Wallace entdeckt: Der Siezer!


+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 3 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 3)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 172

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben