Die CO2-Lüge

[hmpf]

Du wirst es nicht erleben, dass man deinem Quatsch zustimmt, nicht bei einem Minimum an Verstand.
NIEMAND muss dir was beweisen, NIEMAND.
Du bist schlicht zu feige, dir Watschen von Wissenschaftlern für deinen Quatsch einzufangen!

Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich stets erneut bis auf die Knochen blamieren?
Sie verstehen von der Physik des Treibhauseffekts nicht die Bohne, aber bilden sich ein,
meine physikalischen Erläuterungen bewerten zu können.
Also beweisen Sie bitte die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre!
Sie könnten auch die Manager von „Nature“ bitten, Ihnen zu helfen.
Aber das trauen Sie sich nicht.
Sie haben nämlich nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich stets erneut bis auf die Knochen blamieren?
Sie verstehen von der Physik des Treibhauseffekts nicht die Bohne, aber bilden sich ein,
meine physikalischen Erläuterungen bewerten zu können.
Also beweisen Sie bitte die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre!
Sie könnten auch die Manager von „Nature“ bitten, Ihnen zu helfen. Aber das trauen Sie sich nicht.

Du könntest den Manager vom 'Physikboard' bitten, dir nochmal bei der Re-Emission zu helfen. Aber das trauen Sie sich nicht.

Sie haben nämlich nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften. Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Gern!

[Nüchtern betrachtet]

Merken Sie eigentlich nicht, dass Sie sich stets erneut bis auf die Knochen blamieren?
Sie verstehen von der Physik des Treibhauseffekts nicht die Bohne, aber bilden sich ein,
meine physikalischen Erläuterungen bewerten zu können.
Also beweisen Sie bitte die angebliche Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre!
Sie könnten auch die Manager von „Nature“ bitten, Ihnen zu helfen.
Aber das trauen Sie sich nicht.
Sie haben nämlich nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Du bist ein eingebildeter Fatzke ohne Ahnung von der Materie.
Sonst würdest du nicht mit 5 Zeilen Quatsch den Wissenschaftlern widersprechen wollen.

Überheblichkeit statt Bildung ist dein Motto.
Ich werde gar niemand bitten, dir zu helfen.
Bringt man Widerlegungen deiner Lügen bei, erfindest du gleich die nächste.

So funktioniert Wissenschaft garantiert NICHT.

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Solange ihr nicht lernt Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

[MANFREDM]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Solange ihr nicht lernt Spektren zu lesen, könnt Ihr hier nur stören!
Würdet ihr hier eure richtigen Namen und Adressen angeben, würden euch eure Nachbarn nicht mehr grüßen, sondern anspucken.

Kein logischer Bezug zum Thema.

Du könntest den Manager vom 'Physikboard' bitten, dir nochmal bei der Re-Emission zu helfen. Aber das trauen Sie sich nicht.

Gern!

[hmpf]

@MANFREDM:
@Nüchtern betrachtet:
Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @Nüchtern betrachtet und @MANFREDM nachweislich – keine
elektromagnetischen Spektren lesen kann, sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[MANFREDM]

@MANFREDM:@Nüchtern betrachtet: Kleinkinder wie ihr meinen, dass alles was sie nicht verstehen können, gelogen wäre.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt jedoch zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetischen Spektren zu tun:
Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.

HansMaier lügt. Dort wo Strahlungskühlung stattfindet, in der Tropopause ist CO2 nicht gesättigt. [Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

HansMaier lügt. Dort wo Strahlungskühlung stattfindet, in der Tropopause ist CO2 nicht gesättigt. [Links nur für registrierte Nutzer]

Warum schreiben Sie nicht ehrlich einfach nur

Bahnhof?

Die optische Sättigung betrifft immer eine Strecke, durch die das Licht läuft.
Auf dem untersten Kilometer der Atmosphäre werden bereits über 99 % der Erdstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande absorbiert.
In der Tropopause kommt also gar keine 15 µm-Strahlung vom Erdboden mehr an.
Wie stark die Absorption in der Tropopause ist, ist somit bedeutungslos.
Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Die optische Sättigung betrifft immer eine Strecke, durch die das Licht läuft.
Auf dem untersten Kilometer der Atmosphäre werden bereits über 99 % der Erdstrahlung auf der 15 µm-CO2-Bande absorbiert.
In der Tropopause kommt also gar keine 15 µm-Strahlung vom Erdboden mehr an.
Wie stark die Absorption in der Tropopause ist, ist somit bedeutungslos.

Wohl kaum, wie auch Hoffmann zeigt und

Man kann sich die Absorption und Wiederemission von 15-μm-Strahlung wie folgt vorstellen: Wenn das 15-μm-Band bereits aus dem kaeltesten Teil der Atmosphaere strahlt, dann hat die Erhoehung des CO2 keinen Einfluss auf die Energiebilanz der Erde, denn selbst wenn das 15-μm-Band vorhanden waere. Wenn das Band von weiter oben strahlt, wird es nicht kaelter und daher nimmt die Strahlungsmenge bei dieser Wellenlaenge nicht ab. Diese liegt jedoch genau in der Mitte des 15-μm-Bandes. Wie man aus der detaillierten zeilenweisen Berechnung in der Arbeit von Collins* ersehen kann, betraegt der Großteil der Reduzierung der ausgehenden Strahlung 13–14,5 μm und 15,5–17 μm.
Interessant ist, die CO2-Menge zu erhoehen und (aus 70 km Entfernung) zu sehen, welcher Effekt bei 15 μm auftritt – nicht viel in der Mitte des Bandes – aus den bereits erlaeuterten Gruenden: Die Atmosphaere wird nicht kaelter. Man wird jedoch feststellen, dass die Breite dieses stark gesaettigten Bandes zunimmt – wie bei der genaueren Behandlung durch Collins am Anfang des Artikels.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Wohl kaum, wie auch Hoffmann zeigt und
Man kann sich die Absorption und Wiederemission von 15-μm-Strahlung wie folgt vorstellen: ...

Kindchen, Sie plappern Behauptungen nach, die Sie nicht verstehen und die längst widerlegt sind.
Es gibt keine Re-Emission (Wiederemission) beim CO2 in der Atmosphäre:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Re-Emission ist eine jämmerliche Erfindung von CO2-Scharlatanen.
Anders als die thermische Emission würde die Re-Emission die Tropopause ja nicht abkühlen.

Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer von einer Ahnung von Naturwissenschaften.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!