Die CO2-Lüge

[hmpf]

... Ausserdem bist du zu dumm, in der Harris-Studie Fehler zu finden.
Wie auch, die hat keine Fehler. ...

Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Zum mindestens 5. Mal:
Ihre Harris-Studie bestätigt doch sogar meinen Beitrag #1:

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

[Nüchtern betrachtet]

Sie plappern auch jeden Scheiß nach!
Wie sind dann diese Spektren entstanden?


Ich sage es Ihnen:
Durch Messungen mittels Laborspektrometern und Anwendung des Lambert-Beerschen-Gesetzes.
Was sollte in irgendwelchen Atmosphärenschichten das Lambert-Beersche-Gesetz ungültig machen?

Du plapperst jeden Scheiss nach, sofern er nur alt genug ist.
Ein Labor ist nicht die Erdatmopshäre, und Sättigung issssss nich.

[Nüchtern betrachtet]

>>
Um nachzuweisen, dass es mit CO2 in der Atmosphäre keine Sättigung gibt, können folgende Methoden und Erkenntnisse herangezogen werden:

• Spektroskopische Messungen: Satellitenmessungen der letzten 40 Jahre zeigen, dass in den CO2-spezifischen Wellenlängen weniger Energie ins Weltall entweicht. Dies deutet darauf hin, dass zusätzliches CO2 weiterhin Strahlung absorbiert[Links nur für registrierte Nutzer].
• Analyse der Absorptionsbanden: In den Flankenbereichen der CO2-Absorptionsbanden ist noch keine Sättigung erreicht. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen weiterhin infrarote Strahlung absorbieren[Links nur für registrierte Nutzer].
• Höhenabhängigkeit: In den oberen Schichten der Atmosphäre ist der CO2-Gehalt so gering, dass keine Sättigung auftritt. Eine Erhöhung des CO2-Gehalts verschiebt die Höhe, in der die Strahlung ins All entweicht, nach oben[Links nur für registrierte Nutzer].
• Laborexperimente: Versuche mit erhöhten CO2-Konzentrationen zeigen eine messbare Temperaturzunahme, was auf eine fortgesetzte Absorptionsfähigkeit hinweist[Links nur für registrierte Nutzer].
• Langzeitbeobachtungen: Die kontinuierliche Temperaturzunahme bei steigenden CO2-Konzentrationen in der Atmosphäre widerlegt die Sättigungstheorie[Links nur für registrierte Nutzer].

Diese Methoden und Beobachtungen zeigen, dass die Vorstellung einer vollständigen Sättigung der CO2-Absorption in der Atmosphäre falsch ist[Links nur für registrierte Nutzer]. Der Treibhauseffekt durch CO2 bleibt auch bei steigenden Konzentrationen wirksam.
<<

Die Wissenschaft gegen deinen Scheiss.
Du verlierst.

[hmpf]

... Ein Labor ist nicht die Erdatmopshäre, und Sättigung issssss nich.

Also was unterscheidet die Erdatmosphäre außer Druck und Temperatur optisch von der Laboratmosphäre?
Was verstehen Sie unter optischer Sättigung?

[Nüchtern betrachtet]

>>
Die Höhe der Atmosphäre hat einen signifikanten Einfluss auf die Sättigung von CO2:

• Keine vollständige Sättigung: In den oberen Schichten der Atmosphäre ist der CO2-Gehalt so gering, dass keine Sättigung auftritt. Eine Erhöhung des CO2-Gehalts verschiebt die Höhe, in der die Strahlung ins All entweicht, nach oben[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
• Vertikale Verteilung: Die Atmosphäre lässt sich nicht in diskrete Schichten zerlegen, wie es in frühen Laborexperimenten angenommen wurde. Die Bedingungen auf Meereshöhe sind nicht mit den atmosphärischen Höhen vergleichbar[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
• Konstante Verteilung: Messungen haben gezeigt, dass der Anteil der CO2-Moleküle in der Luft bis in eine Höhe von fast 100 Kilometern nahezu konstant ist. Es gibt keine "Anreicherung" am Boden[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
• Zusätzliche Wirkung in der oberen Atmosphäre: Obwohl der Treibhauseffekt teilweise schon unmittelbar über der Erdoberfläche beginnt, entfaltet CO2 in der oberen Atmosphäre eine zusätzliche Wirkung[Links nur für registrierte Nutzer].
  
  
• Absorptionsbanden: In den Flankenbereichen der CO2-Absorptionsbanden ist noch keine Sättigung erreicht. Zusätzliches CO2 kann in diesen Bereichen weiterhin infrarote Strahlung absorbieren[Links nur für registrierte Nutzer].
  

Diese Erkenntnisse widerlegen die frühere Annahme einer vollständigen Sättigung der CO2-Absorption in der Atmosphäre und zeigen, dass der Treibhauseffekt durch CO2 auch bei steigenden Konzentrationen wirksam bleibt.
<<

[hmpf]

..Diese Methoden und Beobachtungen zeigen, dass die Vorstellung einer vollständigen Sättigung der CO2-Absorption in der Atmosphäre falsch ist[Links nur für registrierte Nutzer]. Der Treibhauseffekt durch CO2 bleibt auch bei steigenden Konzentrationen wirksam. ...

Blöder Weise gibt es in der Physik keine vollständige Sättigung!
Wer so etwas schreibt beweist, dass er keine Ahnung von Physik hat.

[hmpf]

>>
Die Höhe der Atmosphäre hat einen signifikanten Einfluss auf die Sättigung von CO2: ...

Ihr ungenanntes Zitat unterschlägt ebenfalls die Strahlungsemission des CO2.
Alle Argumente darin gehen von diesem blauen Atmosphärischen Fenster aus:



Die Wahrheit zeigen aber Satellitenspektren:


Wie man sieht, spielt eine mehr oder weniger stark gesättigte Absorption gar keine Rolle,
da die Emission schon über 60 % der Absorption kompensiert hat.
So etwas verdrängen CO2-Scharlatane natürlich.

[Nüchtern betrachtet]

Blöder Weise gibt es in der Physik keine vollständige Sättigung!
Wer so etwas schreibt beweist, dass er keine Ahnung von Physik hat.

Bestell Angström schöne Grüße, der hatte 1907 demnach keine Ahnung von Physik.

Du bist so deppert ...

[hmpf]

Bestell Angström schöne Grüße, der hatte 1907 demnach keine Ahnung von Physik.
Du bist so deppert ...

Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
Angström hat nicht von vollständiger, sondern von starker Sättigung gesprochen.
Bei welcher Konzentration wäre die Sättigung des CO2 in der Atmosphäre denn „vollständig“?
Merken Sie nicht, dass Sie nicht den Hauch von einem Schimmer von der Physik hinter dem Treibhauseffekt haben?

Also haben Ihre Posts hier ausschließlich den Zweck, eine sachliche Diskussion zu verhindern.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Schauen wir mal was dem Abkühlungs-Experten heute so einfällt. Schätze die gesamte Fachwelt zittert vor ihm und seinem Kumpel Hansi hier.

Also um zum Thema zurückzukommen:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:


Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

Im Physikerboard war die Suche nach einem Kumpel übrigens erfolglos, dort wurde hmpf gekickt.