Die CO2-Lüge

[hmpf]

Ich habe deine Lüge wegen Mt. Everest widerlegt.
Um nix anderes ging es. ...

Sie haben das Thema gewechselt!
Warum ist es auf dem Mt. Everest so kalt?
Sie sagten, wegen der Luftströmung.
Ich sagte, das ist richtig, aber die Luftströmung selbst kann keine Wärme verschwinden lassen.
Es ist die durch die Strahlungskühlung der Treibhausgase abgekühlte Luft, die den Mt. Everest kühlt.

Was ist daran so schwer zu kapieren?
Ohne Treibhausgase würde die Temperatur mit steigender Höhe in der Atmosphäre zunehmen.
Soweit klar?

[Nüchtern betrachtet]

Sie haben das Thema gewechselt!
Warum ist es auf dem Mt. Everest so kalt?
Sie sagten, wegen der Luftströmung.
Ich sagte, das ist richtig, aber die Luftströmung selbst kann keine Wärme verschwinden lassen.
Es ist die durch die Strahlungskühlung der Treibhausgase abgekühlte Luft, die den Mt. Everest kühlt.

Was ist daran so schwer zu kapieren?
Ohne Treibhausgase würde die Temperatur mit steigender Höhe in der Atmosphäre zunehmen.
Soweit klar?

Und wieder Strohmänner aufstellen, die nicht Thema sind.
Es ging NICHT ums Verschwinden der Wärme, sondern deiner Lüge wegen der niedrigen Temperatur auf dem Berg.
Schon vergessen?

Kaum hat man es widerlegt, schon fängst du erneut mit deiner Lüge an.
Du bist echt ne Pest.

[hmpf]

...
Das große Thema war deine Lüge über angeblich zurückgehaltene Daten seitens ESA und NASA, ausweislich Studien widerlegt.
Das andere Thema waren diese Studien, bei denen du keinen Fehler nachweisen konntest, aber ein konträres Ergebnis - selbstverständlich belegfrei - behauptet hattest.

Alzheimer?

Sie lügen wie immer!

Tatsächlich gibt es doch einen Vergleich von Satellitenspektren zwischen 1970 und 1997:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Die 15 µm-CO2-Bande ist zwar nicht ganz drauf, aber man kann sehen, dass sie etwas kleiner geworden ist.
15 µm entsprechen 667 cm^-1.
Die IRIS-Messung stammt aus dem Jahre 1970.
Die IMG-Messung stammt aus dem Jahre 1997.
Bei ca. 720 cm^-1 liegen die Spitzen der Banden aus beiden Spektren praktisch aufeinander.
Bei ca. 850 cm^-1 liegt die Baseline der IRIS-Messung deutlich oberhalb der IMG-Messung von 1997.
Das heißt die Bande ist im Zeitraum 1970 bis 1997 deutlich kleiner geworden.
Somit bestätigt dieses Dokument meine Aussagen in meinem Beitrag #1.
Die Strahlung bei 15 µm nimmt zu. Die Bande wird kleiner. Die Kühlung wird wieder stärker.

Ihr zweites Zitat enthält weder einen Spektren-Vergleich noch eine physikalische Begründung für
die Abnahme der Strahlungsemission des CO2 bei zunehmender CO2-Konzentration.

Sie können immer noch keinen Beweis für eine Re-Emission bringen.
Damit bleiben immer noch über 99 % aller aktuellen („Nature“) CO2-Publikationen als grober Unfug bewiesen.

[Nüchtern betrachtet]

Alzheimer?

Ich glaub dir sofort, dass du Alzheimer hast.

[hmpf]

... Es ging NICHT ums Verschwinden der Wärme, sondern deiner Lüge wegen der niedrigen Temperatur auf dem Berg. ...

Sie lügen wie immer!
Es ging ausschließlich um das Verschwinden der Wärme in der Tropopause.
Die Kälte auf dem Himalaya war nur ein Beispiel.
In dem von mir geposteten Diagramm gibt es ja gar keinen Himalaya.
Das Diagramm beginnt auf Meereshöhe:

[Nüchtern betrachtet]

Sie lügen wie immer!
Es ging ausschließlich um das Verschwinden der Wärme in der Tropopause.
Die Kälte auf dem Himalaya war nur ein Beispiel.
In dem von mir geposteten Diagramm gibt es ja gar keinen Himalaya.
Das Diagramm beginnt auf Meereshöhe:

Du lügst ja schon wieder.
Der Mt. Everest ragt nicht in die Tropopause hinein, hatte ich nachgewiesen.

Und, nein, dein Diagramm ohne Quellenangabe hatte mit dem Thema "Mt. Everest" nix zu tun, wie du inzwischen eingesehen hattest.

Geh spielen, Kleiner, du hast es einfach nicht drauf!

[hmpf]

Du lügst ja schon wieder.
Der Mt. Everest ragt nicht in die Tropopause hinein, hatte ich nachgewiesen. ...

Sie wollen nicht einsehen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind.
Es ging ausschließlich um die kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Dass dabei der Mt. Everest durch die oberen Luftschichten mitgekühlt wird, ist selbstverständlich.

[Nüchtern betrachtet]

Sie wollen nicht einsehen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind.
Es ging ausschließlich um die kühlende Wirkung der Treibhausgase.
Dass dabei der Mt. Everest durch die oberen Luftschichten mitgekühlt wird, ist selbstverständlich.

Sie wollen nicht einsehen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind.
Selbsterkenntnis wäre ein Weg zur Besserung.

Und, nein, der Everest wird nicht durch Strahlung gekühlt, wie du die Leute vergackeiern wolltest.

[hmpf]

Du lügst ja schon wieder.
Der Mt. Everest ragt nicht in die Tropopause hinein, hatte ich nachgewiesen. ...

Es ging nur um den 2. Beweis gegen die Re-Emission und das genau ist die Abkühlung
der oberen Atmosphärenschichten durch die Treibhausgase und nicht um irgendwelche Berggeschichten:

Da es hier immer noch Leute gibt, die an Re-Emission GLAUBEN:

Nochmal zur Erinnerung:
Über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen basieren auf der Behauptung,
CO2 würde re-emittieren. Damit ist gemeint, dass absorbierte Photonen nicht in
Bewegungsenergie also Wärme umgewandelt werden, sondern sofort wieder emittiert werden.
Das ist jedoch noch nie in der Natur beobachtet worden.
Es würde auch die von Knut Angström 1907 bereits gemessenen Absorptions- bzw.
Extinktions-Koeffizienten des CO2 dramatisch verkleinern.
Da heute über 99 % aller CO2-Publikationen mit „Strahlungstransportgleichungen“ rechnen,
welche die Re-Emission voraussetzen, rechnen diese einem das Blaue vom Himmel herunter.
Ein Gegenbeweis sind Spektren, aus einem Link, mit dem der Autor eigentlich die Sättigung widerlegen will:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Wie man sieht, wird nach einem Meter bereits sichtbar viel absorbiert.



Nach einem Kilometer ist die Transmission jedoch schon über einen weiten Bereich
Praktisch auf null abgesunken. Das nennen Fachleute Sättigung.
Der Autor meint scheinbar, dass die geringe Verbreiterung der Bande bei Konzentrationszunahme
der Sättigung widerspräche. Aber Fachleute meinen mit Strahlungssättigung eine deutliche
Abnahme der Zunahme der Absorption bei Konzentrationserhöhung.
Da dies bereits bei 90 % Absorption geschieht, nennen wir Fachleute diesen Wert
die Grenze zur Sättigung.

Bild 5 entspricht somit dem CO2-Teil in Abb. 1 in meinem Beitrag #1. Wobei die Spektren in Abb. 1
für eine effektive Dicke der Atmosphäre von 8 km gerechnet wurden.

Der zweite Gegenbeweis ist die Temperaturabnahme mit der Höhe in der Atmosphäre:



Wenn die außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 dargestellte Strahlung



aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche bestehen würde, würde es keinen Temperaturabfall
mit der Höhe in der Atmosphäre geben, denn die Re-Emission entzieht der Atmosphäre keine Wärme.

Dies sind zwei unwiderlegbare Beweise gegen die Existenz einer Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Dadurch ist über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen die Grundlage entzogen.

Ohne die Treibhausgase H2O und CO2 in der Atmosphäre wäre es auf dem Himalaya genauso warm wie auf Meereshöhe.

[navy]

Sie wollen nicht einsehen, dass Sie ein naturwissenschaftlicher Analphabet sind.
Selbsterkenntnis wäre ein Weg zur Besserung.

Und, nein, der Everest wird nicht durch Strahlung gekühlt, wie du die Leute vergackeiern wolltest.

sehe ich auch so! noch im Kindes Brubbel Alter: hmpf, mit Erziehungs Defekten und Pampas Hose