Die CO2-Lüge

[hmpf]

Ist das hier für Hauptschüler zu kompliziert?

Einfach mal nach Strahlungskühlung googlen.
Der rote Teil in Abb. 1 erwärmt die Erde und der blaue Teil in Abb. 1 kühlt die Erde:



Die gesamte Strahlung in Abb. 4 kühlt das System Erde/Atmosphäre:



Die Strahlung innerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) kühlt den Erdboden.
Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters stammt von den Treibhausgasen H2O und CO2
aus den oberen Atmosphärenschichten und kühlt nur diese.
Deshalb wird es mit zunehmender Höhe in der Atmosphäre auch kälter.
Einen anderen Grund für die Abkühlung mit der Höhe gibt es nicht.
Die Strahlung aus den unteren Atmosphärenschichten wird bereits genau wie die Strahlung des Erdbodens
innerhalb der Atmosphäre wieder absorbiert.

Natürlich gibt es auch eine Gegenstrahlung, welche von vielen CO2-Scharlatanen herangezogen wird
und von den CO2-Molekülen in Richtung Erde gestrahlt wird.
Diese kühlt die unteren Atmosphärenschichten und erwärmt den Erdboden.
Da es hierzu jedoch eine gleichgroße Hin-Strahlung vom Erdboden zu den CO2-Molekülen gibt,
spielt die Gegenstrahlung für die Erderwärmung letztlich keine Rolle.

[Le Bon]

Installier dir die Ventusky. Die ist um Klassen besser.

Danke! Ha ick ooch inne Favouriten unter den anderen beiden geparkt. Ha ick morjens ja immer wat mit de Vergleiche zu tun.

[Nüchtern betrachtet]

Ist das hier für Hauptschüler zu kompliziert?

Jaja, die angeblichen Scharlatane der Wissenschaft.
Ich weiß, nicht deine Zielgruppe. Du würdest gerne Hauptschüler überzeugen ... nicht mal das gelingt dir.

[hmpf]

Jaja, die angeblichen Scharlatane der Wissenschaft.
Ich weiß, nicht deine Zielgruppe. Du würdest gerne Hauptschüler überzeugen ... nicht mal das gelingt dir.

Meine Zielgruppe sind die wissenschaftlichen Medien wie z.B. „Nature“, nur werden die sich nicht ohne Druck
selbst als vorsätzliche Lügner entlarven.
Deshalb hilft hier nur die völlig unwissenschaftliche Methode mit der Mehrheit.
Die Spinatlüge wurde ja auch erst nach Jahrzehnten entlarvt.
Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetisch Spektren zu tun:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[hmpf]

Um die Wirkung von CO2 zu verstehen, braucht man kein Physik-Diplom, sondern nur einen Hauptschulabschluss:

Für diejenigen, die hier mitdiskutieren wollen, aber das mit den elektromagnetischen Spektren
nicht mehr so in Erinnerung haben, habe ich mal 2 Links rausgesucht:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die Leute hier, die sich bisher auch nicht mit Physik befasst haben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Gase sind im größten Teil des Spektrums für Wärmestrahlen durch-
lässig (diatherman) und senden daher in diesen Bereichen auch keine
Strahlung aus. Nur in begrenzten Spektralbereichen, den sog. "Banden",
absorbieren und emittieren sie.

[Nüchtern betrachtet]

Meine Zielgruppe sind die wissenschaftlichen Medien wie z.B. „Nature“, nur werden die sich nicht ohne Druck
selbst als vorsätzliche Lügner entlarven.
Deshalb hilft hier nur die völlig unwissenschaftliche Methode mit der Mehrheit.
Die Spinatlüge wurde ja auch erst nach Jahrzehnten entlarvt.
Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie, hat aber beruflich mit Funktechnik also elektromagnetisch Spektren zu tun:


Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

Zu deiner Inkompetenz gesellen sich zahlreiche Verschwörungstheorien.

Nature veröffentlicht zu allen Zeiten nur Erkenntnisse aus der Wissensachaft.
Dass sie lügen würden, ist DEINE Lüge.
Wenn sie nichts schreiben woran du glaubst, liegt es - schon wegen der Sachkunde und peer reviewt - sehr sicher an deiner Inkompetenz.

[Nüchtern betrachtet]

Um die Wirkung von CO2 zu verstehen, braucht man kein Physik-Diplom, sondern nur einen Hauptschulabschluss:

Um zu verstehen dass du hohl drehst, braucht man auch keinen Schulabschluß.
Dass du nicht kapierst wie hohl du drehst, liegt in der Natur der Sache.
Grüße von Dunning-Kruger!

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie behaupten, es gäbe verfügbare IR-Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande, welche nach 1974 aufgenommen wurden?
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?
Wollen Sie behaupten, es gäbe einen anderen Grund für die Abkühlung der oberen Troposphären-Schichten
als die Strahlungsemissionen der Treibhausgase H2O und CO2?

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

Meine Zielgruppe sind die wissenschaftlichen Medien wie z.B. „Nature“, nur werden die sich nicht ohne Druck
selbst als vorsätzliche Lügner entlarven.

Nature veröffentlicht Studien.
Dass deren Ergebnisse konträr zu deiner EInbildung sind, liegt in der Natur der Sache: deiner Inkompetenz.

Deshalb hilft hier nur die völlig unwissenschaftliche Methode mit der Mehrheit.
Die Spinatlüge wurde ja auch erst nach Jahrzehnten entlarvt.

Dass Spinat viel Eisen enthalten würde, ist einem Schreibfehler geschuldet gewesen.
ES wurde die 10fache Menge notiert, als drin ist.
Für DICH seien es Lügen, wie albern.

Wie einfach die Wahrheit über den CO2-bedingten Treibhauseffekt zu verstehen ist, beweist @HansMaier.
Der bezeichnet sich selbst als Laie

Natürlich ist er Laie.
Nur bei denen hast eine Chance, die zu belabern.
Bei Fachleuten scheiterst du.

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie behaupten, es gäbe verfügbare IR-Satelliten-Spektren der 15 µm-CO2-Bande, welche nach 1974 aufgenommen wurden?
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?
Wollen Sie behaupten, es gäbe einen anderen Grund für die Abkühlung der oberen Troposphären-Schichten
als die Strahlungsemissionen der Treibhausgase H2O und CO2?

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Deine Platte hat einen mächtigen Sprung.