Die CO2-Lüge

[Nüchtern betrachtet]

Blöder Weise ist es Ihnen in über 3000 Posts bisher nicht gelungen, diesen angeblichen Unfug zu widerlegen.
In Wahrheit haben Sie es ja auch gar nicht erst versucht, denn meine Beweise sind seit 1970 auch in hunderten
anderen Publikationen veröffentlichte Spektren und das Wissen, was in Physiklehrbüchern für die Hauptschule enthalten ist.

Hauptschulwissen ist nicht Stand der Wissenschaft.
Damit kannste höchstens Sonderschüler beeindrucken.
Bei Fachleuten läufst du damit an die Wand.

[Nüchtern betrachtet]

Warum konfrontieren Sie nicht einmal einen der angeblichen „Fachleute“ mit der Tatsache,
dass mittlerweile seine Kollegen mittels 4 fundamental verschiedener Lügen versuchen,
die Erderwärmung dem CO2 in die Schuhe zu schieben?

Du begreifst es einfach nicht.
Was anderes hätte mich gewundert.

Hier deine fundamentalen Lügen:
1) Nature würde die Physiksensation nicht veröffentlichen.
2) ESA und NASA würden Daten unterdrücken
3) Das Physikerboard hat Angst vor dir
4) Die Wissenschaft sei ahnungslos und läge zu 99% falsch

Das sind natürlich schlechte Aussichten für jedes Großmaul, das die Physikwelt aus den Angeln heben wollen würde.
Oder willst du was anderes?

[MANFREDM]

Sie können ausschließlich lügen!

Sie wollten doch hier nicht mehr „diskutieren“:

Gern!

Hier deine fundamentalen Lügen:
1) Nature würde die Physiksensation nicht veröffentlichen.
2) ESA und NASA würden Daten unterdrücken
3) Das Physikerboard hat Angst vor dir
4) Die Wissenschaft sei ahnungslos und läge zu 99% falsch

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Warum kursieren dann aktuell 4 fundamental verschiedener Lügen der CO2-Scharlatane?
Oder sind Sie zu blöd, das wahrzunehmen?
Oder haben Sie eventuell sogar eine Widerlegung gegen eine dieser Lügen?

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Warum kursieren dann aktuell 4 fundamental verschiedener Lügen der CO2-Scharlatane?
Oder sind Sie zu blöd, das wahrzunehmen?
Oder haben Sie eventuell sogar eine Widerlegung gegen eine dieser Lügen?


Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du begreifst es einfach nicht.
Was anderes hätte mich gewundert.

Hier deine fundamentalen Lügen:
1) Nature würde die Physiksensation nicht veröffentlichen.
2) ESA und NASA würden Daten unterdrücken
3) Das Physikerboard hat Angst vor dir
4) Die Wissenschaft sei ahnungslos und läge zu 99% falsch

Das sind natürlich schlechte Aussichten für jedes Großmaul, das die Physikwelt aus den Angeln heben wollen würde.
Oder willst du was anderes?

[MANFREDM]

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Polizeihauptmeister forscht! phmf!

Du begreifst es einfach nicht.Was anderes hätte mich gewundert.
Hier deine fundamentalen Lügen:
1) Nature würde die Physiksensation nicht veröffentlichen.
2) ESA und NASA würden Daten unterdrücken
3) Das Physikerboard hat Angst vor dir
4) Die Wissenschaft sei ahnungslos und läge zu 99% falsch
Das sind natürlich schlechte Aussichten für jedes Großmaul, das die Physikwelt aus den Angeln heben wollen würde.
Oder willst du was anderes?

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie abstreiten, dass es auf dem Himalaya kälter ist als auf Meereshöhe?
Das aber entlarvt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als Fakes,
denn für diese Kühlung sind allein die Treibhausgase die Ursache.
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie abstreiten, dass es auf dem Himalaya kälter ist als auf Meereshöhe?

Ich hatte bereits die Gründe dafür gepostet.
Darauf fiel dir nichts mehr ein.
Hat sich das geändert? *muahahahahahaha*

Das aber entlarvt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als Fakes,
denn für diese Kühlung sind allein die Treibhausgase die Ursache.
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?

Du begreifst es einfach nicht.Was anderes hätte mich gewundert.
Hier deine fundamentalen Lügen:
1) Nature würde die Physiksensation nicht veröffentlichen.
2) ESA und NASA würden Daten unterdrücken
3) Das Physikerboard hat Angst vor dir
4) Die Wissenschaft sei ahnungslos und läge zu 99% falsch
Das sind natürlich schlechte Aussichten für jedes Großmaul, das die Physikwelt aus den Angeln heben wollen würde.
Oder willst du was anderes?

[hmpf]

Ich hatte bereits die Gründe dafür gepostet.
Darauf fiel dir nichts mehr ein.
Hat sich das geändert? *muahahahahahaha*
...

Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass Ihr kopierter Text, keine Auskunft darüber enthält,
wohin und wie die Wärme aus der oberen Atmosphäre entschwindet.
Insofern ist Ihr kopierter Text nur etwas für Leute wie Sie.

Wann bitte trauen Sie sich, einen meiner Beweise aus meinem Beitrag #1 zu hinterfragen?

[Nüchtern betrachtet]

Ich hatte bereits darauf hingewiesen, dass Ihr kopierter Text, keine Auskunft darüber enthält,
wohin und wie die Wärme aus der oberen Atmosphäre entschwindet.
Insofern ist Ihr kopierter Text nur etwas für Leute wie Sie.

Solche dämliche Sprüche von einem, der geizig ist mit Quellenangaben.
Ausserdem geht es um die Temperatur des Mt. Everest, konträre Ursachen zu deiner Behauptung.

Du hast es einfach nicht drauf.

Wann bitte trauen Sie sich, einen meiner Beweise aus meinem Beitrag #1 zu hinterfragen?

Dein Scheiss interessiert mich nicht, so wenig wie sich die Fachwelt für deinen Scheiss erwärmen können wird.
Tritt den Gegenbeweis an, und reiche bei Nature ein!