Die CO2-Lüge

[hmpf]

...
Antwort vom User DrStupid:
Ja, ich denke für alle, die hier zufällig reinsehen, wird klar, was es mit der Reemission auf sich hat. Ich wollte den Unsinn von hmpf nur nicht unkommentiert stehen lassen.

… und wieder simuliert das Kindchen auf Alzheimer:

Nochmal zur Erinnerung:
Über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen basieren auf der Behauptung,
CO2 würde re-emittieren. Damit ist gemeint, dass absorbierte Photonen nicht in
Bewegungsenergie also Wärme umgewandelt werden, sondern sofort wieder emittiert werden.
Das ist jedoch noch nie in der Natur beobachtet worden.
Es würde auch die von Knut Angström 1907 bereits gemessenen Absorptions- bzw.
Extinktions-Koeffizienten des CO2 dramatisch verkleinern.
Da heute über 99 % aller CO2-Publikationen mit „Strahlungstransportgleichungen“ rechnen,
welche die Re-Emission voraussetzen, rechnen diese einem das Blaue vom Himmel herunter.
Ein Gegenbeweis sind Spektren, aus einem Link, mit dem der Autor eigentlich die Sättigung widerlegen will:
[Links nur für registrierte Nutzer]



Wie man sieht, wird nach einem Meter bereits sichtbar viel absorbiert.



Nach einem Kilometer ist die Transmission jedoch schon über einen weiten Bereich
Praktisch auf null abgesunken. Das nennen Fachleute Sättigung.
Der Autor meint scheinbar, dass die geringe Verbreiterung der Bande bei Konzentrationszunahme
der Sättigung widerspräche. Aber Fachleute meinen mit Strahlungssättigung eine deutliche
Abnahme der Zunahme der Absorption bei Konzentrationserhöhung.
Da dies bereits bei 90 % Absorption geschieht, nennen wir Fachleute diesen Wert
die Grenze zur Sättigung.

Bild 5 entspricht somit dem CO2-Teil in Abb. 1 in meinem Beitrag #1. Wobei die Spektren in Abb. 1
für eine effektive Dicke der Atmosphäre von 8 km gerechnet wurden.

Der zweite Gegenbeweis ist die Temperaturabnahme mit der Höhe in der Atmosphäre:



Wenn die außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 dargestellte Strahlung



aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche bestehen würde, würde es keinen Temperaturabfall
mit der Höhe in der Atmosphäre geben, denn die Re-Emission entzieht der Atmosphäre keine Wärme.

Dies sind zwei unwiderlegbare Beweise gegen die Existenz einer Re-Emission beim CO2 in der Atmosphäre.
Dadurch ist über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen die Grundlage entzogen.

[MANFREDM]

… und wieder simuliert das Kindchen auf Alzheimer:

Das Kindchen hmpf simuliert. Wurde ihm von Physikern ausführlich erklärt:

Nö, das Physikerboard hat ihr Gesülze doch widerlegt.

Ich versuche mal zu erraten, was Du damit meinst: Es ist beliebig unwahrscheinlich, dass es Photonen im Zentrum der CO2-Bande direkt vom Erdboden bis in die Tropopause schaffen um dort absorbiert und ohne Umwege re-emittiert zu werden. Damit hättest Du zwar Recht, aber das behauptet auch niemand.

Wie ich Dir schon an anderer Stelle erklärt habe, erfolgt der Strahlungstransport in der Atmosphäre durch fortwährende Absorption, Thermalisierung und Emission. Auf diese Weise wandert rund 80 % der Energie in der Troposphäre nach oben (im Strahlungsfenster meistens sogar ohne Absorption). Weil es in der Tropopause keine nennenswerte Konvektion gibt, sind es dort sogar fast 100 %. Das heißt, dass die Energie fast aller Photonen, die dort emittiert werden, aus der Absorption von Photonen stammt. Das ist hier mit Re-Emission gemeint.

Bingo. [Links nur für registrierte Nutzer] Und anschießend bist du rausgeflogen.

[hmpf]

Das Kindchen hmpf simuliert. Wurde ihm von Physikern ausführlich erklärt:

Ich habe unwiderlegbare Spektren als Beweise gebracht.
Ihr @DrStupid kann nur unphysikalische Sprüche aus dem Internet nachplappern.
… und wieder simuliert das Kindchen auf Alzheimer:

Gelogen!
Die Moderatoren im Physikerboard habe ich hier mehrfach als CO2-Scharlatane entlarvt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Jetzt hören Sie endlich auf, hier immer wieder die gleichen Lügen zu posten!

[MANFREDM]

Ich habe unwiderlegbare Spektren als Beweise gebracht.
Ihr @DrStupid kann nur unphysikalische Sprüche aus dem Internet nachplappern.
… und wieder simuliert das Kindchen auf Alzheimer:

Wenn dir physikerboard und der User dort nicht passen, warum meldest du dich dort an? Dann geh doch z.B. zum [Links nur für registrierte Nutzer] !

Ich bin mit dem User @DrStupid und den Admins im physikerboard voll zufrieden. Wichtig war vor allen, deine Ergüsse dort still zu legen!

[Neu]

OBWOHL ca. die Hälfte des CO2 durch die Meere aufgenommen wird und diese versauert, steigt der CO2-Level immer weiter.
Auf dem Meeresgrund lagert sich CO2 nicht ab.

Ab 26 Metern Wassertiefe wird CO2 flüssig und sinkt auf den Meeresgrund, weils schwerer als Wasser ist. Dort verbindet es sich chemisch mit allem möglichen. Der pH - Wert bleibt konstant, weil die Sättigung der gelösten Form schnell erreicht ist. Das Wasser aus einer Sprudelflasche ist trinkbar.

Gestern habe ich CO2 noch ais dem Meer sprudeln gesehen. Am Leuchtturm Richtung Westen. Da ist Lava reingelaufen. Lass dir keine physikalischen Märchen erzählen. Das mikrige Pflanzenwachstum in der heutigen Zeit spricht Bände. Geh in ein Gewächshaus und sieh dir an, um wieviel Schneller alles wächst, wenn man CO2 einbläst. Auch im Aquarium. [Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

... Ich bin mit dem User @DrStupid und den Admins im physikerboard voll zufrieden. ...

Weil Sie genau wie die Fanatiker im Physikerboard keine Ahnung von Physik haben
und was CO2 betrifft genau wie die dort sowohl vorsätzlich als auch nachweislich lügen.

[Differentialgeometer]

Ab 26 Metern Wassertiefe wird CO2 flüssig und sinkt auf den Meeresgrund, weils schwerer als Wasser ist. Dort verbindet es sich chemisch mit allem möglichen. Der pH - Wert bleibt konstant, weil die Sättigung der gelösten Form schnell erreicht ist. Das Wasser aus einer Sprudelflasche ist trinkbar.

Gestern habe ich CO2 noch ais dem Meer sprudeln gesehen. Am Leuchtturm Richtung Westen. Da ist Lava reingelaufen. Lass dir keine physikalischen Märchen erzählen. Das mikrige Pflanzenwachstum in der heutigen Zeit spricht Bände. Geh in ein Gewächshaus und sieh dir an, um wieviel Schneller alles wächst, wenn man CO2 einbläst. Auch im Aquarium. [Links nur für registrierte Nutzer]

CO2 wird flüssig…. Keine weiteren Fragen…..

[MANFREDM]

Weil Sie genau wie die Fanatiker im Physikerboard keine Ahnung von Physik haben
und was CO2 betrifft genau wie die dort sowohl vorsätzlich als auch nachweislich lügen.

Gern, und wenn sie endlich ihre Thesen aus #1 im Physikerboard nachgewiesen hätten, müssten sie die User dort nicht beschimpfen und man hätte sie dort nicht praktisch herausgeworfen. Hier schaffen sie ja noch nicht einmal mich zu beschimpfen. Das perlt und zwar ab bei mir.

[Neu]

CO2 wird flüssig…. Keine weiteren Fragen…..

Kann auch in fester Form vorliegen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

CO2 wird flüssig…. Keine weiteren Fragen…..

Flüssiges CO2 gibt es schon:
[Links nur für registrierte Nutzer]