Die CO2-Lüge

[hmpf]

Alles nicht nachgewiesen. Ihr Geschwafel von 100 ppm CO2 und größer 420 ppm CO2 ist seit einem halben Jahr gelogen.
Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]
So aber beweist User hmpf nur erneut seinen miesen und verlogenen Charakter.

Also was stimmt mit den Spektren in meinem Beitrag #1 nicht?
Ihren Georg Hoffmann habe ich hier ja nun schon oft genug widerlegt und als blutigen Laien entlarvt.
Zudem redet der ja auch nur von einer nicht vorhandenen Sättigung auf der 15 µm-CO2-Bande.
Dies ist aber die älteste bekannte Lüge der CO2-Scharlatane.
Sie wurde längst durch neuere ersetzt:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Also was stimmt mit den Spektren in meinem Beitrag #1 nicht?
Ihren Georg Hoffmann habe ich hier ja nun schon oft genug widerlegt und als blutigen Laien entlarvt.
Zudem redet der ja auch nur von einer nicht vorhandenen Sättigung auf der 15 µm-CO2-Bande.
Dies ist aber die älteste bekannte Lüge der CO2-Scharlatane.
Sie wurde längst durch neuere ersetzt:

Hoffmann hat die nicht vorhandene Sättigung nachgewiesen, wozu du Lusche nicht in der Lage bist.

Dein Geschwafel von 100 ppm CO2 und größer 420 ppm CO2 ist seit einem halben Jahr gelogen.

Siehe: [Links nur für registrierte Nutzer]

So aber beweist User hmpf nur erneut seinen miesen und verlogenen Charakter.

[hmpf]

Hoffmann hat die Sättigung nachgewiesen, wozu du Lusche nicht in der Lage bist. ...

Gott sind Sie krank!
Hoffmann hat die Sättigung tatsächlich durch die berechneten Spektren nachgewiesen.
Nur behauptet er in seinem Blog genau das Gegenteil.
Haben Sie so früh schon zu viel am Likör genippt?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Hoffmann hat die Sättigung tatsächlich durch die berechneten Spektren nachgewiesen.
Nur behauptet er in seinem Blog genau das Gegenteil.
Haben Sie so früh schon zu viel am Likör genippt?

Hoffmann hat die Sättigung nachgewiesen, siehe hier:

Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.

Damit, und das hatte ich schon seit Monaten gepostet, ist das Geschwafel von User hmpf erledigt!

[hmpf]

...
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.
...

Gott sind Sie krank!
Hoffmann hat die Sättigung tatsächlich durch die berechneten Spektren nachgewiesen.
Nur behauptet er in seinem Blog genau das Gegenteil.
Haben Sie so früh schon zu viel am Likör genippt?

[MANFREDM]

Hoffmann hat die Sättigung nachgewiesen, siehe hier:

Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.

Damit, und das hatte ich schon seit Monaten gepostet, ist das Geschwafel von User hmpf erledigt!

User hmpf ist unfähig zu lesen. Nachweise für seine dümmlichen Thesen hat er auch nicht.

[hmpf]

User hmpf ist unfähig zu lesen. Nachweise für seine dümmlichen Thesen hat er auch nicht.

Doch schon mehr als 2 Promille Blutalkohol?
Ich kann – im Gegensatz zu Ihnen – noch lesen.
In Ihrem Zitat steht:

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption.

Ihr Hochstapler Hoffmann will mit seinem Blog doch die Sättigung widerlegen.
Sie lesen aber offensichtlich aus seinem Blog, er hätte die Sättigung bewiesen.
Trinken Sie aus Einsamkeit?

[MABF]

Blöd nur, dass Sie uns die „Erklärung“ des Treibhauseffektes schuldig bleiben werden.
Aber das sind wir ja von Ihnen gewohnt.
Der Begriff Selbstachtung scheint für Sie ein Fremdwort zu sein.

Warum sollte ich was erklären, was es nicht gibt?

[MANFREDM]

Doch schon mehr als 2 Promille Blutalkohol?
Ich kann – im Gegensatz zu Ihnen – noch lesen.
In Ihrem Zitat steht:

Ihr Hochstapler Hoffmann will mit seinem Blog doch die Sättigung widerlegen.
Sie lesen aber offensichtlich aus seinem Blog, er hätte die Sättigung bewiesen.
Trinken Sie aus Einsamkeit?

Nö, Hoffmann hat die Sättigung unter bestimmten Umständen negiert. Nur weil sie zu blöd zum lesen sind, ist das doch nicht Hoffmanns Schuld.

Hatte ich ihnen alles erklärt, nur weil es ihnen nicht passt, wollen sie es nicht lesen.

Ihr Geschwafel ist besoffen besser zu ertragen.

[MABF]

Da braucht man sicher einen riesigen Obstkorb.

Nö, genau so groß wie hier. Kein Unterschied.