Live Weidel (AfD) mit Elon Musk heute

[SprecherZwo]

Belgien hat versäumt, tatsächlich neutral zu sein. Stattdessen war Belgien immer pro-französisch und daher notgedrungen auch mit drin bei einem deutsch-französischen Konflikt.

Aber nur weil die Flamen von den Wallonen unterdrückt wurden. Die Flamen haben nichts für Frankreich übrig.

[Nathan]

Der User Nathan meint vemutlich die Homosexulitaet. Die meisten Rechten sollen ja angeblich entweder Schwuchteln oder Klemmschwuchteln sein.

Witziger Bold

Offene Homosexualität wird zur Zeit bei allen Parteien praktiziert. Das ist eine erfreuliche Entwicklung. Wenn Weidel jetzt noch einen drauf setzen würde und ihren eigenen Leuten ins Stammbuch diktiert, dass Homosexualität erstens keine Krankheit und zweitens nicht heilbar und auch nicht ansteckend ist, und man deswegen auch keine lächerlichen Diskussionen über "queer" zu führen sind, und Gewalt gegen Homosexuelle sich sowieso verbietet, sie selbst als lesbische Frau das auch offen vorlebt (Grüße an Sahra), wäre die AfD auf einen Schlag bei 30%. Nicht unbedingt, weil dann alle Schwulen .AfD wählen, sondern weil der Bürgerlichen Mitte das Signal gesendet würde, die AfD wäre tatsächlich praktizierend modern, aufgeschlossen und dem Schutz der Minderheiten genauso verpflichtet wie alle anderen Parteien.

[Nathan]

Belgien hat versäumt, tatsächlich neutral zu sein. Stattdessen war Belgien immer pro-französisch und daher notgedrungen auch mit drin bei einem deutsch-französischen Konflikt.

Belgien hat es hauptsächlich versäumt, fremdes Geld zu verstecken und sicher zu vermehren. Die Topologie als Erklärung heranzuziehen, warum die Schweiz nach den Römern noch nie ernsthaft angegriffen wurde, ist rührend naiv, aber auch falsch.

[Nathan]

die Empörten pöbeln doch großteils deswegen so dermaßen gegen Fatalisten, weil sich Fatalisten nicht mehr so leicht auf- und verhetzen lassen mögen

Fatalisten lassen sich also nicht mehr so leicht als "nützliche Idioten" einspannen und mißbrauchen
auch nicht für die Wutbürger

das löst mitunter noch mehr Wut aus

Ja. das macht sie so richtig sauer. Schade, finde ich. Man könnte ja auch fair sein, als Nationalist, und respektieren, dass jemand seinen Standpunkt verteidigt und gerade nicht den Schutz im Rudel, der Horde oder der EU sucht.




[/quote]zum Glück noch nicht auf dem Sofa

das Sofa wäre mir dann doch eine Spur ... zu fatalistisch[/QUOTE]

[Lars Gutsein]

Ja. das macht sie so richtig sauer. Schade, finde ich. Man könnte ja auch fair sein, als Nationalist, und respektieren, dass jemand seinen Standpunkt verteidigt und gerade nicht den Schutz im Rudel, der Horde oder der EU sucht.

"jammerst, nörgelst und pöbelst du nicht jeden Tag genauso dauerschlechtgelaunt gegen alles und jeden wie wir, dann bist du gegen uns ... dann bist du ein Feind"

ja, so einfach ist die Welt mancher rechter Wutbürger
drum hüte man sich als Rechter ... vor den falschen Freunden

[Nathan]

deine Theorie hinkt schon daran, dass sich die Arbeiter längst bei den Rechtspopulisten tummeln
egal wo, Italien, Österreich, F, USA, NL, D ... die Arbeiter wählen längst rechtsaußen

während Grüne und Rote zu reinen Kaderparteien von Staatsangestellten und Beamten verkommen sind
die Grünen eher für die Besserbeamten, die Amtsleiter und B Besoldeten
die SPD eher für die mittleren und unteren Staatsangestellten, also die Amts HiWis, wenn du so willst

Hinkt nicht. ich sagte doch:

...und der SPD sind die Arbeiter verlustig gegangen

Das ist zugegeben eine veraltete Formulierung, die nichts anderes besagt, als dass die SPD die Arbeiter verloren hat. Die "Arbeiterklasse" gibt es sowieso nicht mehr, und der immer noch vorhandene, jetzt "Facharbeiter" genannte Mensch findet sich neuerdings eher bei der AfD ein, der BILDzeitung unter den Parteien. Populistische Schlagzeilen, die Wahrheit zurechtgeknetet, bis sich ein einfach zu verstehendes, aber sehr schräges Bild ergibt, und die neuen Feindbilder ins Schaufenster gestellt.

[Lars Gutsein]

Hinkt nicht. ich sagte doch:

...und der SPD sind die Arbeiter verlustig gegangen

Das ist zugegeben eine veraltete Formulierung, die nichts anderes besagt, als dass die SPD die Arbeiter verloren hat. Die "Arbeiterklasse" gibt es sowieso nicht mehr, und der immer noch vorhandene, jetzt "Facharbeiter" genannte Mensch findet sich neuerdings eher bei der AfD ein, der BILDzeitung unter den Parteien. Populistische Schlagzeilen, die Wahrheit zurechtgeknetet, bis sich ein einfach zu verstehendes, aber sehr schräges Bild ergibt, und die neuen Feindbilder ins Schaufenster gestellt.

die SPD

Lehrerpartei und die Partei von Frau Nüsslein-Vollhardt

[DonauDude]

die durch die BRD repräsentierte Demokratie erfüllt sämtliche Voraussetzungen der Definition von Demokratie.


[Links nur für registrierte Nutzer]

Trifft alles zu. Bis auf die Thematik "HC", die in Deutschland nicht zufällig sehr restriktiv gehandhabt wird. Dafür darf man bei uns öffentlich Galgen mit dem Gesicht der Kanzlerin frei herumtragen. Netter Ausgleich, finde ich...

Netzwerkdurchsuchungsgesetz, noch schlimmer als the HC-Paragraph. Außerdem dürfen jetzt auch nicht mehr Repräsentanten beleidigt werden, ist wie in der DDR. Die war ja auch (pseudo-)demokratisch.

[Nathan]

"jammerst, nörgelst und pöbelst du nicht jeden Tag genauso dauerschlechtgelaunt gegen alles und jeden wie wir, dann bist du gegen uns ... dann bist du ein Feind"

ja, so einfach ist die Welt mancher rechter Wutbürger
drum hüte man sich als Rechter ... vor den falschen Freunden

Absolut. Das kenn ich wirklich zur Genüge. Weist du auf den Holocaust hin, bist du ein Jude in 15. Generation, weist du darauf hin, dass Homosexualität keine Krankheit ist, bist du schwul, weist du darauf hin, dass ein Höcke manchmal wie Goebbels klingt bist du ein Linksgrünfaschist. Die Rechten denken rein Digital. Scharz oder Weiß. Dazwischen gibts nichts. "Bunt" ist sogar ein beliebtes Schimpfwort.

Witzig: Die Linken amchen es ja nicht besser. Erwähnst du, dass das Flächenborbardement auf Deutschland im vergleich auch als Kriegsverbrechen anzusehen ist bist du ein "Nahzie". Wesist du darauf hin, dass die Palästinenser an ihrem Schicksal auch nicht gerade unschuldig sind, Bumm, "Nahzie". Es ist wie bei den rechten, alles was abweicht wird sofort dämonisiert.

Funfact.: Die Rechten beschweren sich aber lautstark, dauernd als "Nahzi" diffamiert zu werden, obwohl sie selbst alles was ihnen nicht passt zur "linksgrünen Systemidiotie" abzustempeln. Das ist nicht sehr konsequent. Die linken dreuen sich, wenn man sie so richtig "Links" nennt", denn das ist Freiheitskampf pur, das ist Che Guevara, und das gefällt den Mädchen...

[DonauDude]

Das ist das Problem, dass sich beide Seiten überhaupt keine Mühe machen, die Gegenseite zu verstehen. Die Lösung steckt hier im HPF, wo sich aus der Masse immer wieder Leute abheben, die schon versuchen zu ergründen, wie denn "die anderen" so ticken, und zwar so weit wie es geht "open minded", also ohne Vorurteilen zu sehr Raum zu geben.
Die Unterschiede zwischen Rot und Grün sind ursprünglich ganz erheblich. Mit verschiedener Auffassung von Gewalt hat das auch zu tun, aber eher umgekehrt. Die wirklichen Pazifisten waren früher die Grünen, auf der Straße kämpften Sozis. Die eigentlichen Unterschiede sind aber in den politischen Absichten zu finden. Die Grünen waren nicht fokussiert auf ungerecht behandelte Arbeiter, weil sich in ihren Reihen nicht selten sehr gut situierte Menschen einfanden. Die SPD wiederum war viel eher bereit, die Natur zu drangsalieren, wenn es dem Menschen dadurch bequem gemacht würde. Du verstehst, das waren dramatische Unterschiede. Umweltschutz, Natur, Pazifismus (GRÜN) gegen Wohlstand für die Armen, wirtschaftliche Gerechtigkeit und Misstrauen gegen alle Reichen (Rot). Doch das ist Vergangenheit.

Heute ist das alles anders.

Parteien entwickeln sich, gerade in Koalitionen nähern sich Parteien entweder automatisch an oder aber die Koalition zerbricht an den Gegensätzen. Bei den Grünen haben die alten "Fundis" den Kampf gegen die "Realos" verloren. Dieser Prozess entspricht genau den Vorgängen in der AfD, in der aktuell die Fundis (=Höcke) den Realos (=Weidel) weichen müssen. Beide Entwicklungen führten zu deutlich größerer Akzeptanz beim Wähler.

Die Grünen erleben hautnah, dass man sich mit Pazifismus nicht gut verteidigen kann und der SPD sind die Arbeiter verlustig gegangen. Damit fehlt heute beiden Parteien der Markenkern. Das macht sie aber noch lange nicht zu Parteien mit gleicher geistiger Grundlage.

Ach so. Ja das ist mir bekannt, dass die früher ganz unterschiedlich waren. Ich war ja selbst jahrelang Mitglied von Bündnis90/Die Grünen, nämlich kurz nach der Wende, als es noch eine Bürgerrechtspartei war (bzw. ich das so wahrgenommen habe).

Heute sind aber trotz unterschiedlicher Wurzeln SPD und Grüne fast dasselbe. Die Grünen sind kriegsgeil, das ist eigentlich der Hauptunterschied zur SPD.

Grüne früher: Europa wächst von unten
Grüne heute: Europa (oder was Grüne dafür halten) muss von oben durchgesetzt werden