Die CO2-Lüge

[phantomias]

Aha- DIE Wissenschaft also.Wer ist denn die "Wissenschaft? Ich zitierte das IPCC und nicht ein drittklassiges Blättchen, in dem Du Dir durch cherry picking scheinbare Belege raussuchst.

Du zitierst das IPCC mit der Aussage, dass in einem chaotischen System keine (langfristigen) Voraussagen möglich seien. Ein chaotisches System kann aber im Gleichgewicht sein. Das ist ein ganz anderes Thema.

Und was genau ist an dem von mir zitierten Artikel falsch? Er beschreibt schlicht die Fakten, deswegen habe ich das zitiert:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

link geht nicht, wurde wohl von der Regierungsmafia zensiert und gelöscht.
...

Hier sogar ohne Bezahlschranke,
und OHNE KIPPPUNKTE!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Du zitierst das IPCC mit der Aussage, dass in einem chaotischen System keine (langfristigen) Voraussagen möglich seien. Ein chaotisches System kann aber im Gleichgewicht sein. Das ist ein ganz anderes Thema.

Und was genau ist an dem von mir zitierten Artikel falsch? Er beschreibt schlicht die Fakten, deswegen habe ich das zitiert.

Ergänzung: Im Weltkimabericht (TAR) der UN (IPCC) von 2001 steht auf Seite 774, also ganz weit hinten:

“Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nichtlinearen chaotischen Systemen; dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems ‘Klima’ nicht möglich.”

Stimmt!

[kotzfisch]

Du zitierst das IPCC mit der Aussage, dass in einem chaotischen System keine (langfristigen) Voraussagen möglich seien. Ein chaotisches System kann aber im Gleichgewicht sein. Das ist ein ganz anderes Thema.

Und was genau ist an dem von mir zitierten Artikel falsch? Er beschreibt schlicht die Fakten, deswegen habe ich das zitiert.

Ein Punkt ist mir gleich aufgefallen: Seit 10K Jahren liegt der globale Durchschnitt bei 15 Grad.Da hörte ich zu lesen auf. Wie ein nichtlineares,chaotisches System im Gleichgewicht sein kann, kannst Du gerne erklären.
Die ganze Evolution wäre langfristig als Modell unmöglich, wenn es Gleichgewichte gäbe. Was bitte ist denn ein Gleichgewicht? Dass sich langfristig nichts ändert? Wozu soll das gut sein? Wie soll das Zustandekommen? Gibts dafür Belege? Antwort: Nein.Die Erde ist ständig dynamischen Veränderungen unterworfen.Das ist so etwas von einer Bindenweisheit.Das Gleichgewicht ökologischer Art wird jedoch gerne von den Grünen als Phrase benutzt, ohne ,dass die Burschen es profund erklären können.Aber versuchs ruhig mal.

[navy]

Ergänzung: Im Weltkimabericht (TAR) der UN (IPCC) von 2001 steht auf Seite 774, also ganz weit hinten:

“Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nichtlinearen chaotischen Systemen; dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems ‘Klima’ nicht möglich.”

Stimmt!

sagt Alles, nur die Grünen Experten, können halt noch nicht lesen, fabulsieren halt nur Blödsinn herum, ohne reale Daten

[phantomias]

Ein Punkt ist mir gleich aufgefallen: Seit 10K Jahren liegt der globale Durchschnitt bei 15 Grad.Da hörte ich zu lesen auf. Wie ein nichtlineares,chaotisches System im Gleichgewicht sein kann, kannst Du gerne erklären.
Die ganze Evolution wäre langfristig als Modell unmöglich, wenn es Gleichgewichte gäbe. Was bitte ist denn ein Gleichgewicht? Dass sich langfristig nichts ändert? Wozu soll das gut sein? Wie soll das Zustandekommen? Gibts dafür Belege? Antwort: Nein.Die Erde ist ständig dynamischen Veränderungen unterworfen.Das ist so etwas von einer Bindenweisheit.Das Gleichgewicht ökologischer Art wird jedoch gerne von den Grünen als Phrase benutzt, ohne ,dass die Burschen es profund erklären können.Aber versuchs ruhig mal.

Nun verstehe ich: Du verstehst den Begriff Gleichgewicht nicht. Das ist aber nicht mein Problem.

Warum z. B. ist der Sauerstoffgehalt in unserer Atemluft auf der Erde relativ konstant? Weil er seit langer Zeit im Gleichgewicht gehalten wird. Das war auch schon mal ganz anders und könnte sich durch äußere Einflüsse irgendwann auch wieder ändern.

[MABF]

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie meine Beweise im Beitrag #1 nicht verstehen wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie hier nur sachliche Diskussionen verhindern wollen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

Schnauze

[hmpf]

Schnauze

Womit Sie meine Liste Ihrer erwiesenen Charakterfehlbildungen bestätigen!

[phantomias]

Ein Punkt ist mir gleich aufgefallen: Seit 10K Jahren liegt der globale Durchschnitt bei 15 Grad.Da hörte ich zu lesen auf. Wie ein nichtlineares,chaotisches System im Gleichgewicht sein kann, kannst Du gerne erklären.
Die ganze Evolution wäre langfristig als Modell unmöglich, wenn es Gleichgewichte gäbe. Was bitte ist denn ein Gleichgewicht? Dass sich langfristig nichts ändert? Wozu soll das gut sein? Wie soll das Zustandekommen? Gibts dafür Belege? Antwort: Nein.Die Erde ist ständig dynamischen Veränderungen unterworfen.Das ist so etwas von einer Bindenweisheit.Das Gleichgewicht ökologischer Art wird jedoch gerne von den Grünen als Phrase benutzt, ohne ,dass die Burschen es profund erklären können.Aber versuchs ruhig mal.

Das Gegenteil ist richtig: Nur vorübergehende, aber eine zeitlang andauernde Gleichgewichte ermöglichen überhaupt eine Entwicklung. Wenn sich ständig abrupt die Lebensbedingungen total ändern würden, könnte nichts Höherentwickeltes entstehen.

[kotzfisch]

Das Gegenteil ist richtig: Nur vorübergehende, aber andauernde Gleichgewichte ermöglichen überhaupt eine Entwicklung. Wenn sich ständig abrupt die Lebensbedingungen ändern würden, könnte nichts Höherentwickeltes entstehen.

Schmarrn, wir reden nicht über Änderungen im Sekundentakt.Du verstehst die ganze Diskussion alediglich auf Talahon-Niveau.Vergessen wir es. Hat keinen Sinn!
In angenommenen "Gleichgewichten" gibts gar keine Entwicklung, wie Darwin schon aufzeigte.Folglich gibt es nur eine dynamische Entwicklung.Zwischen was stellst Du Dir denn ein Gleichgewicht vor?
Na ja, ist egal- ist eh eine völlig absurde Vostellung, die allen naturwissenschaftlichen Fakten entgegenläuft.Wurst.