Die CO2-Lüge

[Nicht Sicher]

Seit wie vielen Beiträgen dreht ihr euch eigentlich im Kreis? Habt ihr echt nichts Besseres zu tun?

[Le Bon]

Seit wie vielen Beiträgen dreht ihr euch eigentlich im Kreis? Habt ihr echt nichts Besseres zu tun?

Deshalb ja mein Vorschlach, diesen Schrett zu schließen!

[kiwi]

Seit wie vielen Beiträgen dreht ihr euch eigentlich im Kreis? Habt ihr echt nichts Besseres zu tun?

Seit wie vielen Beiträgen dreht ihr euch eigentlich im Kreis?
Weil das einfacher ist als im Dreieck zu hüpfen
Gruß Kiwi

[hmpf]

Deshalb ja mein Vorschlach, diesen Schrett zu schließen!

Wäre es nicht sinnvoller, @MANFREDM zu sperren?
Es gibt hier Leute, die können elektromagnetische Spektren lesen:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wollen Sie – wie @MANFREDM - auch verhindern, dass sich andere User hier weiterbilden?

[MANFREDM]

Seit wie vielen Beiträgen dreht ihr euch eigentlich im Kreis?
Weil das einfacher ist als im Dreieck zu hüpfen Gruß Kiwi

Nicht ganz, nach 3200 Posts hat der User hmpf zugegeben, dass Ozon=O3 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert. Also erwärmt Ozon=O3.

Bei CO2 ist er nicht soweit, wir werden noch 6.000 weitere Posts brauchen, um User hmpf davon zu überzeugen, dass CO2 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert.

[hmpf]

Nicht ganz, nach 3200 Posts hat der User hmpf zugegeben, dass Ozon=O3 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert. Also erwärmt Ozon=O3.
Bei CO2 ist er nicht soweit, wir werden noch 6.000 weitere Posts brauchen, um User hmpf davon zu überzeugen, dass CO2 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert.

Warum Lügen Sie immer die gleiche Scheiße daher?
Wo soll ich behauptet haben, dass CO2 oder sonst ein Treibhausgas nicht absorbieren würden?
Es kann nur kein Stoff mehr als 100 % absorbieren.
Da dies beim CO2 im Gegensatz zum O3 bereits der Fall ist, wächst bei zunehmender Konzentration
die Absorption beim O3 noch deutlich – beim CO2 jedoch fast nicht mehr.

Beide Stoffe Emittieren aber genau auf ihren Absorptionswellenlängen auch IR-Strahlung.
Beim O3 überwiegt - weil noch nicht gesättigt - aktuell noch die Absorption.
Beim bereits gesättigten CO2 überwiegt oberhalb von 100 ppm die Emission – also die Kühlung.
Deshalb sieht man weder in Abb. 1 noch in Abb. 4 in meinem Beitrag #1 außerhalb des
Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) Strahlung vom Erdboden. Somit sieht man in Abb. 4 auch
keine Absorption des CO2, sondern nur dessen Emission.

Dies erklären @HansMaier und ich Ihnen aber schon seit Monaten.

[MANFREDM]

Warum Lügen Sie immer die gleiche Scheiße daher?

Nicht ganz, nach 3200 Posts hat der User hmpf zugegeben, dass Ozon=O3 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert. Also erwärmt Ozon=O3.

Bei CO2 ist er nicht soweit, wir werden noch 6.000 weitere Posts brauchen, um User hmpf davon zu überzeugen, dass CO2 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert.

[hmpf]

Nicht ganz, nach 3200 Posts hat der User hmpf zugegeben, dass Ozon=O3 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert. Also erwärmt Ozon=O3.
Bei CO2 ist er nicht soweit, wir werden noch 6.000 weitere Posts brauchen, um User hmpf davon zu überzeugen, dass CO2 ein Absorber ist, der die Abstrahlung in den Weltraum verringert.

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können.
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?

[MANFREDM]

Da O3 nach deiner Aussage in großer Höhe absorbiert, macht CO2 das ebenso.

Also kein Platz in deiner Birne für den Nachweis deines Gelabers! Pech für dich. 3.214 Posts hattest du Zeit dazu. Pech für dich.

Du schrobst: "... und sieht in Abb. 1, dass die CO2-Absorption längst gesättigt ist und deshalb die Photonen
auf der 15 µm-Bande in Abb. 4 nur von CO2-Molekülen aus den oberen Schichten der Atmosphäre stammen können."

Und genau dort den oberen Schichten der Atmosphäre ist die CO2-Absorption längst nicht gesättigt.
Nachweis-Berechnungen durch: [Links nur für registrierte Nutzer]
insbesondere Bild 5 . Pech für dich, dass ich Nachweise habe.

Meine Antwort zu den Thesen von hmpf.

[hmpf]

Meine Antwort zu den Thesen von hmpf.

Damit beweisen Sie erneut, dass Sie nicht das geringste naturwissenschaftliche Verständnis haben
und hier ausschließlich stören wollen.
Sowohl O3 wie auch CO2 absorbieren sowohl am Boden wie auch in großen Höhen.
Nichts anderes habe ich behauptet.

Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie keine elektromagnetischen Spektren lesen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie nicht bis 3 zählen können?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Gedächtnis verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Selbstachtung verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie über keinerlei Bildungswillen verfügen?
Wie oft wollen Sie hier noch beweisen, dass Sie ausschließlich andere Menschen ärgern wollen?