Die CO2-Lüge

[hmpf]

Für die Leute, die auch keine elektromagnetischen Spektren lesen können und deshalb nicht in der
Lage sind, den einzig logischen Schluss aus den 100-fach publizierten Spektren aus meinem
Beitrag #1 zu ziehen, wiederhole ich mal die einfache Erklärung des offensichtlich einzigen Users hier,
der außer mir auch noch elektromagnetische Spektren lesen kann:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer meint, @HansMaier oder ich hätten einen logischen Fehler gemacht, darf sich gerne melden.
Wer jedoch – wie @MANFREDM nachweislich - keine elektromagnetischen Spektren lesen kann,
sollte sich zunächst diese Fähigkeit aneignen.
Dies sollte mittels Internet innerhalb einer Stunde oder weniger möglich sein.

[kotzfisch]

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

Dein Fanatismus gibt Auskunft über Deinen völlig desolaten geistigen Zustand.Impffolge vermutlich.Hahahaha....

[navy]

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

Schreib halt noch:Böser Putin dazu, wenn Du Ausgang unter Aufsicht hast

[luggi69]

Warum werden fragwürdige Thesen aufgestellt, bevor es allumfassend uns übwiwégend durch die Mehrzahl von Wissenschaftlern belegt wird.

Folgendes Video hat mich zum Nachdenken gebracht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Warum werden fragwürdige Thesen aufgestellt, bevor es allumfassend uns übwiwégend durch die Mehrzahl von Wissenschaftlern belegt wird.
Folgendes Video hat mich zum Nachdenken gebracht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und, was ist bei Ihrem „Nachdenken“ herausgekommen?
Den Schwachmaten Ganteför hatte ich doch bereits widerlegt:

Was man nicht alles lügt, um die Notwendigkeit der Energiewende zu begründen.
Der Scharlatan Ganteför rechnet z.B. in einem seiner Videos bei 24:45 Min. ernsthaft mit 200 % Absorption:



Damit will er allerdings zunächst nur das Wort Re-Emission vermeiden, weil es die nämlich längst nachgewiesener Weise in Wahrheit gar nicht gibt.
Letztlich soll die Re-Emission ja nur die Lüge untermauern, dass die CO2-Absorption noch gar nicht gesättigt sei.
Bei 27:00 Min. behauptet Scharlatan Ganteför dann auch noch, die Atmosphäre würde Planck’sche Schwarzkörperstrahlung abgeben!
Der Mann ist reif für die Anstalt.

Das IPCC erfindet den „Strahlungsantrieb“ und gibt dafür sogar eine Formel an.
Leider kann das IPCC keine physikalische Begründung für diesen „Mechanismus“ angeben.

Ich bin seit 1978 in der physikalischen Forschung tätig und habe schon so manche Aufdeckung von Irrwegen erlebt,
aber was ich im Zusammenhang mit den optischen Eigenschaften des CO2 an vorsätzlichen Lügen gelesen habe, hat mit Irrtümern nun gar nichts mehr zu tun.

Das ist schlicht versuchte vorsätzliche Täuschung der Allgemeinheit.

[luggi69]

Lieber @hmpf, warum sollte ich über etwas nachdenken, was mit derzeitigen Realität nicht entspricht.

Sollte der Meeresspiegel in 1000 Jahen tatsächlich um 7 Meter steigen, wird eine Eiszeit, und sei es nur eine kleine dafür sorgen, dass alles wieder ins Lot kommt.

Wir Menschen nehmen uns viel zu wichtig.

[hmpf]

Lieber @hmpf, warum sollte ich über etwas nachdenken, was mit derzeitigen Realität nicht entspricht.
Sollte der Meeresspiegel in 1000 Jahen tatsächlich um 7 Meter steigen, wird eine Eiszeit, und sei es nur eine kleine dafür sorgen, dass alles wieder ins Lot kommt.
Wir Menschen nehmen uns viel zu wichtig.

Hier geht es um die verlogene Physik des CO2-bedingten Treibhauseffektes.
Können Sie eigentlich auch etwas anderes, als durch Demonstration Ihres Spatzenhirns, zu stören?

[luggi69]

Hier geht es um die verlogene Physik des CO2-bedingten Treibhauseffektes.
Können Sie eigentlich auch etwas anderes, als durch Demonstration Ihres Spatzenhirns, zu stören?

Wenn ich Dich störe, einfach ignorieren.

Wie sagte schon Karl Valentin prägent: "Den ignoriri net amol!"

[hmpf]

Wenn ich Dich störe, einfach ignorieren.
Wie sagte schon Karl Valentin prägent: "Den ignoriri net amol!"

Ich will hier Hauptschüler dazu bringen, die „wissenschaftlichen“ Medien zu hinterfragen.
Dat funktioniert mit „ignorieren“ nun mal nicht.
Selbst Ihr nachweisliches Spatzenhirn sollte dies – noch vor Ihrem Ableben - „erkennen“ können.

[luggi69]

Ich will hier Hauptschüler dazu bringen, die „wissenschaftlichen“ Medien zu hinterfragen.
Dat funktioniert mit „ignorieren“ nun mal nicht.
Selbst Ihr nachweisliches Spatzenhirn sollte dies – noch vor Ihrem Ableben - „erkennen“ können.

Nein, denn auch Spatzen sind nicht dumm, weil sie intuitiv handeln.

Ich habe Dich nie persönlich herabgewürdigt @hmpf, also unterlass es auch bei mir.

Dankeschön im Voraus.