Gibt es GOTT wirklich ?

[Anhalter]

Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...

Ich frag mich dann immer wo sollen diese Seelen sein ? Etwa im luftleeren Raum ? Was hält sie zusammen ? Hier gibt es überhaupt keine befriedigenden Antworten, weil ohne die Grundlage von Materie funktioniert so gut wie nichts.

[Le Bon]

Eben!
Genau dasselbe sagen alle Propheten, Ufo-Entführungsopfer, Zeitreisende etc.
Und dann ein 90-Jähriger mit zig Erfahrungen und Kenntnissen stirbt und ist dann ein Neugeborener, der bei 0 anfängt?
Dann ist die Seele was anderes als der Geist?
Oder Leute können sich an ihr früheres Leben erinnern, warum müssen die denn dann noch zur Schule gehen?
Der Strang entwickelt sich langsam zu einem obskuren Esoterik-Gedöhns, fehlt nur noch Tische-rücken und Geister-sehen...

*LOL* Das Ding ist, daß in unserer Gesellschaft, die ja auch sehr stark durch die christliche Kirche geprähcht ist, diese Dinge als nicht existent angesehen werden. Ich bin, wie ich schrieb, durch Ian Stevenson auf das Thema gekommen. und das ist definitiv kein Esoteriker. Da ich mich habe zurückführen lassen und auch an einem Ort war, wo ich in einem anderen Körper gelebt habe (auch noch als Mönch!!), weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind. Und es gibt Geschichten von Leuten, die nach einer Rückführung eine andere Sprache sprechen konnten. Mir ist das nicht passiert. daß wir bei Reinkarnation in einen neuen Körper alles vergessen, ist für mich auch die größte Frage. Wie könnte die Entwicklung von Menschen erheblich besser aussehen, wenn man sich an das Vorleben 100 Pro erinnern könnte? Das wäre es!

[Le Bon]

Hey Le Bon, das hier mußt du gesehen haben, aber bitte bis zum Schluß es geht um den Navy Flieger James II

Ich bin mir sicher, daß es stimmt! ich habe in dem Kloster, in dem ich mal als Mönch (Zisterzienser) lebte, meinen Kindern über das Kloster und seiner Räumlichkeiten erzählen könnem, die ich "eigentlich" nicht hätte wissen können. Zumindest habe ich meine Kinder damit beeindruckt und ich hatte 'ne Riesengänsehaut!

[Flüchtling]

*LOL* Das Ding ist, daß in unserer Gesellschaft, die ja auch sehr stark durch die christliche Kirche geprähcht ist, diese Dinge als nicht existent angesehen werden. Ich bin, wie ich schrieb, durch Ian Stevenson auf das Thema gekommen. und das ist definitiv kein Esoteriker. Da ich mich habe zurückführen lassen und auch an einem Ort war, wo ich in einem anderen Körper gelebt habe (auch noch als Mönch!!), weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind. Und es gibt Geschichten von Leuten, die nach einer Rückführung eine andere Sprache sprechen konnten. Mir ist das nicht passiert. daß wir bei Reinkarnation in einen neuen Körper alles vergessen, ist für mich auch die größte Frage. Wie könnte die Entwicklung von Menschen erheblich besser aussehen, wenn man sich an das Vorleben 100 Pro erinnern könnte? Das wäre es!

Vermutlich, weil "du" ein anderes Gehirn hattest. Und da schlösse sich mit Deiner Aussage ("[...] weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind") der Kreis:
Ran an die Informationen aus der Zeit mit ander' Gehirn(en) kommt man über die geistige Welt (zB eben mittels Rückführung/Hypnose), dort, wo alles EINS ist.

[Le Bon]

Vermutlich, weil "du" ein anderes Gehirn hattest. Und da schlösse sich mit Deiner Aussage ("[...] weiß ich, daß Körper und Seele oder Geist 2 getrennte Dinge sind") der Kreis:
Ran an die Informationen aus der Zeit mit ander' Gehirn(en) kommt man über die geistige Welt (zB eben mittels Rückführung/Hypnose), dort, wo alles EINS ist.

Obwohl ich mich habe zurückführen lassen, habe ich keine wesentlichen Dinge erfahren. Ich vermute allerdings, daß alles, seit dem wir als Seelen bestehen, irgendwo gespeichert ist. In einer Cloud?*LOL* Ich hab natürlich keinen Schimmer!

[-jmw-]

So einfach ist das nun mal nicht, schließlich hat der gewisse gut dokumentierte Wunder gewirkt und last not least isser auch noch von den Toten auferstanden.

Was man eben zumindest bis zu einem gewissen Grade im Rahmen des Arguments annehmen muss, sonst läuft's hinaus auf "jemand, den's vielleicht nicht gab, hat irgendwas anderes gemacht als das, was erzählt wird, aber stimmen tut's sicher nicht!" - was schon komisch klingt!

Insofern muss die Kritik, wenn sie an die Überlieferung geht, auch eben jene Überlieferung kritisieren und ihre Fehlerhaftigkeit oder Unwahrheit nicht als Allgemeingut und quasi bereits beschlossene Sache annehmen.

[-jmw-]

Mmmmhhh! Fischbrötchen mit Remoulade!. DER Börner!

Hab vor'n paar Wochen eines gegessen am Minigolfplatz in Plön: Matjes, nicht zu salzig, auch mit Remoulade (und Zwiebeln) und die aus dem Ofen. War echt gut! Warmen Matjes kannte ich bisher nicht, funktionierte aber ausgezeichnet! (Und die MiGo-Platz ist auch i.O.)

Und ja, Hörensagen ist meist weit ab von Tatsachen!

Der Punkt ist halt, dass es sich ja nicht nur um Hörensagen handelt, sondern um Augenzeugenberichte. Solche können freilich auch mehr oder weniger richtig oder falsch sein, immerhin müssen sie aber als Augenzeugenberichte behandelt werden. Und von eben jenen Augenzeugen kann man schlecht behaupten, sie würden jeden Scheiss glauben, der ihnen erzählt wird. Denn dem Augenzeugen wird, sagt ja schon das Wort, nichts erzählt, sondern er ist halt Augenzeuge.

Und dann stellt sich die Frage, warum die Augenzeugen es erzählten, wie sie's erzählten, angesichts der Tatsache, dass sie dadurch nur Scherereien hatten und keine handgreiflichen Vorteile. (Heutige Sektenführer fahren Benz und haben Konten in der Schweiz. Diese Herrschaften damals wurden verfolgt und totgekloppt.)

[-jmw-]

Wie viele Wunderberichte aus aller Welt zwischen, sagen wir, -2024 und +2024 hat der Herr Hume denn nach den Regeln der Kunst und systematisch ausgewertet, um zu seinem Ergebnis zu kommen?

Da die Naturgesetze viel wahrscheinlicher sind als die Aussagen von Zeugen gibt es für uns niemals einen rationalen Grund, an Wunder zu glauben. schreibt der Philosoph David Hume
Ein Wunder ist ein Ereignis, das
(a) der allgemeinen Erfahrung widerspricht,
(b) naturgesetzlich unmöglich ist, und
(c) daher von einer übernatürlichen Wesenheit verursacht wurde.
Laut Bedingung (a) sind Wunder also außergewöhnliche Ereignisse. Würden Wunder täglich um uns herum geschehen und somit zur allgemeinen Erfahrung gehören, wären sie nicht wunderbar im psychologischen Sinne des Staunens, was in der Regel mit einer positiven Bewertung eines solchen Ereignisses einhergeht. Da es aus naturwissenschaftlicher Sicht nur gesetzmäßige Ereignisse gibt, muss ein Wunder ein naturgesetzwidriges Ereignis sein (Bedingung b), was nur durch ein übernatürliches Durchbrechen der Naturgesetze gedeutet werden kann (Bedingung c).

Wie ließe sich die reale Existenz von Wundern nachweisen? Aufgrund ihrer außergewöhnlichen Natur könnten Wunder kaum systematisch beobachtet werden. Aus diesem Grunde ist man in aller Regel auf Wunderberichte angewiesen, von denen die meisten so lange zurückliegen, dass nicht einmal mehr Augenzeugen direkt befragt werden können. Der schottische Philosoph David Hume empfiehlt also in seiner klassischen Analyse des Wunderbegriffs, zwei Hypothesen gegeneinander abzuwägen: Ist die Hypothese plausibler, dass das behauptete Wunder tatsächlich stattgefunden hat, oder ist es plausibler, dass sich die Zeugen irren oder gar lügen? Hume meint, es sei nur dann vernünftig, an Wunder zu glauben, wenn die Vertrauenswürdigkeit des Zeugen größer ist als die „Wahrscheinlichkeit“ des bezeugten Ereignisses.
Da Wahrnehmungstäuschung, Selbsttäuschung, Halluzination oder Lüge unserer Erfahrung nach aber viel wahrscheinlicher sind als Durchbrechungen der Naturgesetze, könne praktisch kein Zeugnis ein Wunder glaubhaft machen

Also bitte: Nur seine Kumpels haben ihn nach der Auferstehung gesehen und davon berichtet!

[Pommes]

Obwohl ich mich habe zurückführen lassen, habe ich keine wesentlichen Dinge erfahren. Ich vermute allerdings, daß alles, seit dem wir als Seelen bestehen, irgendwo gespeichert ist. In einer Cloud?*LOL* Ich hab natürlich keinen Schimmer!

In der Akasha Chronik (Buch des Lebens).

[Le Bon]

Hab vor'n paar Wochen eines gegessen am Minigolfplatz in Plön: Matjes, nicht zu salzig, auch mit Remoulade (und Zwiebeln) und die aus dem Ofen. War echt gut! Warmen Matjes kannte ich bisher nicht, funktionierte aber ausgezeichnet! (Und die MiGo-Platz ist auch i.O.)

Minigolf? Ich war erst einmal auf so einer Bahn. Hat mir ga nich gefallen. Allerdings bin ich mal an der Algarve auf einem richtigen Golfplatz gewesen und bin mit Bekannten eine Runde mitgegangen und hab auch "gespielt". Natürlich meilenweit vorbei. Nee, ga nich mein Ding!
Warmer Matjes? Das kann ich mir geschmacklich gar nicht vorstellen. Aber letztlich, warum nicht! Ich werd morgen mit meinem Sohn an die Landungsbrücken fahren und dort essen wir dann jeder 2 Fischbrötchen!

Der Punkt ist halt, dass es sich ja nicht nur um Hörensagen handelt, sondern um Augenzeugenberichte. Solche können freilich auch mehr oder weniger richtig oder falsch sein, immerhin müssen sie aber als Augenzeugenberichte behandelt werden. Und von eben jenen Augenzeugen kann man schlecht behaupten, sie würden jeden Scheiss glauben, der ihnen erzählt wird. Denn dem Augenzeugen wird, sagt ja schon das Wort, nichts erzählt, sondern er ist halt Augenzeuge.

Apropos Augen"zeugen"bericht!:
Ich hab das im PSW schon ma geschrieben. Vor Jahren hat ein us-amerikanischer Anthropolge mit seinen Studenten einen Test gemacht. Er hat seine Studenten in einer Kleinstadt an einer Kreuzung platziert. An jeder Ecke ein Viertel. Auf den Häusern waren Kameras. Dann bauten Stuntmen vor den Augen der Beobachter mehrere Unfälle auf der Kreuzung. Danach wurden die Augen"zeugen" dazu befrahcht. JEDER hatte etwas anderes wahrgenommen, aber keiner, was tatsächlich geschehen war, denn man hatte die Aussagen mit den Aufnahmen der Kameras abgeglichen. Soviel zu Augen"zeugen"!

Und dann stellt sich die Frage, warum die Augenzeugen es erzählten, wie sie's erzählten, angesichts der Tatsache, dass sie dadurch nur Scherereien hatten und keine handgreiflichen Vorteile. (Heutige Sektenführer fahren Benz und haben Konten in der Schweiz. Diese Herrschaften damals wurden verfolgt und totgekloppt.)

Ich vermute, die, die diesen religiösen Unsinn erzählt haben, betrachteten sich selbstr als was Besonderes und ham es für ihr Ego gemacht. Oder sie waren so durchdrungen von ihrer Religiosität, daß es eben raus mußte. Wat weiß ich schon?

In der Akasha Chronik (Buch des Lebens).

Außer Steiner konnte die bisher ja keiner lesen. Ich würd sie gern als epub haben.