Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Sie wollen also etwas bewiesen haben, aber Sie wollen nicht sagen was. Sollen wir jetzt alle hier raten?

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.

Der Schwachsinn wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:



Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir bis 3 zählen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

[MANFREDM]

Also um zum Thema zurückzukommen:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir bis 3 zählen kann:

Aber leider nicht weiter als bis 3.

Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.

Dort steht: "Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar"

Der Schwachsinn des Users hmpf dazu wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

[hmpf]

Aber leider nicht weiter als bis 3.
Sie haben keinerlei Nachweise und sind von 2 Physikern widerlegt worden. In ihrem Beitrag #1 in Abb. 4 steht genau das Gegenteil ihrer dümmlichen Thesen.
Dort steht: "Der Absorptionseffekt der wichtigsten Spurengase ist gut erkennbar"
Der Schwachsinn des Users hmpf dazu wurde von mir oben benannt und von 2 Physikern (hier zitiert) und Usern des physikerboards widerlegt.

Diese Lüge wiederholen Sie hier doch schon mindestens zum 100sten Mal!
Also zum mindestens 100sten Mal:
Die Bildunterschrift zu Abb. 4 ist unglücklich gewählt.
Wer elektromagnetische Spektren lesen kann, sieht in Abb. 1 desselben Dokuments,
dass außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters die Transmission gleich 0 ist.
Wenn die Transmission aber in einem Spektralbereich gleich 0 ist, sieht man dort kein Licht mehr.
Also stammt das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 nicht vom Erdboden!
Also besteht das Licht außerhalb des Atmosphärischen Fensters in Abb. 4 ausschließlich aus
von H2O- und CO2-Molekülen emittiertem Licht.
Dieses kühlt aber das System Erde/Atmosphäre.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Diese Lüge wiederholen Sie hier doch schon mindestens zum 100sten Mal!
Also zum mindestens 100sten Mal:
Die Bildunterschrift zu Abb. 4 ist unglücklich gewählt.

Die Bildunterschrift ist völlig ok. Das wird auch von beiden Physikern, die ich zitiert habe und vom physikerboard bestätigt.

[hmpf]

Die Bildunterschrift ist völlig ok. Das wird auch von beiden Physikern, die ich zitiert habe und vom physikerboard bestätigt.

Sie lügen wie immer!
… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Bitte, bitte, bitte hören Sie endlich auf, hier weiter zu stören!

Was Sie mangels Hirnmasse nicht verstehen können, ist für jeden Hauptschüler Allgemeinbildung.
Meine allgemeinverständlichen Feststellungen als nicht bewiesen zu bezeichnen, beweist Ihre jämmerliche Selbstverblendung.

Wie gesagt, wenn Sie zu mir reisen würden, würde ich es – gegen entsprechendes Honorar – per Rohrstock in Ihr Gehirn prügeln.

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!
… und können nach mehr als 2 Monaten offensichtlich immer noch kein elektromagnetisches Spektrum lesen.

Das sehen die beiden renommierten Physiker, die ich zitiert habe und das physikerboard, wo sie stillgelegt wurden, aber völlig anders.

[hmpf]

Das sehen die beiden renommierten Physiker, die ich zitiert habe und das physikerboard, wo sie stillgelegt wurden, aber völlig anders.

Kindchen, die Moderatoren im Physikerboard sehen natürlich alles so wie Sie.
Die haben ja nachweislich genauso wenig Ahnung von Physik wie Sie:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]Falls Sie Ganteför und Hossenfelder für renommierte Physiker halten, die habe ich auch widerlegt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Nicht nur im Physikerboard haben sich die CO2-Scharlatane breit gemacht.
Bei [Links nur für registrierte Nutzer] sieht es ähnlich aus:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:

Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.

Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.