Krieg in Israel ab 7.10.2023

[Anhalter]

Staat hin, Staat her, der bekannte heutige Nationalstaat ist eine fragwürdige Erfindung.
Die Menschen lebten und leben auf ihrer Scholle, wer in einer jeweiligen Zeit X die Regentschaft stellte ist eher unerheblich.

Das alles wurde mit dem Vorgehen der Angelsachsen durchbrochen, dass es den Nationalstaaten geben müsse, sie hierfür Spannungen erzeugen, der angeblich unterdrückten "Minderheit" Waffen liefern und zum Aufstand aufrufen.

Das tun sie aber nur dann wenn sie eigene Vorteile entdecken.

Bei den Kurden, als Beispiel, die etwa 45.000.000 ausmachen, kommen sie nicht auf die Idee der Unterstützung zur Gründung eines Kurdistan (aktuell verteilt auf fünf (5) Staaten.

Hat nicht jedes Volk das Recht auf einen eigenen Staat oder reicht nicht auch Autonomie ? Europa ist hier wohl einzigartig wenn man sich nur das ehemalige Jugoslawien betrachtet.

[Hakim]

Staat hin, Staat her, der bekannte heutige Nationalstaat ist eine fragwürdige Erfindung.
Die Menschen lebten und leben auf ihrer Scholle, wer in einer jeweiligen Zeit X die Regentschaft stellte ist eher unerheblich.

Das alles wurde mit dem Vorgehen der Angelsachsen durchbrochen, dass es den Nationalstaaten geben müsse, sie hierfür Spannungen erzeugen, der angeblich unterdrückten "Minderheit" Waffen liefern und zum Aufstand aufrufen.

Das tun sie aber nur dann wenn sie eigene Vorteile entdecken.

Bei den Kurden, als Beispiel, die etwa 45.000.000 ausmachen, kommen sie nicht auf die Idee der Unterstützung zur Gründung eines Kurdistan (aktuell verteilt auf fünf (5) Staaten.

Wie man es auch dreht und wendet. Solange derart extremistische Kräfte dort am Ruder sind, ist an eine Zwei-Staaten Lösung nicht zu denken. Die von der UN durchgeführte Fragmentierung des Gebietes hat diese Entwicklung begünstigt. Ich unterstütze einen Staat Palästina nur dann, wenn er erstens ein einheitliches Gebiet umfasst und zweitens von Kräften regiert wird, die keinen Konflikt favorisieren, sondern im Dialog mit Israel stehen, wie Nachbarn dies tun sollten. Das heißt weder Hamas noch Fatah oder ähnliche Gruppen. Ich bin mir sicher, daß Israel unter diesen Umständen auch gerne bereit wäre, dieses Gebiet in die Unabhängigkeit zu entlassen.

[Nachbar]

Wie man es auch dreht und wendet. Solange derart extremistische Kräfte dort am Ruder sind, ist an eine Zwei-Staaten Lösung nicht zu denken. Die von der UN durchgeführte Fragmentierung des Gebietes hat diese Entwicklung begünstigt. Ich unterstütze einen Staat Palästina nur dann, wenn er erstens ein einheitliches Gebiet umfasst und zweitens von Kräften regiert wird, die keinen Konflikt favorisieren, sondern im Dialog mit Israel stehen, wie Nachbarn dies tun sollten. Das heißt weder Hamas noch Fatah oder ähnliche Gruppen. Ich bin mir sicher, daß Israel unter diesen Umständen auch gerne bereit wäre, dieses Gebiet in die Unabhängigkeit zu entlassen.

Wie waren denn die Palästinenser in diesem Gebiet, also auf deren Boden und Heimat, ...
... BEVOR die Migration der mosaischen Europäer aus Polen, Russland, Deutschland etc. nach Palästina erfolgte?

[Hakim]

Wie waren denn die Palästinenser in diesem Gebiet, also auf deren Boden und Heimat, ...
... BEVOR die Migration der mosaischen Europäer aus Polen, Russland, Deutschland etc. nach Palästina erfolgte?

Scheinbar waren sie unauffällig. Allerdings standen sie unter Fremdherrschaft und begehrten auch nicht dagegen auf. Das ging erst los, als die UN festgelegt hat, welcher Ort israelisch ist und welcher palästinisch. Das muß ja knallen.

[Nachbar]

Scheinbar waren sie unauffällig. Allerdings standen sie unter Fremdherrschaft und begehrten auch nicht dagegen auf. Das ging erst los, als die UN festgelegt hat, welcher Ort israelisch ist und welcher palästinisch. Das muß ja knallen.

Gut!
Und wer bzw. welche Staaten dominierten die UNO, damals so gut wie ausschließlich?

[Anhalter]

Scheinbar waren sie unauffällig. Allerdings standen sie unter Fremdherrschaft und begehrten auch nicht dagegen auf. Das ging erst los, als die UN festgelegt hat, welcher Ort israelisch ist und welcher palästinisch. Das muß ja knallen.

Wie will man das Problem sonst lösen wenn nicht durch Grenzziehung ?

[Anhalter]

Gut!
Und wer bzw. welche Staaten dominierten die UNO, damals so gut wie ausschließlich?

Man hätte von Anfang an einen Staat Israel und einen Staat Palästina proklamieren müssen und hier hat man einiges versäumt ...

[Hakim]

Gut!
Und wer bzw. welche Staaten dominierten die UNO, damals so gut wie ausschließlich?

Westliche Staaten. Nun hatten die Briten sich aber zu einem Staate Israel verpflichtet und die Holocaustüberlebenden mußten auch irgendwohin. Da die Juden sich allerdings nicht nur als religiöse Gemeinschaft sondern auch als ein Volk verstehen, spielt ihre Herkunft keine Rolle. Im Gegenteil: War die Verteilung der Juden über wie Welt im Judentum eine Strafe Gottes, so führt ihre Wiedervereinigung im gelobten Land zur Vollendung der jüdischen Prophezeiungen.

[Hakim]

Wie will man das Problem sonst lösen wenn nicht durch Grenzziehung ?

Man kann keine Grenze ziehen hinter welcher radikale Terroristen freiwillig bleiben. Das ist an Naivität nicht zu überbieten. Wenn es irgendwo eine Gruppe Palästinenser gibt, die keinen Dschihad anstreben, so möge diese mit internationaler Unterstützung zunächst den Gaza-Streifen übernehmen. Das ist auch der offizielle Kurs Israels, nicht Annexion und Vertreibung.

[Nachbar]

Westliche Staaten. Nun hatten die Briten sich aber zu einem Staate Israel verpflichtet und die Holocaustüberlebenden mußten auch irgendwohin. Da die Juden sich allerdings nicht nur als religiöse Gemeinschaft sondern auch als ein Volk verstehen, spielt ihre Herkunft keine Rolle. Im Gegenteil: War die Verteilung der Juden über wie Welt im Judentum eine Strafe Gottes, so führt ihre Wiedervereinigung im gelobten Land zur Vollendung der jüdischen Prophezeiungen.

Das bitte pragmatisch (deutsch: sachlich) vortragen, immerhin sind wir Menschen der LOGIK fähig, also OHNE Gottesbezug.