Die CO2-Lüge

[hmpf]

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. ...

Sehr gut!!!

[Buella]

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Dann ginge es ja, so es sich die Sonne mal wieder anders überlegt, stramm auf eine Eiszeit zu?

[HansMaier.]

Dann ginge es ja, so es sich die Sonne mal wieder anders überlegt, stramm auf eine Eiszeit zu?

Es geht sowieso auf die nächste Eiszeit zu, von den Erdbahnparametern her, aber das hat nichts mit CO2 zu tun. Es gibt auch noch zig andere Gründe warum CO2 nicht klimawirksam ist.
Aber es ist halt wichtig in der Diskussion mit Treibhäusslern sattelfest zu sein, daher sollte man eben möglichst genau wissen wie das mit dem CO2 funktioniert. Dann kann man diese Leute widerlegen.
MfG
H.Maier

[hmpf]

...Es gibt auch noch zig andere Gründe warum CO2 nicht klimawirksam ist.
Aber es ist halt wichtig in der Diskussion mit Treibhäusslern sattelfest zu sein, daher sollte man eben möglichst genau wissen wie das mit dem CO2 funktioniert. Dann kann man diese Leute widerlegen.
MfG
H.Maier

Jetzt widersprechen Sie sich!
Das CO2 ist schon klimawirksam – halt nur andersherum als in den Medien täglich mindestens 3-mal behauptet wird.

[HansMaier.]

Jetzt widersprechen Sie sich!
Das CO2 ist schon klimawirksam – halt nur andersherum als in den Medien täglich mindestens 3-mal behauptet wird.

Ja, das ist unklar ausgedrückt. Es macht natürlich was nur wird das von anderen Sachen, wie dem Wasserampf z.B. überlagert.
MfG
H.Maier

[hmpf]

Ja, das ist unklar ausgedrückt. Es macht natürlich was nur wird das von anderen Sachen, wie dem Wasserampf z.B. überlagert.
MfG
H.Maier

Auch nicht ganz!
Was das System Erde/Atmosphäre letztlich um 0,01 C° pro Jahr erwärmt, kann aktuell niemand genau sagen.
Die Absorptionen und Emissionen von H2O und CO2 überlagern sich nur ein wenig bei ca. 17 µm.
Ansonsten schaffen beide ziemlich separat.

[HansMaier.]

Auch nicht ganz!
Was das System Erde/Atmosphäre letztlich um 0,01 C° pro Jahr erwärmt, kann aktuell niemand genau sagen.
Die Absorptionen und Emissionen von H2O und CO2 überlagern sich nur ein wenig bei ca. 17 µm.
Ansonsten schaffen beide ziemlich separat.

Ahso, hab ich wieder was gelernt. Wie kann man denn die Klimawirksamkeit von CO2 abschätzen? Kann man das überhaupt?
MfG
H.Maier

[hmpf]

Ahso, hab ich wieder was gelernt. Wie kann man denn die Klimawirksamkeit von CO2 abschätzen? Kann man das überhaupt?
MfG
H.Maier

Man kann!
Und zwar über die Fläche der Banden in den Spektren in Abb. 1 und Abb. 4.

Die 33 C° die man den gesamten Treibhausgasen zurechnet, entsprechen der Differenz-Fläche
in Abb. 1 zwischen dem blauen Fenster und der mittleren Planck-Kurve.

Die Wahrheit zeigt jedoch Abb. 4. Wenn wir alle Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernen würden,
würde nur die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie verschwinden.
Diese Fläche hat aber nur ca. 20 bis 30 % der Größe der Differenzfläche aus Abb. 1.

Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.

[HansMaier.]

Man kann!
Und zwar über die Fläche der Banden in den Spektren in Abb. 1 und Abb. 4.

Die 33 C° die man den gesamten Treibhausgasen zurechnet, entsprechen der Differenz-Fläche
in Abb. 1 zwischen dem blauen Fenster und der mittleren Planck-Kurve.

Die Wahrheit zeigt jedoch Abb. 4. Wenn wir alle Treibhausgase aus der Atmosphäre entfernen würden,
würde nur die Fläche zwischen der roten und der grünen Linie verschwinden.
Diese Fläche hat aber nur ca. 20 bis 30 % der Größe der Differenzfläche aus Abb. 1.

Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.

Das heisst, weil die Strahlungskühlung bei den Treibhausgasen schon so stark ist,
ist die Erwärmungswirkung schon deutlich reduziert?
MfG
H.Maier

[navy]

................

Entsprechend würde beim Entfernen aller Treibhausgase die Temperatur nur um ca. 5 bis 10 Grad sinken.

Keine Bedeutung hat CO2, bei einer eventuellen Erwärmung, das bilden sich nur Dumm Knödel ein

Super Schwachsinn, und wenn keine Pflanze mehr wächst, verhungern halt Alle. Es kühlt ja sowieso Weltweit ab und mehr Eis wird wieder in der Antarktis, Arktis gebildet



Ernährung, Klima

CO2-Revolution: Wie menschliche Emissionen die Maisproduktion in ungeahnte Höhen treiben

21. September 2024

Symbolbild. (C) R24/KI

In einer Zeit, in der die Mainstream-Medien und selbsternannte Klimaexperten nicht müde werden, vor den angeblich katastrophalen Folgen des menschengemachten Klimawandels zu warnen, offenbart sich eine erstaunliche Wahrheit: Die von der Industrie und dem modernen Leben verursachten CO2-Emissionen könnten der Schlüssel zur Lösung der globalen Ernährungskrise sein.

Entgegen der gängigen Narrative zeigen aktuelle Forschungsergebnisse, dass der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids zu einer regelrechten Revolution in der Maisproduktion führt. Was von den Eliten als Bedrohung dargestellt wird, entpuppt sich als unerwarteter Segen für die Landwirtschaft und könnte die Grundlage für eine neue Ära der Nahrungsmittelsicherheit bilden.

Die Zahlen sprechen für sich: Seit 1940 ist der durchschnittliche Maisertrag in den Vereinigten Staaten um erstaunliche 400 Prozent gestiegen – eine Entwicklung, die in direktem Zusammenhang mit dem Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre steht. Darauf weist auch der Umweltwissenschaftler Vijay Jayaray in [Links nur für registrierte Nutzer] hin. Diese Korrelation ist kein Zufall, sondern das Ergebnis eines natürlichen Prozesses, den die Klimaalarmisten in ihrer ideologischen Verblendung geflissentlich ignorieren.
..........................................
CO2, von Kritikern fälschlicherweise als „Schadstoff“ gebrandmarkt, ist in Wahrheit ein essenzieller Nährstoff für Pflanzen. Es ist der Grundbaustein der Photosynthese, jenes Prozesses, durch den Pflanzen Sonnenlicht in Energie umwandeln und wachsen. Die erhöhte Verfügbarkeit von CO2 in der Atmosphäre wirkt wie ein natürlicher Dünger, der das Pflanzenwachstum ankurbelt und zu üppigeren Ernten führt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

weiß jeder Trottel, und nur die EU und Berliner Spinner kassieren mit dem CO2 Betrug, kapieren Nichts