gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

... Du bist ein Trottel mit Kindergarten Bildung

Das wäre doch leicht nachzuweisen!
Die wiederholte Behauptung allein, beweist nur die Unzurechnungsfähigkeit und soziale Inkompetenz des Schreibers.

[Würfelqualle]

Tut mir leid, aber ich sehne mich nach Usern wie @HansMaier, der bisher als einziger hier auf
Beleidigungen verzichtet und als einziger hier in der Lage ist, sachliche Beiträge zu schreiben.

Wir sind hier nicht auf einem Wunschkonzert. Das ist ein Diskussionsforen mit unterschiedlichen Meinungen. Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigend werden.

[hmpf]

Wir sind hier nicht auf einem Wunschkonzert. Das ist ein Diskussionsforen mit unterschiedlichen Meinungen. Bitte sachlich bleiben und nicht beleidigend werden.

Kennen Sie jemand außer @HansMaier und mir, der im Bereich Erderwärmung in den letzten 6 Wochen sachlich gepostet hat?

[hmpf]

@HansMaier.:
Ich denke die Re-Emission-Scharlatane wie @Differentialgeometer und @MANFREDM habe ich widerlegt:

@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.




Wie man sieht, wird die Bande trotz 16,7-facher Konzentration nicht einmal doppelt so breit.
Das nennt man Sättigung.
Allerdings geht die Transmission brav auf 0.
Bei den Satellitenspektren geht die Intensität bei 15 µm (= 667 cm^-1) ja nur auf ca. 60 % zurück.
Somit ist bewiesen, dass die Re-Emission eine dummdreiste Lüge der CO2-Scharlatane ist.

Gleichzeitig ist bewiesen, dass die ca. 60 % der Intensität auf der 15 µm-Bande in den
Satellitenspektren nur vom CO2 selbst emittiert worden sein kann.
Damit würde die Intensität bei 15 µm aber bei steigender CO2-Konzentration ebenfalls steigen.
Wodurch sich das System Erde/Atmosphäre natürlich stärker kühlen würde.

Für die User im Vorschulalter hier:
Transmission ist 1 – Absorption.

[MABF]

@HansMaier.:
Ich denke die Re-Emission-Scharlatane wie @Differentialgeometer und @MANFREDM habe ich widerlegt:


Für die User im Vorschulalter hier:
Transmission ist 1 – Absorption.

Ach was?
Was durchkommt wurde nicht "verschluckt"? Wie überraschend.

Und nun gehe zurück auf Energieerhaltungssatz.

[hmpf]

Ach was?
Was durchkommt wurde nicht "verschluckt"? Wie überraschend.
Und nun gehe zurück auf Energieerhaltungssatz.

Kindchen, die Energie der vom CO2 absorbierten Photonen geht auf die Bewegungsenergie
der wenigen CO2-Moleküle und deren jeweils über 2000 O2- und N2-Nachbarmoleküle über.

Bei der Emission ist es umgekehrt. Die emittierenden CO2-Moleküle entziehen ihren jeweils
über 2000 Nachbarmolekülen Bewegungsenergie – kühlen sie also.

Da Sie ja keinen Hauptschulabschluss besitzen, können Sie das natürlich nicht wissen.

[MABF]

Kindchen, die Energie der vom CO2 absorbierten Photonen geht auf die Bewegungsenergie
der wenigen CO2-Moleküle und deren jeweils über 2000 O2- und N2-Nachbarmoleküle über.

Bei der Emission ist es umgekehrt. Die emittierenden CO2-Moleküle entziehen ihren jeweils
über 2000 Nachbarmolekülen Bewegungsenergie – kühlen sie also.

Da Sie ja keinen Hauptschulabschluss besitzen, können Sie das natürlich nicht wissen.

Kein Physiker benutzt den Begriff kühlen, Hochstapler.

Ich würde mal mit Energieerhaltungssatz anfangen und dann zu den Grundlagen des Wärmetransportes hochhangeln.

Komm dann wider.

[Differentialgeometer]

Tut mir leid, aber ich sehne mich nach Usern wie @HansMaier, der bisher als einziger hier auf
Beleidigungen verzichtet und als einziger hier in der Lage ist, sachliche Beiträge zu schreiben.

Der einzige, der deinen Mumpitz ungeprüft schluckt. So ein richtiger Möchtegerndiktator bist Du, Du Witzfigur

[Differentialgeometer]

Kennen Sie jemand außer @HansMaier und mir, der im Bereich Erderwärmung in den letzten 6 Wochen sachlich gepostet hat?

Ja, ich und Nicht Sicher zBsp. Das hast Du Hanswurst aber nicht verstanden.

[hmpf]

Kein Physiker benutzt den Begriff kühlen, Hochstapler.
Ich würde mal mit Energieerhaltungssatz anfangen und dann zu den Grundlagen des Wärmetransportes hochhangeln.
Komm dann wider.

So dummdreist lügen … Sie stoßen in die Ekel-User-Klasse von @MANFREDM vor.
Wie kühlt sich die Erde denn sonst – auf Hochstaplerniveau ausgedrückt.

Gott, gibt es außer @HansMaier. und mir hier keine User mit auch nur minimaler Selbstachtung?