gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

@CO2-Scharlatane:
@naturwissenschaftlich Interessierte:
Ich habe mal mit der öffentlich zugänglichen HITRAN-Datenbank die Transmissionsspektren der Atmosphäre für 420 und 7000 ppm berechnet.
7000 ppm war der höchste Wert, der mittels Eisbohrkernen in den letzten 500 Millionen Jahren ermittelt wurde.




Wie man sieht, wird die Bande trotz 16,7-facher Konzentration nicht einmal doppelt so breit.
Das nennt man Sättigung.
Allerdings geht die Transmission brav auf 0.
Bei den Satellitenspektren geht die Intensität bei 15 µm (= 667 cm^-1) ja nur auf ca. 60 % zurück.
Somit ist bewiesen, dass die Re-Emission eine dummdreiste Lüge der CO2-Scharlatane ist.

Gleichzeitig ist bewiesen, dass die ca. 60 % der Intensität auf der 15 µm-Bande in den
Satellitenspektren nur vom CO2 selbst emittiert worden sein kann.
Damit würde die Intensität bei 15 µm aber bei steigender CO2-Konzentration ebenfalls steigen.
Wodurch sich das System Erde/Atmosphäre natürlich stärker kühlen würde.

[MANFREDM]

Das ist richtig, aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig.

Die Emission eines Gases kann niemals durch die Eigenabsorption ins Negative gedreht werden.
Also nimmt die Emission – wenn auch etwas durch die Eigenabsorption geschwächt – bei steigender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass das System Erde/Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration
auf der 15 µm-Bande starker strahlt – sich also besser kühlt.

Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?

Wo soll ich das behauptet haben? Was ist los? Ja, die heute mit Physik funkern!

Das ist elementare Physik. Wenn es absorbieren kann, kann es strahlen. Was glaubst Du, wie sonst die Intensität runtergeht??? Die Thesen von hmpf sind so hanebüchen, dass er elementare Dinge nicht versteht, egal was man postet. Wenn ein Affe in ein Physikbuch guckt, kann kein Apostel herausgucken.

[hmpf]

Wo soll ich das behauptet haben? ...

Da:

Wenn CO2 thermisch emittieren kann, dann kann CO2 in dem Bereich der Atmosphäre auch absorbieren. Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.

[MANFREDM]

Da:

Nö, steht dort nicht, dort steht: Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.

[hmpf]

Nö, steht dort nicht, dort steht: Die vom genialen Fysikker hmpf behauptete These = kühlende Wirkung des CO2 = Grimms Märchen.

… aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig!
Wenn zusätzliches CO2 nicht kühlt, also erwärmt, müsste die Strahlung des CO2 bei zunehmender Konzentration ja sinken.

Und jetzt hören Sie auf, hier permanent durch Demonstration Ihrer extremen Dummdreistigkeit
zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!

[MANFREDM]

… aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig!
Wenn zusätzliches CO2 nicht kühlt, also erwärmt, müsste die Strahlung des CO2 bei zunehmender Konzentration ja sinken.

Macht sie ja auch, wegen der Absorption, die sie aus extremer Dummdreistigkeit ignorieren, um zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!

Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.

Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hereingefallen, du Physik-Spinner.

[hmpf]

Macht sie ja auch, wegen der Absorption, die sie aus extremer Dummdreistigkeit ignorieren, um zu versuchen, eine mögliche sachliche Diskussion zu verhindern!
Bild 5: Das Gleiche wie bei bei Bild 4, diesmal über eine Länge von 1 km. Rechnung von Sebastien Payan.
Antwort (wie auch hier schon erläutert): CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Hereingefallen, du Physik-Spinner.

Zum mindestens 20.-mal:

Ihr CO2-Scharlatan Georg Hoffmann erwähnt doch gar keine Emission oder gar eine Re-Emission der CO2-Moleküle.
In Bild 5 beweist Ihr Zitat aber, dass die Transmission zwischen 14,5 und 15,5 µm gleich 0 ist.
Somit widerlegt Ihr eigenes Zitat die Re-Emission und unterschlägt zugleich die Emission des CO2.

Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?

[MANFREDM]

Zum mindestens 20.-mal:

Ihr CO2-Scharlatan Georg Hoffmann erwähnt doch gar keine Emission oder gar eine Re-Emission der CO2-Moleküle.
In Bild 5 beweist Ihr Zitat aber, dass die Transmission zwischen 14,5 und 15,5 µm gleich 0 ist.
Somit widerlegt Ihr eigenes Zitat sowohl die Re-Emission und unterschlägt zugleich die Emission des CO2.

Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?

Gelogen, Herr Hoffmann untersucht nur die Absorption. Und diese Absorption steigt mit steigendem CO2-Gehalt. Sie verneinen diese steigende Absorption. Deswegen sind sie ein Märchenonkel.

[hmpf]

Gelogen, Herr Hoffmann untersucht nur die Absorption. Und diese Absorption steigt mit steigendem CO2-Gehalt. Sie verneinen diese steigende Absorption. Deswegen sind sie ein Märchenonkel.

Warum lügen Sie hier erneut so niederträchtig?
Wo habe ich die Absorption verneint?
Die Absorption kann aber das vom CO2 selbst emittierte Licht nicht bei steigender Konzentration verringern.

Das ist richtig, aber Ihr Gehirn funktioniert nicht richtig.

Die Emission eines Gases kann niemals durch die Eigenabsorption ins Negative gedreht werden.
Also nimmt die Emission – wenn auch etwas durch die Eigenabsorption geschwächt – bei steigender Konzentration zu.
Das aber bedeutet, dass das System Erde/Atmosphäre bei steigender CO2-Konzentration
auf der 15 µm-Bande starker strahlt – sich also besser kühlt.

Soll ich Ihnen das jetzt 3-mal täglich posten, oder wirkt bei Ihnen der Rohrstock besser?

[navy]

Gab es diese Glastür in dem Gebäude schon 1501?

Einfaches Wetter ist schwer zu verstehen, wie die Hirnlosen Wetter Experten, das nicht einmal verstehen. Alte Hydrografische Seefahrts Handbücher verstehen unsere Dumm Experten nicht


Nur über dem Gender, Dumm befreiten Russland, strahlt die Sonner, bestes Wetter





[Links nur für registrierte Nutzer]