Pazifismus und das Christentum

[Anhalter]

Das Problem ist:
Für Frieden braucht es Gegenseitigkeit.
Krieg geht auch einseitig

Wobei sich Russland und die Ukraine gegenseitig provoziert haben, also stimmt Deine Darlegung nicht unbedingt ...

[Anhalter]

Ja, ja....das sagten auch die friedliche Schaaaaaaafe, bevor sie der gewalttätige Wolf gefressen hat. In der Realität ist die Geschichte der Menschheit die Geschichte von Krieg und Gewalt. Nur weltfremde Philosophen im Elfenbeinturm in Wolkenkukucksheim träumen sich ihre eigene Welt

Ich sehe nichts schlechtes darin vom Frieden zu träumen weil er vernünftig ist und Du vergißt dabei der überwiegende Teil der Menschheit ist friedlich und diese sollten den Kriegstreibern Paroli bieten.

[-jmw-]

Die Lehre Jesu ist eine Lehre des Friedens. Dass die Kirche sich, wenn sie irgendwo einen Krieg wollte, sich stets die passenden Bibelstellen rausgesucht hat, ist eine andere Sache. Andere Religionen predigen keinen Pazifismus und sind entsprechend ehrlich kriegerisch

Du schrubst in #59 aber "die Kirche", nicht "das Christentum" oder "die Lehre Jesu" odgl.! Eben darauf hab ich geantwortet.

(Nebenbei sind "Frieden" und "Pazifismus" ja auch nicht dasselbe, ebensowenig Frieden und Gewaltlosigkeit. Solle man sich wehrlos totschlagen lassen, dann wäre das ja wohl so gesagt und nicht über Ohrfeigen odgl. geredet worden!)

[Anhalter]

Hast du ein Beispiel für einen mündigen Bürger ausser dir? Elsässer war ja vor drei Wochen ein Nazi in deinen Augen.

Auch Du bist mündig . Wo habe ich gesagt das Elsässer ein Nazi ist ?

[Justiziar]

Ich sehe nichts schlechtes darin vom Frieden zu träumen weil er vernünftig ist und Du vergißt dabei der überwiegende Teil der Menschheit ist friedlich und diese sollten den Kriegstreibern Paroli bieten.

Nein, ich vergesse nicht, dass die Mehrheit friedlich ist, aber ich habe auch nicht vergessen, wie ein Wolf friedliche Schafe gerissen hat, während ich als kleines Kind machtlos und schreiend vor Angst daneben stand und zusehen musste.

[-jmw-]

Dü üersiehst, das es alle Christen waren. Nur einmal argumentierten sie als eine machtlose Minderheit und machten auf mimiii und Opfer. und beim anderen Mal hatten sie die Macht und warewn Täter. So stimmts. Ich habe in Geschichte aufgepasst. Alle haben vor der Revolution völlig anders geredet als sie nach der erfolgreichen Revolution und gehandelt haben.

Was wäre dann letztlich der Vorwurf? - Dass Leute andere Ansichten hatten und haben als ihre Vorgänger Generationen zuvor?

[-jmw-]

Wenn Religion von irgendwelchen Machtgeilen ausgenutzt wird dann ist das immer eine Lüge und das beste Beispiel ist hier George W. Bush welcher sich im Krieg gegen den Irak auf Gott berief. Für mich ist als Atheist ist keine Religion besser als die andere, schon gar nicht die Monotheistischen, denn sie haben einen Ursprung und Auslegungen machen das nicht besser.

Für mich ist als Atheist ist keine Religion besser als die andere

Ich schlage dazu einen Praxistest vor, der Dich, einen Amischen und einen Taliban beinhaltet. Viel Glück!

[Justiziar]

Was wäre dann letztlich der Vorwurf?

Dass sie Heuchler sind, die nur solange von Nächstenliebe und Toleranz schwadronieren, bis sie Macht haben. Dann ist nichts mehr mit friedlich bekehren und überzeugen. Dann heisst es Taufe oder Tod.

[Anhalter]

Nein, ich vergesse nicht, dass die Mehrheit friedlich ist, aber ich habe auch nicht vergessen, wie ein Wolf friedliche Schafe gerissen hat, während ich als kleines Kind machtlos und schreiend vor Angst daneben stand und zusehen musste.

Ja sowas ist natürlich schwer zu ertragen, vor allem wenn man hilflos ist ...

[-jmw-]

Dass sie Heuchler sind, die nur solange von Nächstenliebe und Toleranz schwadronieren, bis sie Macht haben. Dann ist nichts mehr mit friedlich bekehren und überzeugen. Dann heisst es Taufe oder Tod.

Wieviel Zeit muss denn zwischen den (beliebigen) Positionen A und B vergehen, damit man einer (beliebigen) Gruppe keine Heuchelei mehr vorwerfen kann?