gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[MANFREDM]

Das der User nicht selbst merkt, wie lächerlich er sich selbst macht, indem er andere einfach als Lügner bezeichnet, statt eine sachliche Frage zu stellen. Tz tz tz

Dem Lügner Olliver sind sachliche Fragen gestellt worden. Dem User hmpf ebenso. Beide beliebten zu ignorieren.

Aber mal eine ernste Frage von mir.
Können Sie denn das von Satelliten aufgenommene IR-Spektrum erklären?
Prof. Ganteför hat sich in seinem Video
...
bei seinem Erklärungsversuch ja köstlich blamiert.

Kein Beleg. YouTube-Geschwafel.

[Olliver]

Aber mal eine ernste Frage von mir.
Können Sie denn das von Satelliten aufgenommene IR-Spektrum erklären?
Prof. Ganteför hat sich in seinem Video

bei seinem Erklärungsversuch ja köstlich blamiert.

Das Video habe ich überflogen,
war mir zu wirr.

Folgende Grafik erklärt die Unwirksamkeit der CO2-Verdoppelung sehr anschaulich:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

persönlicher Stalker. qed.

Selbst dazu fehlt diesem Irren auch nur der Hauch von Grundlagen.

Selbst zum juristischen Begriff 'Stalker' fehlt dem Troll Olliver auch nur der Hauch von Grundlagen.

[hmpf]

Das Video habe ich überflogen,
war mir zu wirr.

Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.

[Olliver]

Selbst zum juristischen Begriff 'Stalker' fehlt dem Troll Olliver auch nur der Hauch von Grundlagen.

persönlicher Stalker.
qed.

[Olliver]

Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.

Wirr,
halt einfach nur wirr.

[hmpf]

Folgende Grafik erklärt die Unwirksamkeit der CO2-Verdoppelung sehr anschaulich:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Das sind gerechnete Spektren, die den von Satelliten gemessenen sehr nahekommen.
Allerdings müsste der rote 800 ppm Graph bei 15 µm fast doppelt so hoch sein, da ja doppelt so viele Moleküle bei gleicher Temperatur auch doppelt so viel emittieren.
Oder sehe ich da etwas falsch?

[MANFREDM]

Der Anfang war ganz gut, aber als er dann mit 200 % Absorption anfing um die Satellitenspektren zu erklären, war er unten durch.

Hier erklärt der User hmpf die Spektren. Fazit: CO2 ist wesentlich an der Blockade eines Teils der IR-Strahlung von der Erde in den Weltraum beteiligt. CO2 trägt zur Erwärmung der Erdatmosphäre bei.

Also der Treibhauseffekt in der Atmosphäre besteht darin, dass Gase Licht in einigen Spektralbereichen absorbieren können.
In welchen Spektralbereichen die verschiedenen Gase absorbieren, sieht man in folgendem Diagramm sehr gut:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Der blau eingefärbte Bereich ist der, der von der Erdstrahlung tatsächlich den Weltraum erreicht. Diese Strahlung transportiert also Energie vom System Erde/Atmosphäre in den Weltraum und kompensiert also damit die von der Sonne empfangene Energie.
Diese Abstrahlung verhindert also eine übermäßige Erwärmung. Somit kann man sagen, diese Strahlung kühlt die Erde.

Der Treibhauseffekt besteht nun darin, dass einige Gase im Bereich, in dem die Erde abstrahlen kann (ca. 5 bis 40 µm), die Strahlung absorbieren. Dadurch erwärmt sich die Atmosphäre. Die Wärme bleibt also im System Erde/Atmosphäre gefangen, wie in einem Treibhaus.
Zudem kann die Erde nurmehr in dem engen blau gekennzeichneten Spektralbereich senden. Um dennoch die gesamte von der Sonne empfangene Energie wieder loszuwerden, muss sich die Erde erwärmen. Nur so kann sie die Intensität in dem verbliebenen blau gekennzeichneten Spektralbereich erhöhen.

[Olliver]

Das sind gerechnete Spektren, die den von Satelliten gemessenen sehr nahekommen.
Allerdings müsste der rote 800 ppm Graph bei 15 µm fast doppelt so hoch sein, da ja doppelt so viele Moleküle bei gleicher Temperatur auch doppelt so viel emittieren.
Oder sehe ich da etwas falsch?

Nein,
die Sättigung greift hier,
die IR-Absorption hat eine Sättigung erreicht.
Mehr CO₂ bewirkt also immer weniger.

[hmpf]

Nein,
die Sättigung greift hier,
die IR-Absorption hat eine Sättigung erreicht.
Mehr CO₂ bewirkt also immer weniger.

Dann haben Sie es nicht verstanden.
Die Sättigung meint die reine Absorption.
Ohne Berücksichtigung der Emission müssten auch die Satellitenspektren bei 15 µm (666 cm^-1) null anzeigen.
Alles was hier größer null ist, ist die reine Emission und die hat nun mal keine 100 %-Grenze.

Soweit einverstanden?