Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Virtuel]

ja der Spiegel, wie kann man nur so einen Blödsinn glauben, gerade bei diesem Schmierenblatt der Lüge. siehe Relatius, seine frei erfundenen Kriegs Lügen für Syrien

Wie Valdyn schon sagte, Du und einige andere, die hier auf die Sache mit Ribbentrop geantwortet hatten, sind entweder komplett unlautere Figuren, die hier Propaganda verbreiten oder zu blöd zu allem.

Es ging nicht um den Spiegel, der hat lediglich - und das OHNE JEDEN KOMMENTAR - die damalige Begründung für eine Handlungsweise NEUTRAL wiedergegeben.

Die Begründung liegt darin, daß Rußland schon damals bekannt war als unseriöser Vertragspartner und Lügennnation, (wofür es bis heute zahlreiche Beispiele gibt - allein schon die Tatsache, daß Putin noch kurz vor seinem Überfall auf die Ukraine, diese bestehende Absicht dazu geleugnet hatte..).

Die Finnen kennen die russische Lügenkultur




Deswegen hat es auch absolut NICHTS DAMIT ZU TUN, ob Ribbentrop selbst adlig, adoptiert oder sonstwas gewesen ist!

Eure Schwurbeleien zeigen für alle, die den Strang mitlesen, doch immer wieder nur, wie unseriös IHR seid und nichts sonst.

Wer hier allerdings nur mal kurz reinschaut und sowieso seine Meinung bestätigt haben will, fällt vielleicht auf Eure grottendämliche Russenpropaganda herein, aber auf solche Personen kommt es sowieso nicht an in der Welt.

Wer sich noch weiterhin über den Hitler-Stalin-Pakt informieren will, kann in "Der Grosse Wendig" Band I Seite 741" mal nachlesen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maitre]

Böse Zungen könnten allerdings auch munkeln, dass Kollateralschäden bewusst einkalkuliert wurden, um ein wenig rumeskalieren zu können.

Gaaaanz blöde VT von mir.

Naja. Die S300 hat, wie eigentlich alle schweren sowjetischen Boden-Luft-Raketen, zwar einen Angriffsmodus für Bodenziele. Aber dann wäre es doch wieder fraglich, ob sie so einen Treffer absichtlich hingekriegt hätten. Auch wäre eine andere Rakete für so einen Zweck dienlicher gewesen. Eine Totschka-U oder sowas. Die S300 konnte, wenn ich mich richtig erinnere, gar nicht so weit geflogen sein, als dass man es hätte den Russen in die Schuhe schieben können. Nimm es einfach als menschliches und/ oder technisches Versagen, dann kommst du der Sache am nächsten.

[HerrMayer]

…..

Schon wieder am Schwurbeln? Und das zur Mittagszeit.

[Virtuel]

wie gesagt ein Blender.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Relotius Müll

Klatsch doch besser Jolanda und Pussy Riots rein. Steht dir besser

[Links nur für registrierte Nutzer]

[ABAS]

Diese Vorurteil über Russen kenne ich nicht; aber ich kenne die historisch belegbaren Berichte, wie Menschen in den russischen Streitkräften behandelt wurden und werden. Dass für die Kremlführung Menschenleben nichts wert sind, ist kein Vorurteil. So ist auch richtig, was du über die Indianerkriege, den Burenkrieg etc. sagtest

Bis die Pruegelstrafe in Kindergaerten und Schulen abgeschafft wurde, gabe es auch in zahlreichen Armeen aller Laender die Pruegelstrafe. Die US Amerikaner und Briten fuehren auch heute noch inoffiziell die Pruegelstrafe in extrem Faelle durch. Zu Zeiten als es noch die Britische Rheinarmee in NRW gab, wurden britische Soldaten von der MP bei Verfehlungen uebel durchgepruegelt. Danach wurden die Verletzten in der medizinischen Abteilung eines britischen Militaerkrankenhauses wieder zusammengeflickt und nach Nord Irland strafversetzt. Selbstverstaendlich werden Soldaten bei hartnaeckigen Verfehlung auch heute noch inoffiziell in den Volksarmeen der Russischen Foederation, Volksrepublik China und DVRK durch Pruegel bestraft.

Autoritaere Erziehungs- und Bestrafungsmethoden durch koerperliche Zuechtigung sind eben bewaehrt.

historynet / by JOHN A. HAYMOND / 15.09.2022

HOW DID CORPORAL PUNISHMENT END IN THE MILITARY?

Attitudinal changes in the 19th-century U.S. and British militaries — and within society in general — gradually ended corporal punishment.


[Links nur für registrierte Nutzer]

[HerrMayer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Schon wieder am Schwurbeln? Und das zur Mittagszeit.

Ich antworte lediglich auf mich betreffende Beiträge.
Das gehört sich so.
Man nennt es "Diskussion"

[pixelschubser]

Naja. Die S300 hat, wie eigentlich alle schweren sowjetischen Boden-Luft-Raketen, zwar einen Angriffsmodus für Bodenziele. Aber dann wäre es doch wieder fraglich, ob sie so einen Treffer absichtlich hingekriegt hätten. Auch wäre eine andere Rakete für so einen Zweck dienlicher gewesen. Eine Totschka-U oder sowas. Die S300 konnte, wenn ich mich richtig erinnere, gar nicht so weit geflogen sein, als dass man es hätte den Russen in die Schuhe schieben können. Nimm es einfach als menschliches und/ oder technisches Versagen, dann kommst du der Sache am nächsten.

Darauf beruht ja meine VT. Wir schmeißen dem Polen was übern Zaun und sagen, dass der Russe es war. Ob da zwei Polen draufgehen?! Äpfel! Der Russe wars. War ja ne Bombe aus alten SU-Beständen.

[Maitre]

Darauf beruht ja meine VT. Wir schmeißen dem Polen was übern Zaun und sagen, dass der Russe es war. Ob da zwei Polen draufgehen?! Äpfel! Der Russe wars. War ja ne Bombe aus alten SU-Beständen.

Angesichts der Geschichte der ukrainischen Armee würde mich eher der Fehler nicht wundern. Siehe [Links nur für registrierte Nutzer]. Und die sind ja, was die Luftabwehr angeht, nicht wenig schießwütig.