Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Soshana]

Die Bombardierung Dresdens war demnach nur eine Luftraumverletzung - mit Krieg oder Angriff hatte das nichts zu tun.

Selbst die Luftschlaege auf UK durch das deutsche Reich im 2. Weltkrieg waeren laut Bundeswehrdefintion nur als Luftraumverletzung, aber nicht als Angriff auf England zu werten.

Ich denke, dass dank der netten Kollegen an der Hamburger Bundeswehrhochschule die Geschichtsbuecher im Falle des Krieges gegen England neu umgeschrieben werden muessen.

[Rabauke076]

Dafür, dass du mich gerade Abschaum genannt hast, wurde ich von der Moderatorin Marion für selbige Formulierung schon mal gesperrt. Irgendjemand hatte mich bei ihr gemeldet.

Ab dem 1. Juni werde ich ganz besonders dich auf dem Schirm haben und ich werde jede Beleidigung gegen mich umgehend melden.

Es reicht nämlich nicht mehr, solchen Subjekten wie dir die Leviten zu lesen; Typen wie du müssen abgestraft werden.

Mal kurz drauf hinweisen : Klopperhorst hat für DREI MONATE keine Sperren angekündigt !

[amendment]

Das wusste ich nicht, dass begrifflich bzw. definitionsmaessig so unterschieden wird.

Angriff auf russisches Territorium nur ( + ), wenn Bodentruppen der Ukrainer russische Ziele in Russland am Boden attackieren.

Verletzung des russischen Territoriums nur ( + ), wenn Ziele rein ueber den Luftweg in Russland angegriffen werden.

Das bedeutet also, wenn Russland das NATO-Hauptquartier in Bruessel mit Kinzhals zerstoert, dass dann ein Angriff auf NATO-Territorium begrifflich durch Russland nicht stattgefunden hat, weil ja Russland nur mit einer Rakete ueber die Luft das NATO-Hauptqaurtier zerlegt hat.

Dann wuerde im Falle der Kinzhals nur die Verletzung des NATO-Territoriums, aber kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgen.

Fuer mich ist das wirklich neu. Im obigen Fall mit der Kinzhal duerfte dann Art 5 NATO-Charta gar nicht aktiviert sein, weil ja kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgt ist ?

Ich habe das jetzt so verstanden, dass Russland problemlos NATO-Ziele ueber den Luftweg attackieren kann, ohne Art 5 NATO-Charta dabei befuerchten zu muessen.

Tolle Sache eigentlich.

Ich frage auch dich zurück: Lässt Russland aufgrund der bereits mehrfach stattgefundenen Verletzungen des russischen Luftraumes durch ukrainische Drohnen etc. verlautbaren, dass das Territorium der Russischen Föderation angegriffen wurde?

Es geht hier wirlich um Auslegungen!

Beispiel: Die USA sagten bzgl. 9/11, dass die USA sich im Krieg befinden, weil sie angegriffen würden. (Und meinten damit lediglich die Attentate)

Ich zum Beispiel vertrete die Auffassung, dass Terroristen niemals ein Land angreifen können, sondern allerhöchstens Terroranschläge verüben!

[amendment]

Da wird auch nichts unterschieden.

Angriff ist Angriff. Ganz gleich, ob mit Bodentruppen, Luftstreitkräften, Raketentruppen, Marine, oder amphibischen Landungstruppen.
Entscheidend ist lediglich der gewaltsame militärische Zugriff auf fremdes Staatsgebiet.

Es geht um Auslegungen. Und das ist international auch gängige Praxis. Der eine sieht das so, der andere eher so...

[Xarrion]

Selbst die Luftschlaege auf UK durch das deutsche Reich im 2. Weltkrieg waeren laut Bundeswehrdefintion nur als Luftraumverletzung, aber nicht als Angriff auf England zu werten.

Ich denke, dass dank der netten Kollegen an der Hamburger Bundeswehrhochschule die Geschichtsbuecher im Falle des Krieges gegen England neu umgeschrieben werden muessen.

Naja, der Nutzer Amendment hat sich in seinem Zwang, immer Recht zu behalten, mal wieder vollkommen verrannt.
Das kennen wir doch schon von ihm. Ist ja nicht das erste Mal.

[Rabauke076]

Weißt du, was der springende Punkt ist? Selbst ohne dich als das zu benennen was du bist, können sich die Leser beim "Genuss" deiner Beiträge schon alles selber denken.

[Xarrion]

Es geht um Auslegungen. Und das ist international auch gängige Praxis. Der eine sieht das so, der andere eher so...

Es geht nicht um irgendwelche Auslegungen, sondern einzig und allein um die Definition des militärischen und völkerrechtlichen Begriffs "Angriff".

Hör doch endlich mal auf mit deiner dauernden Schwurbelei. Es nervt nur noch.
Deine Spitzfindigkeiten sind einfach nur ermüdend.

[Schloss]

Ich frage auch dich zurück: Lässt Russland aufgrund der bereits mehrfach stattgefundenen Verletzungen des russischen Luftraumes durch ukrainische Drohnen etc. verlautbaren, dass das Territorium der Russischen Föderation angegriffen wurde?

Es geht hier wirlich um Auslegungen!

Beispiel: Die USA sagten bzgl. 9/11, dass die USA sich im Krieg befinden, weil sie angegriffen würden. (Und meinten damit lediglich die Attentate)

Ich zum Beispiel vertrete die Auffassung, dass Terroristen niemals ein Land angreifen können, sondern allerhöchstens Terroranschläge verüben!

Er gräbt sein Loch also weiter und tiefer - Glückwunsch!

[Rabauke076]

Meine Einlassungen halten deutlich stabiler einer Überprüfung stand, als dass das bei den meisten Verlautbarungen des Kreml der Fall ist.

Und ich behaupte weiterhin: Auf meine Einlassungen muss niemand "hereinfallen"; mir ist ausschließlich daran gelegen, zu überzeugen.

Meine Frage an dich lautet deshalb: Bist du vom Wahrheitsgehalt der offiziellen Kremlverlautbarungen überzeugt? Denn dass du auf etwas "hereinfällst", dazu bist du zu schlau...

Du willst nicht überzeugen , du willst immer Recht haben , du willst das nur deine Meinung gelten soll , du willst das alles was du sagst als die reine Wahrheit zu gelten hat

Kurzum : Du willst anderen deine Meinung überstülpen und erwartest das alle vor dir niederknien und alles bejubeln was du von dir gibst !

Kritik verträgst du nicht , andere Meinungen werden von dir " niedergemacht " mit immer denselben Aussagen , zu dumm , zu dämlich , kein Akademiker und und und !

Und wenn du gar nicht weiter kommst , wirst du ausfallend und beleidigend !

[Rabauke076]

Ist sie doch schon längst. Für unseren Haushalt gehen beim Wochenendeinkauf gerne mal gut über 200 Euro drauf. Nix weltbewegendes. Vor rund 10 Jahren brauchten wir sonem Endpreis zwei Einkaufswagen.

Und die waren proppevoll !