Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[SprecherZwo]

Manchmal ist es zum Verzweifeln. Da versucht man komplexe historische und aktuelle Zusammenhänge zu analysieren und in Worte zu fassen, und dann kommt ein Kommentar vom SP-2, wo man sich fragen muss, warum sind solche Menschen geschäftsfähig.

Klar mit wikipedia-Links als "Beweis" für deutsche Untaten. Vor ein paar Jahren wären Typen wie du in diesem Forum in der Luft zerissen worden, aber inzwischen geben hier die russlandgeilen Antideutschen leider den Ton an.Typen, die ihren eigen Vater ans Messer liefern und darauf noch stolz sind.

Mein Alter Herr; Jahrgang 1932, hatte den ganzen Nazi-Müll inhaliert, war zeitlebens glühender Anhänger und obsessiver Sammler von Nazi-Devotionalien. Den scharfen Karabiner K98 mit Munition habe ich dann ihm von den Grünen wegnehmen lassen. !

[Rabauke076]

Also für den "Skandal" mit den Kate-Fotos haben sie einen Platz in den Tagesthemen und heute-Journal reserviert. Man muss halt Prioritäten setzen!

Das ist so witzlos Dröge was da konstruiert wird , wer von den Royals , Stars und Sternchen " spielt " nicht an seinen Fotos rum , stört sonst niemanden !

Aber von einer Außenministerin kann man erwarten das sie dieses unterlässt , besonders wenn es sich um " berufliche " Fotos handelt !

[Rabauke076]

Du hast da nur eines vergessen.

1997 mit der Nato-Russlandakte
(die hattest Du mal ins Spiel gebracht, Danke nochmals dafür)
wurde vereinbart,
das die Sicherheitsinteressen ALLER Staaten berücksichtigt werden MÜSSEN
und
das ausgeschlossen wird, das zukünftig ein Staat in Europa isoliert wird.
Dazu sollte ein "neues Sicherheitssystem" unter Stärkung der OSZE geschaffen werden.

Heisst, das KEINES der alten Bündnisse sich zukünftig erweitern hätte dürfen,
weil
dies dann auf eine Isolierung eines der Staaten der alten Bündnissse (in dem Fall des "anderen Bündnisses")
hinauslaufen würde = Vertragsbruch!



Frage an Dich:

Was begann zuerst?

Die Erweiterung eines der alten Bündnisse (und wenn JA, welches?)
oder
die Nichtrespektierung der ukrainischen Integrität?




Und, die Nato-Russlandakte war ein verbindlicher Vertrag,
und das Buderpester Memorandum?



Gugst Du Wiki, da haben "beide Seiten" ihren "Ausstieg" bekundet............nix Vertrag.
Und die USA hatte dies schon 2013 kommuniziert.
Ähm, wann war das mit der Krim?


"Der russische Politikwissenschaftler Vladislav Belov verweist demgegenüber darauf, dass das Memorandum von der Staatsduma nicht ratifiziert wurde. Somit sei es nur als Willenserklärung der damaligen russischen Regierung unter Boris Jelzin, nicht aber als völkerrechtlich bindend anzusehen.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Bezüglich Vorwürfen der Regierung von Belarus, dass die USA das Memorandum verletzen würden, verkündete die US-Botschaft in [Links nur für registrierte Nutzer] in einer Pressemitteilung im April 2013, dass die Vereinigten Staaten die Verpflichtungen gegenüber Belarus ernst nehmen, obwohl das Memorandum rechtlich nicht bindend sei.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} In einem Interview im November 2020 erklärte die deutsche Botschafterin in Kiew [Links nur für registrierte Nutzer], das Memorandum sei nicht mehr als eine politische Deklaration und kein internationaler Vertrag.<sup>[Links nur für registrierte Nutzer]"

[Links nur für registrierte Nutzer]</sup>

Danke für diesen Artikel von dir , ich befürchte nur das sind Perlen vor die Säue geworfen , genau wie bei amendment , da kannst du dir die Fingerkuppen wund schreiben , es hilft alles nichts !

[Rabauke076]

Gerade die Grünen sind da jetzt schön in der Zwickmühle.

Waffen, Militär und Nationalgefühl waren für die grünen Kleinkinder-Depp:Innen doch immer "Pfuih, Baäh!" und jetzt müssen sie gerade darauf grandiose Loblieder singen.

Och , die kommen ihnen doch leicht über die Lippen mit Blick auf ihre Kontostände !

Ich habe noch keine Partei erlebt die so schnell ihre " Werte " über Bord geschmissen hat wie die Grünen !

Von der " Friedenspartei mit Blumenwiese " zur Kriegspartei mit Schlachtfeld , laut nach immer mehr Blut schreiend !

[Rabauke076]

Allein dieser Satz „ sondern wir waren eigentlich auf einem Feld, und deswegen sind wir dann sehr schnell in die Autos. Das waren natürlich gepanzerte Autos, weil wir eben nicht in der Stadt waren, sondern auf diesem Feld." zeigt sehr schön, wie doof diese Trulla ist!

Gibt es da eigentlich noch eine Steigerung , z.B. Obermegadoof oder so !

Nur Doof reicht da nicht mehr aus !

Sie hat die Doofheit regelrecht mit einem Schaumlöffel in sich reingekippt und ist noch immer nicht satt !

[Rabauke076]

"nationale Ukraine" - man kann aus einem multiethnischen Gebilde keine mono-nationalen Staat machen.

In der Ukraine lebten
- Rotrussen
- Rusinen (Ruthenier) (a.k.a. Galizier "Westukrainer")
- Schwarzrussen
- Weißrussen
- Kleinrussen (Zentral-Ukrainer, davon ca. 50% muttersprachliche Russen)
- (Neu-)Russen
- Kosaken
- Tartaren
- Krimgoten (Deutsche)
- Juden
- Ungarn
- Rumänen
- Bessarabier
- Polen
- Wolhynier
- Slowaken
etc. pp.

Und davon sollten alle auf einmal nur noch "Westurkainer" sein und westukrainisch sprechen - so funktioniert das aber mit "national" und Einheit nicht. (bzw. sowas funktioniert nur in amerikanischen ThinkTanks, wo man Null Ahnung von Kultur, Orthodoxie und Russischer Seele hat, weil diese Leute selbst sowas wie Kultur und nationale identität nicht besitzen)
Eine Föderale Ukraine nach Schweizer Vorbild, in welcher die unterschiedlichen Volksgruppen und Oblaste FREIWILLIG zusammenleben, die hätte eine Chance gehabt, welche mit dem Putsch 2014 endgültig zerstört wurde.

Und wieder , aber grün geht leider nicht !

[Rabauke076]

Nein. Militärische Einsatzplanungen sind völlig unabhängig davon, ob es eine "Einsatzarmee" gibt; es geht stets um das "Wenn das und das passieren würde, würde darauf die Reaktion wie folgt aussehen"...

Und wenn dann das oder das passieren würde , was dann ?

Merken sie dann auf einmal mit Erschrecken das sie zwar Militärische Einsatzplanungen " zu Papier " gebracht haben , ohne zu bedenken das sie keine Armee haben die diese Militärischen Einsatzplanungen in die

Praxis umsetzen kann ?

Also das sie den zweiten Schritt vor dem ersten gemacht haben !

[Rabauke076]

Auch wenn Deine Gegenfrage keine Relevanz zur ursprünglichen Fragestellung hat, die Du wohl nicht beantworten konntest.

Transnistrier sind russisch-sprachige Moldawier (oder Moldau-Russen), die keine Rumänen werden wollen. Das will aber Schwabs Rumänen-Nutte Sandu.

Richtig , diese Moldau Russen leben geraten immer mehr unter Druck , werden drangsaliert , sie sollen ihre Sprache , ihre Kultur alles aufgeben , warum ?

In der Öffentlichkeit haben sie sich angepasst , aber was sie zu Hause und unter ihresgleichen machen , geht niemanden etwas an !

Sie stören und gefährden die öffentliche Sicherheit nicht damit !

Was gebe es hier für ein Geschrei wenn von allen Zugereisten verlangt würde ihre Kultur und ihre Sprache komplett abzulegen , dann gäbe es hier kein "Rammeldammel " und kein Freitagsgebet , nur mal als

Beispiel !

[Wassiliboyd]

Wieder so ein durch und durch kommunistischer Schwurbelbeitrag und keiner, kein einziger von den ganzen Pro-Russland-Feierabend-Patrioten widerspricht.

Das putinisierte Rußland ist selbst ein Imperium.

Eigentlich endet Rußland am Ural; was dahinter Rußland ist oder geworden ist, ist Binnenkolonialismus.
Das Zarenrußland hat sich Stück für Stück das nördliche Innerasien einverleibt.
Es hatte ja sogar Alaska (Aljeska) unter der Zarenknute, bis dem Zaren die Moneten ausgingen und er Alaska an die USA verkaufte ... zum großen großen Kummer von Zar Wladimir.

Dann knöpfte das Zaren-Rußland China das Amurgebiet ab, die Insel Sachlin, den Japanern die Südkurilen, Deutschland das nördliche Ostpreußen, den Kaukasus, Finnland Südkarelien, das Sallagebiet und Petsamo am Eismeer.

Das alles weist Rußland (auch in Gestalt der SU) als imperialistischen Staat aus.
Das Geheul der Putinisten über den Imperialismus anderer ist Augenwischerei.
Und Nazis, liebe Putinbewohner, gibt es zuhauf auch in Rußland!

[Jony]

Kein Gamechanger, sondern Gotland ist ein unsinkbarer Flugzeugträger der Nato mitten in der Ostsee! (von den anderen militärmaritimen und logistischen Möglichkeiten mal ganz abgesehen) Ich verstehe immer noch nicht, wieso du dich an diesem Faktum derart abarbeitest. Für Russland initiiert das mit absoluter Gewissheit neue strategische Einsatzplanungen - für die Nato natürlich auch.

Wenn Gotland jetzt ein unsinkbarer Flugzeugträger der NATO (und somit der USA) in der Ostsee wird, dann sind Litauen, Lettland und Estland ja gleich 3 unsinkbare Flugzeugträger der NATO (und somit der USA), die nebeneinander und kurz vor St. Petersburg bzw. Weißrussland angedockt haben und von Russland nicht zu vertreiben, allenfalls einzunehmen sind.

Hier nochmal zur Erinnerung. So hast du argumentiert, um den NATO-Beitritt Schwedens zu preisen und als militärstrategisch wertvoll einzustufen.

Es reicht der neue Ostseeauftrag der Marine und schwedischen Luftwaffe... ;-)
Das ärgert die Russen gewaltig. Stichwort: Gotland.

Und jetzt verstehst du nicht warum ich mich an Gotland so abarbeite, nachdem du von mir eben noch wolltest, dass ICH darlegen soll, warum deine aus dem Hut gezauberte Insel doch nicht so das strategische Ass im Ärmel der NATO im Kampf gegen Russland ist?



Und von dem mal ab: Selbst wenn Schweden bzw. Finnland sich nicht symbolisch der NATO angeschlossen hätte, wären im Ernstfall die Rollen die selben gewesen. Also können wir uns Konfetti und gespielte (aber zugegebenermaßen motivierende ) Freude über Schwedens NATO-Beitritt sparen.
Schweden und Finnland waren nur noch keine Mitglieder der NATO, weil sie es als Angehörige der Westlichen Wertegemeinschaft inoffiziell (und allerspätestens im Ernstfall) sowieso schon waren. Ukraine nicht. Ukraine musste ab Ende der 90er erst durch NGO's und durch großzügige Visavergabe, später durch den praktischen Wegfall der Visabestimmungen für Ukrainer (dazu gab es auch einen Untersuchungsausschuss, s. u.a. Vollmer-Erlass, Glos nannte Fischer einen Zuhälter, weil die BRD-Puffs plötzlich voller Ukrainerinnen waren) erst allmählich an den Westen herangeführt werden, um sie heute, 20 Jahre später, friedlich per EU- bzw. NATO-Mitgliedschaft eintüten zu können.
Nur ist die Rechnung halt nicht so aufgegangen wie gedacht. Russland hat sich unverschämterweise gewehrt und ist in den Offensivmodus gewechselt. Böse Russen! Warum lassen die sich denn nicht verarschen?