50 Jahre Mondlandung

[Grenzer]

In jedem denkbaren Bereich der Technik hat diese sich potenziell entwickelt, und kann Aufgaben bewältigen, die vor 60 Jahren unvorstellbar waren. Nur bei der Raumfahrttechnik nicht? Da kann man noch nicht mal den status quo von vor 55 Jahren halten. Wie dämlich ist das denn? Selbst ein unbemannter "Mondlander" kann überhaupt nicht zurückfliegen. Das hätte man ja zumindest schon mal testen können, um es auf die angeblich geplante bemannte Raufahrt zu übertragen. Aber wenn die Lebenslüge nicht auffliegt, wird man auch in 50 Jahren noch planen. Bei der Marsmission plant man ja erst gar keine Rückflüge. Das wären alles Einbahnstraßen.

Das wäre doch eine gute Gelegenheit ,- die deutsche Hampelregierung zum Mars zu bringen,- koste es, was es wolle :
Die könnten dort oben das Klima ganz nach ihren Vorstellungen regulieren ,- und die Gewissheit ,- das die nicht zurück können ,- hätte für die Menschen sicherlich eine sehr tiefe Befriedigung...

[Querfront]

In jedem denkbaren Bereich der Technik hat diese sich potenziell entwickelt, und kann Aufgaben bewältigen, die vor 60 Jahren unvorstellbar waren. Nur bei der Raumfahrttechnik nicht? Da kann man noch nicht mal den status quo von vor 55 Jahren halten. Wie dämlich ist das denn? Selbst ein unbemannter "Mondlander" kann überhaupt nicht zurückfliegen. Das hätte man ja zumindest schon mal testen können, um es auf die angeblich geplante bemannte Raufahrt zu übertragen. Aber wenn die Lebenslüge nicht auffliegt, wird man auch in 50 Jahren noch planen. Bei der Marsmission plant man ja erst gar keine Rückflüge. Das wären alles Einbahnstraßen.

Man hat in der Raumfahrt andere Prioritäten gesetzt. So ist es heutzutage möglich, Sonden auf Asteroiden, Kometen und fernen Monden landen zu lassen. Selbstfahrende, fast autonom agierende Rover erkunden den Mars. Raumsonden liefern Bilder der äußeren Planeten und deren Monden in HD Qualität. Die bemannten Marsmissionen oder die schon früher stattfindenden Mondmissionen werden selbstverständlich mit Rückfahrtticket sein, wenn alles gut geht.

[antiseptisch]

Man hat in der Raumfahrt andere Prioritäten gesetzt. So ist es heutzutage möglich, Sonden auf Asteroiden, Kometen und fernen Monden landen zu lassen. Selbstfahrende, fast autonom agierende Rover erkunden den Mars. Raumsonden liefern Bilder der äußeren Planeten und deren Monden in HD Qualität. Die bemannten Marsmissionen oder die schon früher stattfindenden Mondmissionen werden selbstverständlich mit Rückfahrtticket sein, wenn alles gut geht.

Ja, wie denn, wenn die noch nicht mal Sonden ohne Rückflug richtig landen lassen können? Da fehlen doch sämtliche Voraussetzungen. So eine bemannte Sonde kann man nicht auf dem Dach landen lassen, und mal eben aussteigen, um sie richtig hinzustellen.

[Senator_74]

Was für ein Wahnsinn! Eigentlich müsste der Strangtitel umgeschrieben werden in "50 Jahre geplante Mondlandung". Und wenn auch heute kein Mensch reinpasst, so sollen es doch wenigstens 125 Miniskulpturen sein. Immerhin etwas. Die verkaufen das gegenüber dem Fake damals vermutlich noch als Fortschritt. Und das Teil heißt natürlich nur "Lander", denn starten und zurückfliegen ist immer noch Zukunftsmusik.

Angenommen, die Astro- oder Kosmonauten wollen gar nicht mehr zuück zur Erde? Wäre ja fast vorstellbar...aktuell...

[Grenzer]

Angenommen, die Astro- oder Kosmonauten wollen gar nicht mehr zuück zur Erde? Wäre ja fast vorstellbar...aktuell...

,,, die können doch nicht alle den Habeck und seine Grünen kennen....

[Querfront]

Ja, wie denn, wenn die noch nicht mal Sonden ohne Rückflug richtig landen lassen können? Da fehlen doch sämtliche Voraussetzungen. So eine bemannte Sonde kann man nicht auf dem Dach landen lassen, und mal eben aussteigen, um sie richtig hinzustellen.

Es war ein Unfall, du Vollpfosten. Sowas passiert. Auch einige unbemannte Marsmissionen sind schon schief gegangen. Selbst das berühmte Hubble Weltraumteleskop hat anfangs wegen einer Fehleinstellung nur unscharfe Bilde geliefert. Das aber konnte man wegen der Nähe zur Erde im Orbit reparieren. Bei Deep-Space Missionen wie Cassini oder New Horizions, wäre so etwas nicht möglich.

[Papst Urban]

Ja, ich gehe davon aus, dass es Fake ist, denn weder Sojus noch Apollo hatten vernünftigen Strahlenschutz, um durch den Van-Allen-Gürtel gesund durchzukommen. Die Russen hätten die Möglichkeit gehabt, zuerst eine Mondumrundung zu schaffen, aber haben es aufgrund der mit früheren Missionen gemessenen Strahlungswerte unterlassen.

Eigentlich ist nicht die Strahlung das Problem, wir Menschen sind unser ganzes Leben der Strahlung der Sonne ausgesetzt, egal wo wir uns befinden. Da die Magnetosphäre den größten Teil abfängt, sind wir relativ gut geschützt. Der Van-Allen-Gürtel verfügt über einen Strahlungswert von 200 mSv/h (Millisievert pro Stunde). Auf der Erde (Meeresspiegel) beträgt der Wert nur 0,0025 mSv/h, auf der ISS 0,8 mSv/h, das ist natürlich ein Unterschied. Doch, wenn man zum Arzt geht und sich einer Röntgenuntersuchung unter gibt, hat man einen Wert von 2 mSv/h.


Bei einem Flug zum Mars können es während der Reise sogar 2 - 3 mSv/h sein. Ein Flug von Frankfurt nach New York und zurück führt zu einer durchschnittlichen effektiven Dosis von ca. 100 mSv/h (µSv). Auf dem Mond beträgt sie demnach circa 1.440 mSv Pro Tag. Das sei laut den Forschern etwa zwei bis drei Mal so viel wie auf der ISS. Die Wissenschaftler setzen das Ergebnis zudem in Relation zu einem Langstreckenflug von Frankfurt nach New York.

Quellen :
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]


Das heißt, der Mensch würde nach kürzester Zeit ohne echten Schutz auf dem Mond schwer erkranken oder sogar versterben. Ich glaube, aus diesen Gründen haben die Russen, Inder und Japaner nur Raumsonden dort hingeschickt, wie die aktuelle Mission der Amerikaner sie ist unbenannt.


Die Strahlung trifft nicht nur von außen, sondern auch vom Inneren des Mondes, der Millionen von Jahren, der Sonne ausgesetzt war.
Kurz gesagt, wir können nur Raumsonden dort hinschicken, deren Funktionstüchtigkeit durch die Strahlung auch stark begrenzt ist.

Das hier sollen unveröffentlichte Aufnahmen der NASA sein, die veröffentlicht wurden.

[antiseptisch]

Es war ein Unfall, du Vollpfosten. Sowas passiert. Auch einige unbemannte Marsmissionen sind schon schief gegangen. Selbst das berühmte Hubble Weltraumteleskop hat anfangs wegen einer Fehleinstellung nur unscharfe Bilde geliefert. Das aber konnte man wegen der Nähe zur Erde im Orbit reparieren. Bei Deep-Space Missionen wie Cassini oder New Horizions, wäre so etwas nicht möglich.

Darum geht's doch gar nicht. Primitives Strohmannargument. Fakt ist, dass es solche Unfälle mit Menschen nicht gab, weil nie Menschen auf dem Mond waren. Umso schlimmer, dass solche Unfälle 50 Jahre später immer noch ohne Menschen passieren. Wie soll man unter diesen Umständen Menschen da hochschicken?

[DonauDude]

Gääääääääääääähn*

Warum sonst haben die Russen keine Kosmonauten um den Mond geschickt, obwohl sie früher dazu in der Lage gewesen sind als die Amerikaner?

[antiseptisch]

Warum sonst haben die Russen keine Kosmonauten um den Mond geschickt, obwohl sie früher dazu in der Lage gewesen sind als die Amerikaner?

Guter Einwand. Man versucht noch nicht mal, den Anschein zu erwecken, in der Lage zu sein, Menschen in die Umlaufbahn des Mondes zu bringen. Aus der Nummer kommen die aber so einfach nicht mehr raus. Jahrzehntelang nur Absichtserklärungen, wirkt irgendwann nur noch peinlich.