Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Differentialgeometer]

Das liegt an deiner Umgebung. Würdest du neben einem Asylbewohnerheim mit afrikanischen Flüchtlingen wohnen, stieg dein Hass auf die Neger. Und wärest du der Eisverkäufer in der Nähe der Klagemauer, dann... oh je.

in meinerUmgebung sehe ich ja: man kann Einwanderung steuern, politik für die eigenen Bürger machen, Sicherheit und Versorgung garantieren.

[Buella]

Laut dem geltenden Asylgesetz der BRD ist Krieg kein Asylgrund.
Aktuell durch die letzten und die amtierende Regierungen jedoch unbeachtet.

Diese Leute genießen lediglich subsidären Schutz. Heißt im Klartext, dass die im Moment der Beendigung der Kriegssituation sofort wieder in ihre jeweiligen Heimatländer müssen.

Sollte man sich wundern dürfen, daß in einem Land, in welchem das Diskutieren über die Anwendung geltenden Rechts als Deportationen und Wannseekonferenz diffamiert, aufgrund dieser Diffamierungen von den Regierenden tausende gegen die Opposition im sozialistischen hardcore-style auf die Straßen getrieben werden, bzw. man offen darüber diskutiert, einem Journalisten die Einreise zu verweigern, welcher einen dem Rechtsstaat nicht genehmen Politiker interviewt?

[MABF]

in meinerUmgebung sehe ich ja: man kann Einwanderung steuern, politik für die eigenen Bürger machen, Sicherheit und Versorgung garantieren.

Bist Du in Ungarn?

[Larry Plotter]

Mit einer Geschwindigkeit von bis zu 1170 Stundenkilometern, also knapp unter der Schallgeschwindigkeit, fliegt der "Taurus" in einer Höhe von nur etwa 35 Metern und ist somit für feindliches Radar kaum aufzuspüren. Seine Reichweite beträgt bis zu 500 Kilometer.
Der Taurus würde über ukrainischem Territorium in großer Höhe ausgeklinkt, das Absetzgebiet zuvor von der eigenen Luftabwehr als Prioritätsraum abgesichert. Der Marschflugkörper "stürzt" dann bis auf Bodennähe und sucht sich dann im Tiefstflug sein Ziel. Noch vor Oberst Reisner forderte ich bereits hier im Strang, dass die Ukraine 100 Taurus benötigt, um die Krim komplett vom russischen Nachschub auszuschalten, Kommandozentralen zu neutralisieren etc.
Dazu bedarf es natürlich keiner 100 Jets als Träger und das würde auch nicht an einem Tag passieren.

Aber es bedarf Jets.

Zwar schreibt der Hersteller auf seiner Homepage was von "Multible Platforms"
aber die wären:

F15, F18, Eurofighter, Gripen und Tornado

welche alle die Ukraine nicht hat.

UND
die Ukraine hat die australischen F18, welche sie hätte bekommen können,...................abgelehnt.

[Differentialgeometer]

Habe mir gerade den unten stehenden Vortrag von Oberst Reisner angeguckt und muss leider sagen, dass je mehr ich von diesem österreichischen Offizier sehe/lese, desto stärker wird mein negativer Eindruck bestätigt. Das was Andrej Martianow von Offizieren hier im Westen behauptet, dass ihnen elementares Physik- und Matheverständnis fehle, scheint auch genauso bei Reisner zu zutreffen, wenn er da seine Analysen und noch wichtiger Vorschläge macht. Teilweise macht es nicht einmal Sinn, was er da von sich gibt.

Da redet er davon, seine ständige Leier, dass der Westen nicht genug Waffen liefern würde und daher die Ukraine nicht in der Lage wäre zu gewinnen. Man müsste auf einmal ganz viel liefern, dass die Ukraine mit 100 Storm Shadow/Scalp/Taurus die Krim auf einmal angreifen müsste, um dort die Systeme zu überlasten. Klingt logisch, aber dabei lässt er zwei Sachen völlig außer Acht.

Wie sollte die Ukraine so einen massiven Schlag überhaupt vorbereiten können, bei ständiger Überwachung durch Russlands Satelliten und Co? Das ist per se unmöglich für die Ukraine. Denn je größer der Schlag ist, desto aufwändiger und langwieriger muss man ihn vorbereiten. Ein Paar Jets kann man in einem großen Land wie der Ukraine einige Zeit lang erfolgreich verstecken, aber nicht 100 Stück. Das ist völlig illusorisch. Bei den bodengebundenen Systemen sieht es mit dem Verstecken schon besser aus aber auch da gilt die gleiche Logik, dass große Ansammlung aufgeklärt und getroffen werden. Und genau das passiert auch die letzten zwei Jahre, dass immer wieder Lager etc. getroffen werden. Reisner unterstellt hier also den Russen genau das nicht tun zu können, wichtige Hochwertziele aufklären und zerstören zu können, was wiederum sein ganzer genialer Lösungsansatz für Kiew sein soll. Wo ist da die Logik?

Der zweite Punkt ist die Luftverteidigungsdichte, bei der Russland mehr als um den Faktor 10 überlegen ist, also die Anzahl an Luftverteidigungssystemen pro km², alleine schon deshalb, weil Russland weitaus mehr bodengebundene Luftverteidigungsysteme besitzt als die ganze Nato kombiniert. Und die Ukraine hat davon nur einen kleinen Bruchteil erhalten. Trotzdem hat Russland wiederholt massive Schläge mit >100 Marschflugkörper/Raketen/Drohnen geflogen und davon ist Kiew nicht eingeknickt. Wo ist die Logik, dass man selber dazu in der Lage wäre, bei einem Feind der eine um Welten bessere Luftverteidigung hat und dass es noch einen besonderen Effekt hätte? Reisner ignoriert bzw. legt sich Punkte einfach so zurecht wie er es bräuchte und rechnet, wenn er es überhaupt tut, einfach mit irgendwelche Fantasiefaktoren über die Effektivitäten, Anzahl an Systemen etc. Mit der Realität hat das alles nur begrenzt etwas zu tun.

Ich kann meine bisherige Wertung nur bekräftigen: Reisner ist korrupt betreibt gezielt Agitationspropaganda, die aus Washington und London vorgeben und dann wie Scheiße runter fließt bis zu solchen Apparatschicks wie ihn. Dass er dann das Ganze ständig mit russenfeindlichen Phrasen garniert, unterstreicht es nur. Dass die Russen nie in der Demokratie angekommen wären, das sie das Internationale Recht zerstören wollen würden, weil man ja selber im Gegensatz zu ihnen (Und den Chinesen!) dort ja die Weisheit und Moral mit Löffeln gefressen hätte. Und so weiter. Eigentlich ein einziges Klischee. Kennt man einen Offizier der Nato-Vasallenländer, kennt man alle. Werden sie schließlich wie am Fließband zusammengetackert und sind gleichgeschaltet.

Der Vortrag war erstaunlich kritisch und ernüchternd. Im Prinzip sagt er ja, wir wurden belogen und das Ding ist durch. Mehr Einfluss verbietet sich aufgrund der Eskalation.

Lustig: „Wehrproduktion im 21. Jhd braucht vor allem Strom“ - damit weiss man ja auch was die BRD zu leisten im Stande ist.

[amendment]

in meinerUmgebung sehe ich ja: man kann Einwanderung steuern, politik für die eigenen Bürger machen, Sicherheit und Versorgung garantieren.

Sicherlich: man kann! Nur dass unsere Regierung weder dazu fähig und - was noch viel schlimmer ist! - offensichtlich noch nicht einmal willens ist!

[amendment]

Aber es bedarf Jets.

Zwar schreibt der Hersteller auf seiner Homepage was von "Multible Platforms"
aber die wären:

F15, F18, Eurofighter, Gripen und Tornado

welche alle die Ukraine nicht hat.

UND
die Ukraine hat die australischen F18, welche sie hätte bekommen können,...................abgelehnt.

Alles richtig. Und nun dürfen wir mal überlegen, warum die Ukraine die F-18 abgelehnt hat... weil man davon ausgeht, dass die Taurus niemals geliefert werden, oder...?

Welche Gründe könnte es noch geben?

[Friedrich]

Laut dem geltenden Asylgesetz der BRD ist Krieg kein Asylgrund.
Aktuell durch die letzten und die amtierende Regierungen jedoch unbeachtet.

Diese Leute genießen lediglich subsidären Schutz. Heißt im Klartext, dass die im Moment der Beendigung der Kriegssituation sofort wieder in ihre jeweiligen Heimatländer müssen.

Leider ist aus westlicher Sicht ein Krieg erst dann beendet wenn er gewonnen ist. Solange also Assad nicht gestürzt ist von der internationalen PRO-IS-KOALITION, herrscht Kriegszustand. Also können die Syrer nicht heimkehren. Daß Krieg per se kein Asylgrund ist, ist sowieso längst vergessen. "Die armen Määänschen" schlägt jedes Gesetz!

Und nicht anders wird es in der Ukraine, selbst wenn Rußland jeden Quadratmeter dieses Non-Country kontrolliert. Dann wird der Krieg eben von der "Exilregierung" fortgesetzt, wahrscheinlich in Londonistan. Nur werden diesmal werden keine Schiffe in der Normandie landen, die den Krieg beenden.

[MABF]

Alles richtig. Und nun dürfen wir mal überlegen, warum die Ukraine die F-18 abgelehnt hat... weil man davon ausgeht, dass die Taurus niemals geliefert werden, oder...?

Welche Gründe könnte es noch geben?

Diesen
[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Leider ist aus westlicher Sicht ein Krieg erst dann beendet wenn er gewonnen ist. Solange also Assad nicht gestürzt ist von der internationalen PRO-IS-KOALITION, herrscht Kriegszustand. Also können die Syrer nicht heimkehren. Daß Krieg per se kein Asylgrund ist, ist sowieso längst vergessen. "Die armen Määänschen" schlägt jedes Gesetz!

Und nicht anders wird es in der Ukraine, selbst wenn Rußland jeden Quadratmeter dieses Non-Country kontrolliert. Dann wird der Krieg eben von der "Exilregierung" fortgesetzt, wahrscheinlich in Londonistan. Nur werden diesmal werden keine Schiffe in der Normandie landen, die den Krieg beenden.

Russland hat überhaupt nicht die militärischen Kapazitäten, ein Land wie die Ukraine komplett zu besetzen und dann auch "lückenlos" zu kontrollieren. Das weiß man im Kreml und deshalb wird man daran interessiert sein, einen territorialen Status quo eines Waffenstillstandes ungefähr am aktuellen Frontverlauf festzumachen.

Dass Russland die Sache mit den Annexionen der vier ukrainischen Oblaste so schnell umsetzte, wird sich noch als Fehler erweisen. Über besetzte Gebiete kann man besser verhandeln als über annektierte Territorien!

Was mich gewundert hat war, dass Putin in seiner geschichtsrevisionistischen Rabulistik während seines Interviews mit Tucker Carlson nicht erwähnte, dass Alaska eigentlich Russland gehört...