Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[ich58]

Ich habe geschrieben, dass das die Konsequenz aus der russischen Propaganda sein muss, wenn es eben die Geschichte vom kriegstreibenden Westen erzählt.

Wenn es nach der Geschichte geht, dann muss Russland dem Westen ja in eine Falle gegangen sein wenn es dem Westen gibt, was er haben will.

Du bist offenbar nicht in der Lage innerhalb der Narrative folgerichtige Schlüsse zu ziehen.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten nach den gängigen Narrativen die im Umlauf sind:

Der Westen wollte den Krieg. Dann hat Russland ihm gegeben was er haben will. Ergibt das Sinn?

Der Westen wollte keinen Krieg. Dann ist Russland der alleinige Aggressor. Wenn man dann alles andere berücksichtigt, mangelhafte verspätete Waffenlieferungen usw. usf. ergibt das viel mehr Sinn.

Wen ich auf Grund deines Avatars auf Irland schließe, habe ich keine Zweifel, du bist Katholisch und Irre!

[Valdyn]

Wen ich auf Grund deines Avatars auf Irland schließe, habe ich keine Zweifel, du bist Katholisch und Irre!

Du hattest hier mal zwei Jahren geschrieben, die Menschen, die irgendwo in der westlichen Rüstungsindustrie arbeiten, die verdienten den Tod.

Der Irre bist ganz offenbar du. Und gemeinfährlich bist du wahrscheinlich auch.

[amendment]

Wo greift uns Rußland denn seit Jahren an? Mit Gas-, Öl- und Uranlieferungen?

Lies dich bitte einmal zum Thema "hybride Kriegsführung" ein und nimm dir dann seriöse Quellen vor, die diesbezüglich eine eindeutige Zuordnung von derlei Angriffen zu Russland nachweisen.

[Differentialgeometer]

Ich habe geschrieben, dass das die Konsequenz aus der russischen Propaganda sein muss, wenn es eben die Geschichte vom kriegstreibenden Westen erzählt.

Wenn es nach der Geschichte geht, dann muss Russland dem Westen ja in eine Falle gegangen sein wenn es dem Westen gibt, was er haben will.

Du bist offenbar nicht in der Lage innerhalb der Narrative folgerichtige Schlüsse zu ziehen.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten nach den gängigen Narrativen die im Umlauf sind:

Der Westen wollte den Krieg. Dann hat Russland ihm gegeben was er haben will. Ergibt das Sinn?

Der Westen wollte keinen Krieg. Dann ist Russland der alleinige Aggressor. Wenn man dann alles andere berücksichtigt, mangelhafte verspätete Waffenlieferungen usw. usf. ergibt das viel mehr Sinn.

Nö, es gibt auch noch eine Möglichkeit: der Westen wollte Krieg, aber erst später, wenn er die Ukraine ao richtig bearbeitet hat und sie in Nato/EU ist. So wie er auch an der Grenze zum Iran allen Ländern Militärbasen verpasst hat. Und davor dem Irak, bevor er dann angegriffen hat. Hier hat halt der ungestüme Auftritt von Selesnky bei der Münchner Sicherheitskonferenz ggfs. diesen Plan versaut.

[Sheharazade]

Zu Wünschen wäre es, bereits 2 mal haben russische Kosaken ihre Pferde am Alex getränkt, alle guten Dinge sind 3!

Was sollen sie mit dem Shithole an der Spree? Die Clans und Ökofaschisten durchfüttern? Ne du, die Stadt hat für jeden potenziellen Eroberer jeglichen Glanz verloren.

[MABF]

Lies dich bitte einmal zum Thema "hybride Kriegsführung" ein und nimm dir dann seriöse Quellen vor, die diesbezüglich eine eindeutige Zuordnung von derlei Angriffen zu Russland nachweisen.

Gibt es nicht. Da kommt wohl keine Antwort auf meine Frage. Somit hast Du einfach was behauptet, oder schlichtweg gelogen

[Valdyn]

Nö, es gibt auch noch eine Möglichkeit: der Westen wollte Krieg, aber erst später, wenn er die Ukraine ao richtig bearbeitet hat und sie in Nato/EU ist. So wie er auch an der Grenze zum Iran allen Ländern Militärbasen verpasst hat. Und davor dem Irak, bevor er dann angegriffen hat. Hier hat halt der ungestüme Auftritt von Selesnky bei der Münchner Sicherheitskonferenz ggfs. diesen Plan versaut.

Unter der Prämisse, dass der Westen wirklich einen Krieg gegen Russland geplant hat, gibt es dann aber gar keinen Grund, es nicht jetzt, wo der Krieg schon da ist, auch eskalieren zu lassen. Ein besserer Zeitpunkt käme ja unter dem Gesichtspunkt nicht mehr und es ergibt wenig Sinn, dass man solch einen gigantischen Plan, der ja langfristig vorbereitet sein muss, einfach absagt, nur weil die Dinge in der Ukraine nicht ganz so laufen wie man es vor gehabt hätte.

Wir erleben aber wie gesagt das Gegenteil. Der Westen tritt nicht geschlossen auf, man eskaliert (noch) nicht, sondern tut eigentlich alles, um eine Eskalation zu vermeiden usw.

Es gibt im Westen keinerlei Anzeichen für Kriegsvorbereitung. Also die Bevölkerung wird jetzt in jüngster Zeit erst allmählich rhetorisch darauf vorbereitet, dass da ein größerer Konflikt mit Russland anstehen könnte. Das passt aber nicht zusammen. Ein kriegstreibender Westen hätte schon längst die Medien gleichgeschaltet - und zwar wirklich und konsequent -, die Rüstung hochgefahren, Soldaten an die Grenzen geschickt, Soldaten, wenn auch nicht offizielle Natosoldaten, sondern vielleicht im Rahmen einer Art Koalition der Willigen, in die Ukraine geschickt...

Kurz: Wir würden hier deutlich auf Krieg vorbereitet und man würde an Russlands Grenzen und in der Ukraine eskalieren und Zwischenfälle provozieren. Man würde die Gunst der Stunde nutzen, auch wenn es vielleicht früher ist, als geplant.

Wir erleben aber im Westen tendenziell Versuche der Deeskalation und die Bereitschaft zur Eskalation hält sich in Grenzen. Das sieht man glasklar an den unzureichenden und verspäteten Waffenlieferungen z.B.

Zumal eben auch der Westen als solcher in der Ukraine in Frage gestellt würde, wenn Russland dort gewinnen sollte. Also man will angeblich Krieg um Russland zu unterwerfen und wo er da ist, nimmt man nicht teil und lässt es darauf ankommen, dass man selber untergeht....

Das ergibt überhaupt gar keinen Sinn alles.

[MABF]

Nö, es gibt auch noch eine Möglichkeit: der Westen wollte Krieg, aber erst später, wenn er die Ukraine ao richtig bearbeitet hat und sie in Nato/EU ist. So wie er auch an der Grenze zum Iran allen Ländern Militärbasen verpasst hat. Und davor dem Irak, bevor er dann angegriffen hat. Hier hat halt der ungestüme Auftritt von Selesnky bei der Münchner Sicherheitskonferenz ggfs. diesen Plan versaut.

Vermutlich war der Übergriff und die Restriktionen gegen den Donbas seitens Westukraine so auch nicht geplant. Das war ja dann auch der offizielle Grund der Spzialoperation. Geplant war wohl eher die Provokatrion durch Aufnahme in die NATO.

[Peter Lustig]

Wir erleben aber im Westen tendenziell Versuche der Deeskalation und die Bereitschaft zur Eskalation hält sich in Grenzen. Das sieht man glasklar an den unzureichenden und verspäteten Waffenlieferungen z.B.

Wenn es gar keine unterstützung ginge wäre es deeskalierend, bestenfalls Lebensmittel und medizinische Hilfe

[amendment]

deshalb haben die USA, 700 Auslands Stützpunkte, greift gerade illegal wieder Syrien, den Jemen an

Unterhalten wir uns gerade über den Ukrainekrieg oder was? Dass die Huthi-Rebellen im Jemen einen auf die Mütze bekommen müssen, ist doch wohl selbstverständlich...