gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Bruddler]

Sehr gut.

Wurde auch höchste Zeit. Diese Irren gehören hinter Schloß und Riegel.

Wenn es Irre wären, könnten sie vor Gericht auf mildernde Umstände hoffen.
Nein, es sind Kriminelle, einfach nur Kriminelle...

[Xarrion]

Wenn es Irre wären, könnten sie vor Gericht auf mildernde Umstände hoffen.
Nein, es sind Kriminelle, einfach nur Kriminelle...

Das stimmt natürlich.

[Olliver]

Holland tut deichen!
Sonst müsste es weichen!

Seit über 1000 Jahren!


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Süßer]

Der DWD fälscht nicht. [Links nur für registrierte Nutzer]

DWD: Keine „systematische Verlegung“ von Messstationen​
#vollzitat#

Bitte -Manfredm- nutze wenn Du etwas zitierst, sonst könnte man meinen der Mist den Du kopiert hat, wäre von Dir selbst verfaßt..

Vor ein paar Wochen schaute ich mir ein YT-Video an, welches versuchte einen systematischen Fehler bei der Temperaturmessung plausibel zu machen.
Den durch die zunehmede Bebauung sich die Durchschnittstemeratur der Meßstation erhöht. Das wurde an verschiedenen Beispielen belegt, an denen sich die die Durchschnittstemeratur der jeweiligen Meßstation in den letzten 150 Jahren erhöht hatte.
Bei den genannten Beispielen gab es eine Bebauung in der näheren Umgebung.

Als Gegenbeispiel nannte er Beispiele, in deren Umgebung keinerlei Bautätigkeiten waren, zB irgendwelche Gipfel, in Waldgebieten gelegene.
Diese wies eine geringere Durchschnittstemeratur der Meßstation auf.

Das halte ich für einen plausiblen Einwand, auf den der DWD eingehen sollte (was er aber nicht macht).
Stattdessen wird ein Strohmannargument konstruiert, an dem man sich dann abarbeitet.

Laut Experten gibt es keine systematische Verlegung weg von kühleren oder hin zu wärmeren Standorten. Messstationen, die durchgängig am selben Standort betrieben wurden, belegen die aufgrund des Klimawandels gestiegene Jahresdurchschnittstemperatur.

Das ist eine sinnlose Feststellung, da Niemand behauptet Stationen würden verlegt, um den Klimawandel zu beweisen. Damit hat der DWD wiedermal eine Verschwörungstheorie erfunden.....

Während sie hinten den Tatbestand indirekt zugibt:

Oft sei es schwierig, am gleichen Stationsstandort über lange Perioden die Beobachtungen durchzuführen, etwa „wenn die Bedingungen für repräsentative Messungen nicht mehr gewährleistet sind“. Beispielsweise seien in den letzten Jahren Stationen bei Freiburg, Karlsruhe und Kassel aus den Innenstadtgebieten in die Peripherie der Städte oder ins Umland verlegt worden, weil sich die ursprünglichen Standorte wegen zunehmender Bebauung nicht mehr geeignet hätten.

Also auch der DWD weiß, durch zuhehmende Bebauung der näheren Umgebung sich die Durchschnittstemeratur der Meßstation erhöht.
Also muß dieser systematische Meßfehler herausgerechnet werden.
Also müßte die richtige Antwort des DWD und von Correktiv aufzuzeigen inwieweit dies bereits erfolgt ist.
Dem Statement entnehme ich das:

die aufgrund des Klimawandels gestiegene Jahresdurchschnittstemperatur.

keine Korrektur des systematischen Fehlers enthält.

Und jetzt lieber ManfredM bitte widerlegen sie, nur falsch ist nicht genug!

[MANFREDM]

Bitte -Manfredm- nutze wenn Du etwas zitierst, sonst könnte man meinen der Mist den Du kopiert hat, wäre von Dir selbst verfaßt..

Vor ein paar Wochen schaute ich mir ein YT-Video an, welches versuchte einen systematischen Fehler bei der Temperaturmessung plausibel zu machen.

Deine Aussagen sind gelogen. Bzgl. BRD habe ich dir das an Hand der Stellungnahme des DWD widerlegt und mehrfach so gepostet. Weltweit hast du auch nichts nachgewiesen.

Weltweit ist per Satelliten-Messungen nachgewiesen worden:

Die von dir ständig geposteten Daten belegen 3 Monate hintereinander Rekord-Erwärmung. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Süßer]

Deine Aussagen sind gelogen. Bzgl. BRD habe ich dir das an Hand der Stellungnahme des DWD widerlegt und mehrfach so gepostet. Weltweit hast du auch nichts nachgewiesen.

Weltweit ist per Satelliten-Messungen nachgewiesen worden:

Das war klar das Du Kasper wiedermal NICHT auf die Argumente eingehst.
Dein gelogen kannst du dir dahinschieden wo die Sonne nicht hinscheint.

[Olliver]

Das war klar das Du Kasper wiedermal NICHT auf die Argumente eingehst.
Dein gelogen kannst du dir dahinschieden wo die Sonne nicht hinscheint.

Genau deshalb habe ich diesen irren Stalker auf IGNO.

Da ist Hopfen und Malz verloren.

[MANFREDM]

Das war klar das Du Kasper wiedermal NICHT auf die Argumente eingehst.
Dein gelogen kannst du dir dahinschieden wo die Sonne nicht hinscheint.

Deine Aussagen sind klar gelogen. Der DWD hat das mathematische Verfahren bei Änderung der Messtellen klar offengelegt. Ich habe dir dazu die Stellungnahme des DWD gepostet. Wenn du Statistik und Messmethoden nicht begreifst, ist das nicht mein Problem. Für das DWD=Fälscher-Gelaber des Märchen-Olliver gilt das Gleiche.

Geht beide in den Physik-Aufbaukurs der Rütli-Schule. Stellungnahme des DWD:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Keine „systematische Verlegung“ von Messstationen​
Doch was sagt der DWD zu dem Vorwurf, er würde bei den Messdaten tricksen? „Eine systematische Verlegung von Messstationen in wärmere Zonen erfolgt nicht“, schreibt der DWD auf seiner Webseite zu der Frage, ob er „seine Stationen näher in Richtung warme Zentren verlegt“ habe. Bei der Auswahl der Standorte für Stationen werde darauf geachtet, dass eine gute Verteilung der Stationen über verschiedene Naturräume und Höhenlagen innerhalb Deutschlands erfolgt.
Wir haben den Verfasser des Youtube-Videos deshalb gefragt, wie er zu seinen Aussagen kam. Er antwortete uns, nirgends spreche er „über eine ‚systematische Verlegung‘ von Messstationen“ – das ist richtig, dennoch suggeriert er in seinem Video, dass es eine absichtliche Manipulation gebe. Weiter behauptet er, dass Messstationen aus weniger dicht besiedelten Regionen entfernt wurden und somit mehr stadtnahe Messstationen die Statistiken prägten und somit mehr Stadtklima gemessen werde. Belege für diese Behauptungen liefert er auch in seiner Antwort an uns nicht.
Die Behauptung im Video bewertet Tilo Arnhold, Sprecher des Leibniz-Instituts für Troposphärenforschung in Leipzig gegenüber der AFP als „ziemlichen Unsinn“. Tatsächlich sei der DWD für das Gegenteil kritisiert worden: hohe Temperaturen in Städten würden im Messnetz nicht ausreichend abgebildet. Ähnlich äußert sich Henning Rust, Professor für Statistische Meteorologie an der Freien Universität Berlin, in seiner Antwort an CORRECTIV.Faktencheck. Kolleginnen und Kollegen, die sich mit der Thematik beschäftigten, hätten geäußert, es gebe zu wenige Stationen in der Stadt. Die Idee, der Wetterdienst habe kältere Standorte der Statistik entzogen, hält Rust für „absurd“.

Warum sich Standorte der DWD-Messstationen über die Zeit verändern​
Dennoch gibt es 2018 weniger Messstationen als 1989 und einige befinden sich an anderen Standorten, was ist der Grund dafür? Dass Messstationen über die Zeit verlegt wurden, hat laut dem DWD verschiedene Gründe. Oft sei es schwierig, am gleichen Stationsstandort über lange Perioden die Beobachtungen durchzuführen, etwa „wenn die Bedingungen für repräsentative Messungen nicht mehr gewährleistet sind“. Beispielsweise seien in den letzten Jahren Stationen bei Freiburg, Karlsruhe und Kassel aus den Innenstadtgebieten in die Peripherie der Städte oder ins Umland verlegt worden, weil sich die ursprünglichen Standorte wegen zunehmender Bebauung nicht mehr geeignet hätten.
Henning Rust von der Freien Universität Berlin weist auch darauf hin, dass die Wahl der Standorte verschiedenen Kriterien unterliegt: „Unter anderem denen von der WMO [Anm. d. Red. Weltorganisation für Meteorologie] aber auch ganz praktischen Erwägungen: Darf ich auf dem Gelände was aufstellen?“ An die WMO-Vorgaben halte man sich, so der DWD. Im WMO-Leitfaden für Instrumente und Methoden der Beobachtung heißt es: „Der am besten geeignete Standort für die Messung ist daher ein ebener Boden, der der Sonne und dem Wind frei ausgesetzt ist und nicht durch Bäume, Gebäude oder andere Hindernisse abgeschirmt oder verdeckt wird.“
Dass es keine gezielte Verlegung von Messstationen gibt, um angeblich die Temperaturdaten zu manipulieren, belegen auch die Messdaten von Stationen, die an unbeeinflussten ländlichen Gebieten durchgängig betrieben wurden. Auf seiner Webseite führt der DWD beispielhaft Daten der Stationen Helgoland und Hohenpeißenberg auf. Sie messen einen Temperaturanstieg, wie er deutschlandweit von 1881 bis 2022 zu beobachten war.


Deutscher Wetterdienst berücksichtigt Stadtklima​
Richtig ist, wie im Youtube-Video angesprochen, dass es in Städten wärmer ist. Rust bestätigt, dass es in Städten zwei bis vier Grad wärmer ist – der sogenannte Wärmeinseleffekt. Das heißt: „In urbanen Ballungsräumen sind im Vergleich zur ländlichen Umgebung bodennah höhere Lufttemperaturen zu beobachten“, wie das Amt für Umweltschutz Stuttgart erklärt.
Florian Imbery vom DWD erklärt gegenüber CORRECTIV.Faktencheck: „Stationen, die vom Wärmeinseleffekt betroffen sind, fließen nicht in die Berechnung des Gebietsmittels der Durchschnittstemperatur ein.“

Zudem erklärt der DWD auf seiner Webseite: Bei der Berechnung des deutschlandweiten Temperaturmittelwerts werde ein Verfahren genutzt, das den Einfluss von Veränderungen im Messnetz minimiere. Zum Beispiel werde berücksichtigt, dass bei höher gelegenen Stationen „niedrigere Messwerte erwartbar sind“, sagt Imbery. Deshalb werde – bildlich gesprochen – auf ganz Deutschland ein Raster gelegt und für jedes Rasterfeld mit einem Quadratkilometer Größe die Temperatur statistisch berechnet. Dieses Rasterfeld werde dann zur Bestimmung des Gebietsmittels der Temperatur für Deutschland und der Bundesländer verwendet.
Durch diese Vorgehensweise würde auch der Effekt von Stationsverlegungen reduziert, schreiben Frank Kaspar und Hermann Mächel vom DWD (PDF, Download) im Sachbuch „Klimawandel in Deutschland“ von 2017.

[Politikqualle]

Holland tut deichen! Sonst müsste es weichen! Seit über 1000 Jahren!

.. typisch solche dummen Kommentare von diesen "sogenannten" Klimaschützern , von nix Ahnung aber große Fresse ..

Wiedermal ein sinnbefreiter Kommentar aus der Klimasekte. Herr Quaschning, Holland liegt nicht wegen irgendwelcher imaginierter Klimaänderungen tiefer als der Meeresspiegel und ist außerdem der Beweis, dass man so etwas technisch in den Griff bekommt.

************************************************** ********************************
In den #Niederlanden gewinnt Rechtspopulist #Wilders die Wahl. Er fordert ein Ende vom #Klimaschutz. Und das in einem Land, das jetzt schon größerenteils unter dem #Meeresspiegel liegt. Irre. Warum stehen weltweit so viele Menschen auf Selbstzerstörung? .

.

[Olliver]

.. typisch solche dummen Kommentare von diesen "sogenannten" Klimaschützern , von nix Ahnung aber große Fresse ..

Wiedermal ein sinnbefreiter Kommentar aus der Klimasekte. Herr Quaschning, Holland liegt nicht wegen irgendwelcher imaginierter Klimaänderungen tiefer als der Meeresspiegel und ist außerdem der Beweis, dass man so etwas technisch in den Griff bekommt.

************************************************** ********************************
In den #Niederlanden gewinnt Rechtspopulist #Wilders die Wahl. Er fordert ein Ende vom #Klimaschutz. Und das in einem Land, das jetzt schon größerenteils unter dem #Meeresspiegel liegt. Irre. Warum stehen weltweit so viele Menschen auf Selbstzerstörung? .

.

So siehts aus.
Schwachsinnige Alarmisten.