Krieg in Israel ab 7.10.2023

[Politikqualle]

Weißt du noch, als die ukr. S-300 Rakete den polnischen Trekker getroffen hat? Panik schlechthin in den Blödmedien, NATO Bündnisfall, Russland hat Polen angegriffen usw.
Hier nichts!

.. war doch das Thema zwischen LANZ und Strack Zimmermann ...

[hamburger]

Aha, die Existenz Israels steht also auf dem Spiel. Und das rechtfertigt Kriegsverbrechen? Im Ernst?

Wie kann das überhaupt sein, wo gerade Israel sich doch angeblich immer sehr um ein gutes Auskommen mit den dortigen Ureinwohnern aka Palästinensern sowie den umliegenden Staaten muslimischer Prägung bemüht hat? Von den Massenvertreibungen und dem Landraub bei Israels Staatsgründung wollen wir an dieser Stelle mal großzügig schweigen.

Oder war das vielleicht gar nicht so und Israel hat sich vielmehr gebärdet wie ein tollwütiger Hund?

Everything comes back to you.

Was hat der Irak oder der Libanon getan, als die USA ihn angegriffen haben? Es geht in der Geschichte nie um Recht oder Unrecht, nur das Ergebnis zählt, man muss gewinnen.
Kann man gut oder schlecht finden, aber nicht ändern.

[Gero]

Sogar Nietzsche war mit einer Emanze liiert...wie sehr viele bedeutende Männer.
Zur Historie der Emanzipation: Hast Du mal etwas von Marija Gjimbutas gehört?

LGBTQ ist eine verschwindende Minderheit, eine der verrückten Jugendbewegungen, wird völlig überschätzt.
Ich hab weder im engeren noch weiteren Bekanntenkreis auch nur davon gehört, die jungen Leute
sind alle verheiratet und haben meist mehrere Kinder. Warum focussiert man sich auf so etwas?

Der Streit ist geschürt.
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Masseneinwanderung ist eine ganz andere Hausnummer und wurde - soviel ich weiß - von einem Putintrojaner namens IM Erika in Deutschland verbreitet, die widerrechtlich alle Grenzen öffnete...und die ICH nicht gewählt habe....

Noch ein Wort zum Liberalismus:

Mit dem vollkommen ungerechtfertigten Hinweis, dass der Einzelne nicht zähle, sondern nur das Volk, sind die meisten Menschenrechtsverletzungen begangen worden - insbesondere unter Stalin und Mao.

Um diesem Machtmissbrauch entgegenzutreten, argumentiert der Liberalismus für eine Stärkung der individuellen Rechte: Die Bürger haben Rechte, die weder von ihren Mitbürgern noch vom Staatsapparat verletzt werden dürfen! Bei Bedrohung von innen oder außen, muß es jedoch eine Staatsräson geben.

Was wir heute in Deutschland erleben, ist eine Form des Sozialismus. Und der Liberalismus war und bleibt ein unbeirrter Gegner jeder Form des Sozialismus. Die USA sind durch den Einfluss der Demokraten, die sich irreführenderweise "Liberals" nennen, ein zunehmend sozialistischer Staat geworden, Überwachung, Zentralisation, Enteignung, Entrechtung.

Der Liberalismus gibt auch auf die Frage der Einwanderung eine ganz einfache Antwort: Der Staat ist ausschließlich seinen eigenen Bürgern gegenüber verpflichtet, den Bürgern, die ihn mit ihren Steuern finanzieren. Ein liberaler Staat würde sich daher auch weigern, einen unendlichen Strom von Asylanten (sprich: "Wirtschaftsflüchtlinge") in unser Land kommen zu lassen.

In einem liberalen Staat steht es jedem Bürger frei, den notleidenden Menschen dieser Welt zu helfen. Er kann gerne einen Teil seines Vermögens oder seines Gehalts zur Unterstützung hilfsbedürftiger Menschen spenden. Aber er hat nicht das geringste Recht, von anderen zu fordern, dasselbe zu tun, geschweige denn, die "Erniedrigten und Beleidigten dieser Welt" in unser Land zu holen.

Ein Grundprinzip der sozialen Marktwirtschaft ist das Vorhandensein von Einzahlerkassen, da passen Hilfesuchende aus dem Ausland nicht herein, das wäre kalte Enteignung, wie man unschwer erkennen kann.

Der Liberalismus sagt, dass der Staat für den Menschen da ist und nicht der Mensch für den Staat.
Nach dem Liberalismus hat der Staat die Aufgabe, die Rechte seiner Bürger zu schützen, wie etwa ihr Recht auf Leben, Freiheit und Eigentum. Und er darf die Freiheit der Menschen nur einschränken, wenn dies zum Schutze der Freiheit unerlässlich ist. Man kann in Anlehnung an Friedrich den Großen auch sagen: Nach dem Liberalismus sollte jeder Bürger das Recht haben, nach seiner eigenen Facon selig zu werden. Ich glaube nicht, dass der Liberalismus irgendwelche jüdischen Wurzeln hat.
Seine "Väter" sind Thomas Jefferson, Wilhelm von Humboldt und John Stuart Mill.


Der Liberalismus ist eine entschieden individualistische Geisteshaltung, welche in der „freien Entfaltung“ einzelner Personen oder Gruppierungen die alleinige Gewähr für den dauernden Fortschritt auf allen Gebieten menschlichen Zusammenlebens sieht.

Das Problem mit der Emanzenbewegung ist die kinder- und familienfeindliche Einstellung die dabei mitschwingt, so wie die allgemein zersetzende Wirkung. Ebenso bei LGBTQ.

Einwanderung war schon lange vor Merkel ein Problem.

Den Liberalismus sehe ich für Deutschland als einen Fremdkörper der zersetzend wirkt.
Er ist eher an die Angelsachsen angepasst.

Deutsche und Angelsachsen sind hier zwei Pole einer Dichotomie die in der Geschichte schon einmal bereits durch Römer und Karthager bzw. durch Spartaner und Athener repräsentiert wurde (Athener = Karthager = Angelsachsen vs. Spartaner = Römer = Deutsche).

Im Detail will ich dass jetzt nicht ausführen aber dafür empfehle ich:

Preußentum und Sozialismus von Oswald Spengler (insbesondere den Abschnitt Engländer und Preußen): [Links nur für registrierte Nutzer]

Händler und Helden: patriotische Besinnungen von Werner Sombart: [Links nur für registrierte Nutzer]

Der deutsche Antiliberalismus hat dennoch nichts mit dem asiatischen Despotismus russisch-chinesisch-islamischer Prägung gemein.

[Differentialgeometer]

Der Unterschied (insbesondere im Falle Deutschlands und der VSA) ist dass diese Rohstoffe benutzt wurden um mit der eigenen Arbeit die eigene Industrie aufzubauen, während die Golfmonarchien sie gegen Produkte tauschen die von anderen hergestellt werden bzw. mit den Gewinnen werden Fremdarbeiter, sowohl der Hand (Inder auf dem Bau) als auch des Kopfes (europäische Architekten und Ingenieure), angeworben die dann für sie die Städte und Infrastruktur aufbauen.
Aus eigener Kraft ist da reichlich wenig passiert.



Das ist Quatsch.
Ein Großteil der Kolonien, insbesondere die die Deutschland hatte, kosteten mehr als sie nutzten.
Die hinterlassene Infrastruktur ist wieder zerfallen als der böse, weiße Ausbeuter weg war.

Läuft ja auch erst 50 Jahre. Gib denen doch auch ein bisschen Zeit. Infrastrukturtechnisch, Altersvorsorge, Medizin etc sind die USA immer noch ein Trümmerhaufen.

[Differentialgeometer]

Du hast Mohammed und Konsorten vergessen.
Auch die waren fremde Herren in der Levante.



(für Nicht-Italiener) Römer, Hunnen, Avaren, Magyaren, (für Nicht-Skandinavier) Wikinger, Mauren, Mongolen, Kumanen, Osmanen und insbesondere für Deutschland nochmal die Schweden und Franzosen im 17. Jahrhundert so wie für die Küstengebiete die jahrhundertelange Belästigung durch die Barbaresken



Daran habe ich starke Zweifel.

Richtig, in keinster Weise vergleichbar, danke für die Bestätigung.

[Grenzer]

Was hat der Irak oder der Libanon getan, als die USA ihn angegriffen haben? Es geht in der Geschichte nie um Recht oder Unrecht, nur das Ergebnis zählt, man muss gewinnen.
Kann man gut oder schlecht finden, aber nicht ändern.

Korrekt !

Krieg ist immer die Fortsetzung der Politik - mit anderen Mitteln...

[hamburger]

Die schizophrenen Israelanbeter wie der demente Hamburger meinen auch alles fressen zu müssen, was die Medien ihnen vorsetzen. Auf der einen Seite ist der Super-Staat mit nur waghalsigen Soldaten und Intellektuellen - auf der anderen Seite scheissen Sie sich ein, wenn die Palis mit einem Bruchteil des Budgets für ein paar Stunden die Westgrenze auf Trab halten. Die mögen militärisch mit den USA am längeren Hebel sitzen; die Muslime sitzen rein mathematisch auf der sicheren Seite. Die bekommen ihre Packung auch noch. Genau der grosse Bruder.

Die Muslime haben einen Vorteil, denn sie kommen direkt ins Paradies. Dabei helfen ihnen jetzt Israel und die USA.
Eine win win Situation, oder?

[Differentialgeometer]

Die Muslime haben einen Vorteil, denn sie kommen direkt ins Paradies. Dabei helfen ihnen jetzt Israel und die USA.
Eine win win Situation, oder?

Das ist richtig- aber rein quantitativ nicht durchführbar. Aber schön, dass die „Klardenker“ offenbar auch ihre blinen Flecken haben.

[navy]

Die schizophrenen Israelanbeter wie der demente Hamburger meinen auch alles fressen zu müssen, was die Medien ihnen vorsetzen. Auf der einen Seite ist der Super-Staat mit nur waghalsigen Soldaten und Intellektuellen - ....

ist halt so, wenn Sozialmedia verblödete Leute, etwas zu Sagen haben. Regierungsberater halt. Einer Blöder wie der Andere

[ali ria ashley2]

Keine Sorge, Israels Niederlage (eine Wunde laut Bibel) passiert vor dem 3. Weltkrieg.

Also, selbst wenn es da so kracht, dass Israel militärisch besiegt wird, das Ende ist das noch nicht. Auch nicht für Israel. Es wird nur einen Krieg eben deutlich verlieren. Sie werden sogar trotzdem den 3. Tempel bauen. Wenn das passiert, dann ist der 3. Weltkrieg wirklich nah. Noch sehe ich aber keine Anzeichen, dass der Tempelberg von Israel eingenommen wird. Vor allem, weil Jordanien den verwaltet und das eigentlich eines der wenigen Nachbarländer Israels ist, die nicht ständig damit drohen, kriegerisch einzugreifen. Das will Israel sicher nicht aufs Spiel setzen, schon gar nicht jetzt.

Diesen HASS und diese menschenverachtende Hetze der israelischen Regierung
gegen sämtliche Nachbar kann keine Wirtschaft zu ... ohne Wirtschaft - keine Steuereinnahmen.
Ohne Steuereinnahmen, keine Infrastruktur und ohne das ist keine Kultur möglich, keine Moral.

Die LIKUD BLOCK Kriegshetzer reißen Israel immer weiter in den moralischen, sozialen und
wirtschaftlichen Abgrund. Schon jetzt flüchten extrem viele Bewohner Israelis in andere Länder.

Schade, Israel hätte schon längst ohne Waffen und ohne Gewalt eine friedliche Koexistenz schaffen
können - eine „Dienende Führungsrolle“ wäre eine gute Option gewesen. Aber das ist vorbei, diese
Chance ist weck und wird nie wieder kommen.