Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Rabauke076]

Doch wurden sie. Habe ich doch zuvor verlinkt.




[Links nur für registrierte Nutzer]

68% sind für mich keine absolute Mehrheit , die absolute Mehrheit finge bei mir bei mindestens 85 - 90 % an !

[Forthcoming Fire]

68% sind für mich keine absolute Mehrheit , die absolute Mehrheit finge bei mir bei mindestens 85 - 90 % an !

Ist doch nicht dein ernst,oder? AB über 50% spricht man allgemein von einer ABSOLUTEN MEHRHEIT!!! Aber eines konstatiere ich schon, eine VOLKSABSTIMMUNG über einen eventuellen Natobeitritt wäre zweifellos besser gewesen.

[Rabauke076]

Ist doch nicht dein ernst,oder? AB über 50% spricht man allgemein von einer ABSOLUTEN MEHRHEIT!!! Aber eines konstatiere ich schon, eine VOLKSBEFRAGUNG über einen eventuellen Natobeitritt wäre zweifellos besser gewesen.

Wer hat diese 50 % Marke denn eingeführt als absolute Mehrheit ?

Das muss man sich fragen !

Was bedeutet denn absolute Mehrheit ?

Absolut bedeutet für mich das es überhaupt keine Gegenstimmen geben dürfte , das , im gerechten Sinne , ALLE dafür sind , das wären dann 100 % , das aber wäre nie zu schaffen , selbst 50 %

schafft man ja kaum noch !

Deswegen ja auch diese unseligen Koalitionen , damit man über diese ominöse 50 % Marke kommt !

[Forthcoming Fire]

Wer hat diese 50 % Marke denn eingeführt als absolute Mehrheit ?

Das muss man sich fragen !

Was bedeutet denn absolute Mehrheit ?

Absolut bedeutet für mich das es überhaupt keine Gegenstimmen geben dürfte , das , im gerechten Sinne , ALLE dafür sind , das wären dann 100 % , das aber wäre nie zu schaffen , selbst 50 %

schafft man ja kaum noch !

Deswegen ja auch diese unseligen Koalitionen , damit man über diese ominöse 50 % Marke kommt !

Du kannst es gerne anders sehen. Aber ALLGEMEIN wird darunter verstanden-
Absolute Mehrheit (Begriffsklärung)

Absolute Mehrheit steht für:

• eine Mehrheit von über 50 Prozent, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[nurmalso2.0]

Die Finnen haben sich blamiert, weil sie fuer den von Josef Stalin aufgezwungenen Diktatfrieden noch mehr Zugestaendnisse machen mussten, als Josef Stalin von den Finnen vor dem Krieg im Wege der Diplomatie von ihnen abverlangt hat. Ausserdem mussten die Finnen als Verlierer des russichen-finnischen Winterkrieges 1939/40 einen grossen Teil ihres " Staatsgebietes " an die UDSSR abtreten.

Das Verhalten der damaligen Regierung von Finnland ist durchaus mit dem derzeitigen Verhalten des Regimes in Kiev
vergleichbar. Seitens der damaligen Medien wurde die finnische Armee als " Sieger " verkauft, obwohl die finnische
Armee, damals versagt und genau wie heute die ukropysche Armee nichts auf die Reihe bekommen hat.

Die westliche Regimemarionette Wolodomyr Selenskyj wird allerdings nicht nur Teile des ehemaligen Staatsgebietes der Ukraine, sondern das gesamte ehemalige Staatsgebiet an die Russische Foederation verlieren.

Klar doch, Finnland hat sich blamiert.


Noch am selben Tag begann die Bombardierung Helsinkis und ostfinnischer Städte. Die Sowjetunion griff auf dem Land, zu Wasser und aus der Luft an. Es wäre stark untertrieben, von einem Kampf zwischen David und Goliath zu sprechen. 3,7 Millionen Finnen mussten sich nun gegen das größte Reich der Erde mit 194 Millionen Einwohnern zur Wehr setzen. Auf sowjetischer Seite kämpften um die 450 000 Soldaten, hinzu kamen etwa 2000 Panzerwagen, 2000 Geschütze und 1000 Flugzeuge.
Finnland konnte mit Mühe 300 000 Kämpfer aufbringen, von denen nicht einmal alle über Waffen verfügten. So behalf man sich mit selbst gebauten Brandsätzen und nannte diese »Molotovin koktaili« – in Anspielung auf Stalins Außenminister Molotow, der behauptet hatte, dass die sowjetischen Bomber Brot brächten. Das Land besaß darüber hinaus höchstens 100 kampffähige Flugzeuge und keine Panzer.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Ist doch nicht dein ernst,oder? AB über 50% spricht man allgemein von einer ABSOLUTEN MEHRHEIT!!! Aber eines konstatiere ich schon, eine VOLKSABSTIMMUNG über einen eventuellen Natobeitritt wäre zweifellos besser gewesen.

Richtig!

Das sind die gebräuchlichen Termini:

- Einfache Mehrheit (mehr als alle anderen)
- Absolute Mehrheit ( > 50 %)
- Zweidrittelmehrheit (= ca. 67 %, genau 66,6 %)

Der Bildungsstand ist in diesem Land mitunter schon erschreckend, aber dann über Politik mitquatschen wollen....

[amendment]

Die Japaner waren am Ende , die Kapitulation nur noch eine Frage von Tagen , es wäre nicht nötig gewesen die Atombomben abzuwerfen !

Die Japaner waren alles Andere als am Ende! Wäre der Krieg konventionell weitergeführt worden und es wäre zu einer großen Anlandung auf dem japanischen Mutterland gekommen, dann wäre das Abschlachten noch weit bis ins Jahr 1946 fortgeführt worden. Es wären noch zigtausende von GIs gefallen.

Von Aufgabewille konnte vor den Atombombenabwürfen nicht die Rede sein!

[Grenzer]

Die Japaner waren alles Andere als am Ende! Wäre der Krieg konventionell weitergeführt worden und es wäre zu einer großen Anlandung auf dem japanischen Mutterland gekommen, dann wäre das Abschlachten noch weit bis ins Jahr 1946 fortgeführt worden. Es wären noch zigtausende von GIs gefallen.

Von Aufgabewille konnte vor den Atombombenabwürfen nicht die Rede sein!

Waren die Atombombenabwürfe deshalb gerechtfertigt ?

[Chronos]

Wer hat diese 50 % Marke denn eingeführt als absolute Mehrheit ?

Das muss man sich fragen !

Was bedeutet denn absolute Mehrheit ?

Absolut bedeutet für mich das es überhaupt keine Gegenstimmen geben dürfte , das , im gerechten Sinne , ALLE dafür sind , das wären dann 100 % , das aber wäre nie zu schaffen , selbst 50 %

schafft man ja kaum noch !

Deswegen ja auch diese unseligen Koalitionen , damit man über diese ominöse 50 % Marke kommt !

Oh mein Gott....

Selbst mit 48 % kann eine Koalition die einfache Mehrheit und damit die Berechtigung zum Regieren haben.

Die 50 % sind nur eine Sicherheitsmarge, damit bei Abstimmungen die Opposition die Regierung prozentual nicht übertreffen kann.

[Forthcoming Fire]

Klar doch, Finnland hat sich blamiert.


Noch am selben Tag begann die Bombardierung Helsinkis und ostfinnischer Städte. Die Sowjetunion griff auf dem Land, zu Wasser und aus der Luft an. Es wäre stark untertrieben, von einem Kampf zwischen David und Goliath zu sprechen. 3,7 Millionen Finnen mussten sich nun gegen das größte Reich der Erde mit 194 Millionen Einwohnern zur Wehr setzen. Auf sowjetischer Seite kämpften um die 450 000 Soldaten, hinzu kamen etwa 2000 Panzerwagen, 2000 Geschütze und 1000 Flugzeuge.
Finnland konnte mit Mühe 300 000 Kämpfer aufbringen, von denen nicht einmal alle über Waffen verfügten. So behalf man sich mit selbst gebauten Brandsätzen und nannte diese »Molotovin koktaili« – in Anspielung auf Stalins Außenminister Molotow, der behauptet hatte, dass die sowjetischen Bomber Brot brächten. Das Land besaß darüber hinaus höchstens 100 kampffähige Flugzeuge und keine Panzer.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das habe ich auch eingestellt.Das war ein HELDENHAFTER Abwehrkampf der finnischen Armee,die völlig bezgl. der Kriegsmateralien und Anzahl ihrer Soldaten im hintertreffen war.