Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Die NATO Verbrecher, erpressen Immunität überall, wie bei Karsai in Afghanistan. Ebenso für die WHO, KfW, angebliche Leute der Entwicklungsbanken

Illegale Kriege anfangen, mit CIA Geschwurbel und Medien Show, PR Firmen, ist ein Internationales Verbrechen. Im Kosovo waren es 156 PR Firmen, und bei Corona wurden noch viel mehr geschmiert

Irak, die Vorsatz Morde

[Links nur für registrierte Nutzer]
Australierer, wie die Britten: Afghanistan



Britten

Nur mal so ein Versuch, dir ansatzweise die "Jurisprudenz" verständlich zu machen:

Erkenne den Unterschied zwischen "britischen Kriegsverbrechen" und Kriegsverbrechen, begangen von einem einzelnen britischen Soldaten. Wenn du schon das nicht verstehst, brauchen wir beide uns über rechtliche Themen erst gar nicht unterhalten...

[amendment]

Diesem hinsichtlich des Themas leider nur oberflächlichen Beitrag stimme ich vollumfänglich zu.
Dass Einige vor dem Gesetz immer ein bisschen gleicher sind als Andere, ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis.
Dass du jedoch von dieser Tatsache mit juristischer Fachsimpelei ablenken möchtest, weist dich im konkreten Fall abermals als echten und großen Freund der US-amerikanischen Außenpolitik aus, zumal du dich weigerst, sogar einen Baby Bush in die Pfanne zu hauen, seines Zeichens wohl neben Warren Harding, der dümmste (und womöglich auch unmächtigste) US-Präsident, den es in den letzten 100 Jahren gab.

Außerdem waren weder Karadzic, noch Milosevic oder gar Al-Bashir zum Zeitpunkt ihrer Menschenrechtsverletzungen niederländische Staatsbürger. Das hat die philanthropen Wächter über die Menschenrechte allerdings nicht davon abgehalten, diese Leute, neben vielen anderen Nichtniederländern, nach Den Haag zu zerren und abzuurteilen.

Ich finde es ganz hervorragend, dass du dir eine juristische Kompetenz anmaßt, die eines Volljuristen würdig ist. In meiner Bescheidenheit überlasse ich jegliche Feststellung, ob ein Sachverhalt oder Tatbestand anklagefähig ist, den juristischen Experten.

Ende der Durchsage.

[Rabauke076]

Am Anfang lachten alle "Experten" in den MSM, über den Aufbau dieser Verteidigungslinien. Das wäre Verzweiflung pur und nicht mehr effektiv in der heutigen Zeit usw. usf.
Jetzt auf einmal haben sich diese Flaschen verkrochen, nachdem zig tausende Ukros vor der ersten Linie gegrillt wurden und die Großoffensive gescheitert ist!

Und jetzt wird sich darüber "empört " das die Russen solche Linien aufbauen wo die Ukrainer dagegen anrennen ohne nennenswerte Durchbrüche zu erzielen !

[Beate-Maria]

Ich finde es ganz hervorragend, dass du dir eine juristische Kompetenz anmaßt, die eines Volljuristen würdig ist. In meiner Bescheidenheit überlasse ich jegliche Feststellung, ob ein Sachverhalt oder Tatbestand anklagefähig ist, den juristischen Experten.

Ende der Durchsage.

Selber denken nicht gestattet, wenn man 's nicht studiert hat.


Obwohl, die Experten dürfen 's ja auch nicht.


Zum Glück gibt 's immer auch Menschen, die sich das Denken nicht verbieten lassen.

[Rabauke076]

Hallo Rabauke076
Wo hast Du gearbeitet um dieses Wissen zu erlangen --- bevor Du den Druckposten „Hausfrau“ übernommen hast.

Gruß Kiwi

Ach , Apteryx , das ist ein sogenannter Running Gag in jeder Behörde !

Ablage Papierkorb , da landen meist Dinge die eine lange Bearbeitungszeit haben oder eben eine sehr intensive Arbeit verlangen , sagt der Volksmund !

Also landet so etwas eben halt in der Abteilung Papierkorb !

[Maitre]

Wunschdenken, die wievielte?

Thanks to the addition of this shielding, we greatly reduce one of these weaknesses. Indeed equipped with this new ERA armor, the upgraded Leopard 2A4 is now able to withstand latest generation of HEAT projectiles fired by Russian tanks. Kontakt-1 ERA played a significant role in improving the survivability of armored vehicles by providing an additional layer of protection against anti-tank projectiles and missiles, particularly those utilizing shaped charge warheads.
Kontakt-1 ERA was developed by the Soviet Union in the 1970s and was widely used on various armored vehicles, including tanks like the T-72 and BMP-2 infantry fighting vehicles. It provided significant protection against anti-tank missiles and RPGs (Rocket-Propelled Grenades) commonly encountered on the modern battlefield.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Kurzfassung: Die Panzerung des Leopard 2A4 ist nicht mehr in der Lage, einen angemessenen Schutz vor zu bieten. Indem wir eine Reaktivpanzerung der ersten Generation, entwickelt in den Siebzigern, dranhängen, wird er aber wieder so stark, dass selbst die modernsten Geschosse an ihm abprallen. Dass der Leopard 2, insbesondere als A4, kein besonders geeigneter Kandidat für einen zusätzlichen Schutz durch diese Technologie ist, ist anscheinend nicht angekommen. Hoffentlich fallen die Panzerluden nicht auf dieses Pfeifen im Wald herein. An deren Stelle würde ich "The Chieftains" Lieblingstest ("Oh bugger, the tank is on fire!") täglich wenigstens fünf Mal exerzieren....

[amendment]

So siehts mal aus. Und es kotzt mich an, dass man mit den mir abgepressten Steuergeldern sone Scheiße finanziert.

Und mich kotzt es an, dass mit meinen Steuergeldern Hunderttausende von asylbewerbenden Sandnegern finanziert werden. Aber so ist das nunmal, wenn man in einer Volksgemeinschaft lebt. Anderen aus dieser Gemeinschaft kotzt wahrscheinlich unser beider "falsche" Gesinnung an. Wir würden aus deren Sicht als Nazis gelten und am besten ausgewiesen werden...

[amendment]

Na gerne…

Julian Röpcke, Militärexperte(sic!) der BILD, räumt soeben ein, dass der Westen mit der ukrainischen Gegenoffensive unzufrieden ist.

Man möchte Erfolge sehen, die jedoch bisher ausgeblieben seien.

Und? Wo er Recht hat, hat er Recht!

Wir geben den Ukrainern bisher ja auch nicht die benötigte militärische Ausstattung, um wirklich einen Kampf der verbundenen Waffen zu führen.

Erst mit Kampfflugzeugen und Kampfhubschraubern und wirklich ausreichend zur Verfügung stehenden schweren Panzern und genügend Minenräumgerät wird die Sache durchführbar...

[nurmalso2.0]

Das Schöne daran ist, dass muss ich noch nicht einmal. Gehe einfach in eine Anwaltskanzlei deiner Wahl und lasse dich dort über die "Causa Bush" informieren.

Oder lies im Internet die diesbezüglichen, juristischen Einlassungen!

Dann sind sämtlichen Herrschern denen Massenmord nachgesagt wird ebenfalls keine Massenmörder.
Wenn zwei das Gleiche tun, dann ist es nicht dasselbe ...

[amendment]

Selber denken nicht gestattet, wenn man 's nicht studiert hat.


Obwohl, die Experten dürfen 's ja auch nicht.


Zum Glück gibt 's immer auch Menschen, die sich das Denken nicht verbieten lassen.

Du verstehst mich falsch; natürlich soll man eine Meinung haben dürfen. Gebildet aufgrund von Wissen, Erfahrungen, ähnlichen Sachverhalten, vom Hörensagen etc.

Und wer dann der Meinung ist, dass dieses oder jenes falsch läuft, juristisch nicht richtig ist usw. darf aber nicht davon ausgehen, dass sich seine persönliche, indivuelle Rechtsauffassung mit dem normativen Recht stets und immer decken muss!

Das ist auch bei mir nicht der Fall und wohl bei keinem!

Wenn man also der Meinung ist, dass G.W. Bush ein Massenmörder ist, so darf man gerne dieser Meinung sein. Und wer seine Meinung juristisch verifiziert haben möchte, sollte sich von entsprechenden Schritten nicht abhalten lassen.