Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[amendment]

Ja, genau das ist die Propagandalüge der Angelsachsen. Erklärt aber nicht, warum Hitler die SU angegriffen hat. Wie immer Ablenkung von der Sache.

Gähn.

Nochmal: Die Sowjetunion musste spätestens bis 1942 von uns angegriffen werden, ansonsten hätte das Deutsche Reich ganz sicher aufgehört, zu existieren. Es gab Angriffspläne Russlands, das sich mitten in den diesbezüglichen Vorbereitungen befanden und die Rüstungsindustrie gerade hochgefahren wurde. Dass das Deutsche Reich letztlich unterging, war stand bei Kriegsbeginn mit Russland keineswegs sicher fest.

[Larry Plotter]

Falsch. Das Eine ist entweder de jure legitim - oder eben nicht. Der Sieger legt lediglich de facto fest, was legitim ist und was nicht.

Letzteres.......Eben,
denn de facto begründet dann ein neues de jure. man muss nur "stark genug" sein.

Auch die Briten hatten z.B. mal verstärkt mit Separatisten zu tun

ab 1776 in den Kolonien
ab 1919 in Irland

und heute
sind de facto als Folge und damit nun auch de jure
diese Gebiete der Separatisten anerkannte Staaten
bei denen
nach heutiger "Ansicht" die Separatisten damals zu Recht so handelten.,
weil
die Separatisten stark genug waren ihre "Wünsche" durchzusetzen.

[amendment]

Das dritte Reich hatte keinen " kontinentalen Expansionsdrang ". Die europäischen Nachbarländer wurden besetzt um ein
Aufmarschgebiet gegen das deutsche Reich zu verhindern. Hast du dich mal gefragt, warum die Wehrmacht in Dänemark die
gesamte Westküste vermint hatte ? Das wurde getan um einer Invasion Dänemarks durch die Briten zuvor
zu kommen, da ansonsten Hamburg und Schleswig Holstein bedroht gewesen wären. Hitler wurde gewählt um
den Versailler Vertrag ungültig zu machen.Der Angriff auf Polen war ein lokaler Konflikt zwischen Deutschland und Polen,
der durch polnische Provokationen ausgelöst wurde.
Erst nachdem Briten und Franzosen dem deutschen Reich den Krieg erklärten wurde das ganze zu einem Weltkrieg.

Stimmt alles. Aber nach dem gewonnenen Ostfeldzug und dem avisierten Ende jeglicher Kriegshandlungen auf dem Kontinent, was wäre mit all den Ländern Europas und auch mit England passiert? Sie gingen nach und nach irgendwie in einem Großgermanischen Reich auf. Oder hast du anderes gelesen?

[amendment]

Letzteres.......Eben,
denn de facto begründet dann ein neues de jure. man muss nur "stark genug" sein.

Auch die Briten hatten z.B. mal verstärkt mit Separatisten zu tun

ab 1776 in den Kolonien
ab 1919 in Irland

und heute
sind de facto als Folge und damit nun auch de jure
diese Gebiete der Separatisten anerkannte Staaten
bei denen
nach heutiger "Ansicht" die Separatisten damals zu Recht so handelten.,
weil
die Separatisten stark genug waren ihre "Wünsche" durchzusetzen.

Du gibst mir aber indirekt Recht.

Nach heutiger Sicht handelten die Separatisten der Vergangenheit zu Recht. Damals war es aber de jure Unrecht.

Übertragen auf die jetzige Situation hieße das: Aus heutige Sicht handeln die Separatisten zu Unrecht aber je nach Ausgang des Konflikts wird man morgen festlegen, dass das, was heute passiert, Recht oder Unrecht war!

[HerrMayer]

Nochmal: Die Sowjetunion musste spätestens bis 1942 von uns angegriffen werden, ansonsten hätte das Deutsche Reich ganz sicher aufgehört, zu existieren. Es gab Angriffspläne Russlands, das sich mitten in den diesbezüglichen Vorbereitungen befanden und die Rüstungsindustrie gerade hochgefahren wurde. Dass das Deutsche Reich letztlich unterging, war stand bei Kriegsbeginn mit Russland keineswegs sicher fest.

Nochmal xxxx

Das ist falsch.

Hätte Deutschland Hitler, die SU nicht angegriffen, hätte Deutschland sich auf den Krieg mit England konzentrieren können und einen, wenn auch erzwungenen Frieden erwirken können. Es hätte keine 23 Millionen tote Russen gegeben, und die Wehrmacht wäre nicht liquidiert worden.

Deutschland war für einen Zwei Frontenkrieg nicht militärisch ausgestattet.
Es war das sichere Ende.

Es bestand niemals ein Grund die SU anzugreifen.

[Flaschengeist]

Ohne Unterstützung Russlands wäre die Separatistenbewegung längst Geschichte.

Die separatistischen Bewegungen gab es schon vor 2014

Das ist keine absurde Behauptung, sondern die Wahrheit, Putin-Boy.
Woher haben die Separatisten denn sonst ihre Waffen? Vom albanischen Schwarzmarkt?

ich sehe hier nur Militär oder irgendwelche von Kiew ausgerüstete Banden die gegen Zivilisten vorgehen









[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kurti]

Diese absurde Behauptung kannst Du sicher belegen.

Falls du dir ausnahmsweise mal den Beginn und den weiteren Verlauf des Donbass-Konflikts vor Augen führen würdest, kämst du selber drauf.

[navy]

-...........
- Es gab vor dem Einmarsch der Russen weder auf der Krim noch im Donbas irgendwelche Unabhängigkeitsbewegungen, nicht mal Proteste, die Wahl Poroschenkos wurde akzeptiert wie auch von Russland - also ist es auch kein Bürgerkrieg.....

Wie dumm hälst Du die Leute, wenn es bis heute inklusive Bundestagreden, genügend Fakten gibt, das Dein Geschwurbel, dumme Lügen, Volksverarschung sind. Klitschko war einer der Vorsatz Einheizer und Verbrecher

Damals auf dem Maidan, wie im Kosovo, unter den Augen der Grünen


Heute im Bundestag, Klaus Schwab, Georg Soros Geschwurbel



Freitag, 28. Februar 2014
[Links nur für registrierte Nutzer]
zeigen wie Klitschko für Geld sein Land an die NATO verriet

Die separatistischen Bewegungen gab es schon vor 2014

ich sehe hier nur Militär oder irgendwelche von Kiew ausgerüstete Banden das gegen Zivilisten vorgehen
.



.

Das ist Weltweit Tausendfach dokumentiert, das man Nazi Einheiten schickte, gegen die Bevölkerung

Folter, Mord, Drogen, Frauen, Kinderhandel, die wunderbare Welt der NATO, der Deutschen, inklusive Terroristen Finanzierung und von Nazis

[Merkelraute]

Nochmal xxxx

Das ist falsch.

Hätte Deutschland Hitler, die SU nicht angegriffen, hätte Deutschland sich auf den Krieg mit England konzentrieren können und einen, wenn auch erzwungenen Frieden erwirken können. Es hätte keine 23 Millionen tote Russen gegeben, und die Wehrmacht wäre nicht liquidiert worden.

Deutschland war für einen Zwei Frontenkrieg nicht militärisch ausgestattet.
Es war das sichere Ende.

Es bestand niemals ein Grund die SU anzugreifen.

Es gibt Militärfachleute, die sagen, daß die Russen kurz vor einem Angriff waren.

[SprecherZwo]

Nochmal xxxx

Das ist falsch.

Hätte Deutschland Hitler, die SU nicht angegriffen, hätte Deutschland sich auf den Krieg mit England konzentrieren können und einen, wenn auch erzwungenen Frieden erwirken können. Es hätte keine 23 Millionen tote Russen gegeben, und die Wehrmacht wäre nicht liquidiert worden.

Deutschland war für einen Zwei Frontenkrieg nicht militärisch ausgestattet.
Es war das sichere Ende.

Es bestand niemals ein Grund die SU anzugreifen.

Welche Energie du hier aufwendest, um Stalin und die UdSSR reinzuwaschen, ist schon erstaunlich.