Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Panther]

Ukrainische Stellungen werden mit thermobarischer Munition beschossen.
Die Zeit sich zu ergeben läuft jetzt ab.

Bald werden thermobarische Bomben abgeworfen.
7100 kg Gewicht. 44 Tonnen TNT Sprengkraft.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Klopperhorst]

Das würde ich nur dann behaupten, wenn man die Bw wie die Wehrmacht einsetzen würde...

Lern erst mal die Zeitformen unterscheiden.
Was vor 80 Jahren war, ist nicht mehr relevant.
Du flennst doch dauernd rum, dass Deutsche noch für Verbrechen vor 80 Jahren büßen müssen,
aber Russen schiebst du insgesamt Kriegsverbrechen aus dem WK auch heute noch in die Schuhe
und setzt den Ukraine-Krieg damit gleich.

---

[Krabat]

Die russischen Soldaten kämpfen auch für unsere Freiheit.

Jetzt wird's tragikomisch. Mein Beileid.

[Bruddler]

Wenn Russland auf jeden Sülz der aus ukrainischen Kreisen reagieren würde hätten die auch nichts anderes zu tun.
Das in einem Krieg letztlich auch höherrangige Soldaten fallen dürfte wohl eh klar sein.
Ich möchte nicht wissen, wie viele ukrainische "Generäle" da schon ins Gras gebissen haben.
Ist letztlich auch völlig zweitrangig - im Westen will man aber offenbar damit den "Erfolg" suggerieren.

Nicht erst seit dem WK2 ist bekannt, wie orientierungslos russische Truppen dastehen, wenn sie führerlos geworden sind, bzw. wenn ihre Vorgesetzten weggeschossen wurden.
Vielleicht kann Kollege herberger etwas dazu sagen ?

[Bruddler]

Lern erst mal die Zeitformen unterscheiden.
Was vor 80 Jahren war, ist nicht mehr relevant.
Du flennst doch dauernd rum, dass Deutsche noch für Verbrechen vor 80 Jahren büßen müssen,
aber Russen schiebst du insgesamt Kriegsverbrechen aus dem WK auch heute noch in die Schuhe
und setzt den Ukraine-Krieg damit gleich.

---

Ach, ist das so ?
Putin beruft sich bspw. noch immer auf Uralt-Landkarten, schon vergessen ?

[Krabat]

Lern erst mal die Zeitformen unterscheiden.
Was vor 80 Jahren war, ist nicht mehr relevant.
Du flennst doch dauernd rum, dass Deutsche noch für Verbrechen vor 80 Jahren büßen müssen,
aber Russen schiebst du insgesamt Kriegsverbrechen aus dem WK auch heute noch in die Schuhe
und setzt den Ukraine-Krieg damit gleich.

---

Na immerhin wird Putin von denselben Nazigeistern gejagt wie Stalin.

Seine Kriegsverbrechen begründet er mit dem Kampf gegen Nazis.

Die Soldaten der Neuroten Armee sind durch die Häuser gezogen und haben gefragt wo die Nazis sind.

[Klopperhorst]

Ach, ist das so ?
Putin beruft sich noch immer auf Uralt-Landkarten, schon vergessen ?

Weich nicht aus.
Du hast behauptet, RU-Soldaten wären insgesamt heute solche Verbrecher wie damals in Nemmersdorf.

Du bist ein dreister Lügner und Verdreher der Zeitformen.

---

[Fortuna]

Du würdest doch auch nicht behaupten, die Bundeswehr sei die Wehrmacht.
Was soll dein Gedöns?

---

Das wäre ja wohl auch eine böse Beleidigung und Grund für eine Sperre.

[herberger]

ich fragte bereits nach der Verifizierung.

Ich habe das nicht weiter gelesen, falls das so stimmt, dann wird man das wohl kaum in der Öffentlichkeit ausposaunen. Haben die Russen das denn jemals dementiert?

[Empirist]

Wieso ist man dann aus dem ABM ausgestiegen? Der war Jahrzehntelang Garant und seit dem Ausstieg aus dem ABM, später dem INF und der ganzen NATO Erweiterung gen Osten schaukelte sich das ganze hoch. Notabene Biden himself hat vor über 20 Jahren prophezeit (als er noch Senator war) dass wenn die NATO an die Grenzen Russlands vorstösst, man mit einer enormen Antwort rechnen muss, wahrscheinlich auch mit einem bewaffnete Konflikt.

Man wusste also sehr genau was man anrichtet mit seinem Handeln.

Aus dem ABM stieg man aus, weil die Bedrohungslage sich änderte. Dieser Vertrag kam ursprünglich aus den 70ern, also einer in klare Blöcke geteilten Welt. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und 9/11 haben letztlich dazu geführt, dass man mit einer Sicherheitslage mit mehr unabhängigen Regionalmächten zurecht kommen musste, die derart stabilisiert werden könnten, dass Terroristen an Massenvernichtungswaffen gelangen könnten und dafür notwnedige Trägersysteme. Dazu kommen potenzielle Gegner wie der Iran, der nach Atomwaffen strebt und sowieso Marschflugkörper mit Reichweiten von 1350-2000 Km (Soumar und Hoveyzah) hat. Das wiederum benötigt den Fähigkeitenaufbau einer Raketenabwehr, wenn man bedenkt, dass der Iran eine NATO Grenze hat (siehe daher das AEGIS System in Rumänien).
Übrigens ist und war zu keinem Zeitpunkt die Raketenabwehr der Amerikaner in der Lage, die strategischen Streitkräfte Russlands zu neutralisieren. Die eigentlich ideale Strategie, der Vernichtung feindlicher Raketen im Start (sog. boost phase kill) ist technisch sowieso noch nicht möglich. Auch gibt es derzeit keine funktionalen Multi Object Kill Vehicle (MOKV), mit denen man in der Lage wäre eine ausgelöste MIRV effektiv in der orbitalen oder terminalen Phase des Fluges abzufangen. Das ist eine ziemlich entscheidende Fähigkeitslücke, wenn man bedenkt, dass die Russen eine große Menge ICBMs haben, die eben genau diese Gefechtsköpfe tragen. Im Gegenteil, eine aktuelle Studie lässt sogar bezweifeln, dass die US Raketenabwehr auch nur in der Lage wäre, mit Nordkorea fertig zu werden. Die Masse an Raketen der Russen, hätten überhaupt keine Probleme ([Links nur für registrierte Nutzer]) und das ist auch noch über Jahrzehnte kaum lösbar.
Letztlich ist das pure Propaganda aus Russland.

Bestand sie ja auch nicht - das mit dem Schiffen hab ich Dir schon erklärt, dass sind die gleich langen Spiesse für alle - aber was meinst Du was passieren würde, würden die Russen wieder auf Kuba anfangen Raketen zu stationieren. Oder wenn beispielsweise Polen nicht in der NATO wäre und die Russen da an den Grenzen Raketen aufstellen würden? Der Teufel wäre los - hat man ja schon gut gesehen mit der Reaktion der Russen mit der Stationierung der Iskander in Kaliningrad, was ja nur eine Reaktion auf die Stationierung in Polen war. .

Hier lässt du dich von russischer Propaganda verarschen. Die NATO hat keine Atomwaffen oder sonstige offensive Raketensysteme in Polen stationiert. Die Russen geben keine Antwort, sie provozieren ohne Notwendigkeit.
Diese Behauptung mit den Schiffen, ist schlicht Quatsch. Erstmal stationiert Russland, wie du ja selbst sagst, Atomwaffen direkt neben den Grenzen von NATO Staaten (was die NATO nicht macht, im Gegenteil, sie hat die Zahl der Atomwaffen in Europa seit Ende des kalten Krieges massiv reduziert), zweitens hat gerade Russland massive offensive Fähigkeiten mit Raketen aufgebaut und bedroht damit NATO Territorium. Es gibt überhaupt keine Begründung, warum die NATO nicht selbst solche Fähigkeiten haben sollte.

Ja, da muss ich mich korrigieren - die FAS meinte über 100 bei den NATO Partnern und 20 davon in Büchel.

Was wiederum ein sehr schönes Beispiel dafür ist, dass die NATO nie eine Bedrohung für Russland war. Will man eine solche sein, rüstet man nicht ab. Siehe Russland und seine massive Aufrüstung der letzten Jahrzehnte.

Verträge -> Istanbul und Astana

Wie gesagt, die NATO definiert sich selbst als Gegner gen Osten - ergo ist ein Herankommen an Deine Grenzen eine Expansion und mögliche Bedrohung. Da Russland eines der ressourcenreichsten Länder ist muss es einfach anders denken als zum Beispiel die Schweiz ohne grossen Ressourcen.

Und die Russen haben 2014 die Ukraine nicht angegriffen - woher nehmt ihr nur immer diese Weisheiten, wenn selbst die OSZE davon nichts sah?

Astana war kein Vertrag sondern eine Gesprächsplattform zwischen Russland Syrien und der Türkei. Das hat maximal indirekt etwas mit der NATO zu tun und überhaupt nichts mit Rüstung oder Bedrohung in Osteuropa.
Ob du mit Istanbul jetzt noch einen Vertrag meinst, kann ich nicht beurteilen.
Die NATO definiert sich als Verteidigungsbündnis, nicht Gegner gen Osten, keine Ahnung wie du darauf kommst, das ist einfach falsch. Russland musste nie etwas von der NATO befürchten, wie man an der umfangreichen Abrüstung der europäischen NATO Armeen und der Truppenreduktion von über 80% (über 90% bei Atomwaffen), sieht. Ich habe keine Ahnung wer das anders behauptet, aber das ist mit den überprüfbaren Fakten nicht vereinbar. Keine NATO Armee schafft oder schaffte die Fähigkeiten für einen Angriff auf Russland.
Klar hat Russland das, das ist unfraglich.