Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[navy]

Spiegel Blöd Story und Alle übernehmen. Doof BND Suppenkaspar, hat

Nach SPIEGEL-Informationen hat der BND Funkverkehr mutmaßlicher Täter mitgeschnitten.

mutmaßlicher Täter, total frei erfunden halt mal wieder


[Links nur für registrierte Nutzer]

Quelle real. Nazi Asow Banden, die ziemlich eliminiert wurden

Endlich macht Blöd Fortschritte, welche sich dann auf den Spiegel berufen



***

[Links nur für registrierte Nutzer]

*** Richtig ist das Video Aufnahmen zeigen wie die Ukrainer die Leichen in SChwarze Säcke legen, mit einem Transport die Leichen, dann in dem bei Blöd, gezeigten angeblichen Massengrab, beerdigen. Also Nichts mit Putin, aber ein Massengrab wurde wieder erfunden

[HerrMayer]

Man hätte den Ukraine-Konflikt jederzeit in den letzten 8 Jahren entschärfen können, wenn Kiew die Minsker Vereinbarungen umgesetzt hätte.
Die Herrschaften in London, Washington, New York und Brüssel waren nicht daran interessiert,
aber stattdessen hat man 8 Jahre lang die Ukraine hochgerüstet und in Stellung gegen die Russen gebracht.
Ab Anfang Februar begann man 120 000 Soldaten der ukrainischen Armee in Angriffsstellung gegen den Donbass zu stellen.
Vor dem 22.02 und 24.02. , feuerte die ukrainische Armee immer heftiger auf Donezk und Lugansk, waß die Russen dazu nötigte, die Zivilbevölkerung zu evakuieren.
Am 20.02.drangen ukrainische Soldaten bei Mariupol auf russisches Territorium vor und wurden bei dem Versuch getötet. Am 21.02 gab es entlang der ganzen Donbassfront 1000 Verstöße des Waffenstillstandes.

Orban und der Rest der Welt, der nicht am Halsband von Washington hängt, weiß, wer für die Eskalation verantwortlich ist,
und genau deshalb wollen sie wegen Kriegsteilnahme durch Sanktionen und Waffenlieferungen und Gegenmaßnahmen nicht ihre Wirtschaft und Volk schädigen.

Putin hatte nur noch eine Wahl, die Russen im Donbass der Kiewer Junta auszuliefern und als schwach zu gelten, und in wenigen Jahren einer hochgerüsteten Ukraine mit offiziellen NATO-Stützpunkten gegenüberzustehen,
die beständig für Konflikt und Unruhe in Südrußland/Krim sorgen und dann einen richtig großen Krieg entfachen könnte.

Der Westen will die Eskalation und jetzt zeigt Putin nacheinander welche Karten er hat.

Yep.

[Cybeth]

Was für ein absurder Krieg...
Die Ukrainer schießen 3x daneben und die Russen ballern wild in der Gegend herum.
Und treffen einen einzelnen Panzer nicht.
Die Rote Armee ist das nicht mehr.

Was die Russen bis jetzt an Bodenoffensive gezeigt haben, braucht sich Tuntenland, trotz Gender und Gaga, nicht zu verstecken. Blitzkrieg kann eben nur Germany. Der Russe kann froh sein, dass er Atomare Waffen besitzt. Sonst hätte man ihn ruckzuck aus dem Verkehr gezogen.

[Praetorianer]

Diktatur, USA böse, Putin, Putin... Sorry, aber das ist mir zu emotional und ideologisiert.

Wenn ich dich da missverstanden habe, gut, also sind die USA doch nicht böse. Dass Putin aber die russische Politik bestimmt, darauf müssten wir uns irgendwie schon einigen können.

Ich betrachte den Konflikt nicht auf dieser Ebene und bin der Meinung dass man da viel früher - 2014 - besser aber noch 2004 ansetzen muss. Dass man schauen muss, wer wie Einfluss auf die Ukraine genommen hat und welche Auswirkungen das auf Russland hatte. Es reicht mir nicht zusagen: Putin hat im Februar die Ukraine überfallen, Aus Ende Basta.

Das kannst du ja mal ausführen. Was soll denn jetzt die These sein, Russland hat nie versucht Einfluss auf die Ukraine zu nehmen, die USA aber? Oder wie sieht deine Meinung zu dem Thema aus?

Über Verträge.

Du meinst sowas wie das Budapester Memorandum? Die Helsinki-Akte? Das überzeugt gerade nicht wirklich.

Mir kann es doch egal sein, ob nun, Russen, Amis, oder Ukrainer liefern, solange sie zuverlässig sind. In der Vergangenheit hat das recht gut geklappt oder nicht?

Nein, die Verträge, die Deutschland mit Russland geschlossen hat, waren nicht immer zu 100% zuverlässig eingehalten worden. Durchaus öfter und gravierender Mal auch von unserer Seite. Die o.g. Beispiele verdeutlichen aber, warum man auch von deutscher Seite aus die Realitäten beachten sollte, wenn es um die Vertragstreue Russlands geht.

[Gero]

[…] Der Russe kann froh sein, dass er Atomare Waffen besitzt. Sonst hätte man ihn ruckzuck aus dem Verkehr gezogen.

Meine Rede.

[Politikqualle]

Du meinst sowas wie das Budapester Memorandum? .

.. ich hab hier schon mehrfach bewiesen , daß Rußland die Vereinbarungen eingehalten hat , die Ukraine hat dagegen den Vertrag gebrochen ..

[Praetorianer]

.. ich hab hier schon mehrfach bewiesen , daß Rußland die Vereinbarungen eingehalten hat , die Ukraine hat dagegen den Vertrag gebrochen ..

Achso, Russland verteidigt jetzt die Ukraine im Kriegsfall?

Und die Ukraine hat sie gebrochen, hat sie ihre Atomwaffen versteckt und hat sie noch?

[Sheharazade]

Von welchen "gleichgeschalteten" Medien sprichst du?

Das kann keine ernstgemeinte Frage sein.

Die Begriffe "Angriffswaffen" bzw. "Verteidigungswaffen" sind reine Kunstbegriffe die dazu dienen, diese in einem normativen, ethischen oder strategischen Gefüge besser einordnen zu können.

Die 80-cm-Kanone "Schwerer Gustav" der Wehrmacht wäre dann per definitionem eine Angriffswaffe, weil sie in der Regel für das Brechen von Festungswiderständen eingesetzt werden sollte. Also von angreifenden Einheiten auf sich verteidigende Gegner.

Konstruiert man aber den Fall, dass der belagerte Verteidiger solch eine Waffe innerhalb seines Verteidigungsringes zum Beispiel an einer Küste hätte und er könnte dadurch den Beschuss durch feindliche Schiffsartillerie unterbinden, so wäre es ganz klar eine Verteidigungswaffe.

Ein weiteres Beispiel.

Panzer gelten international als Angriffswaffen. Was sind sie aber, wenn sie eingegraben werden und nur noch der Turm herausschaut, so dass der Panzer eigentlich als PAK eingesetzt wird?

Noch ein Beispiel.

Die PAK gilt eigentlich als Verteidigungswaffe. Oder heute die modernen Panzerfäuste, Milan, TOW oder Javelins. Was aber, wenn diese an vorderster Front bei einem militärischen Angriff eines Aggressors eingesetzt werden? Dann dienen sie selbstverständlich als Angriffswaffen.

Da bin ich ja völlig bei dir, jede Waffe hat einen primären und sekundären Einsatz.

Ich unterscheide aber trotzdem noch, zwischen einer Stinger-Rakete und einem Mehrfachraketenwerfer. Eine Stinger kann kein Dorf mit Sprengstoff eindecken, die Grad/Smerch/TOS-1 schon.

Eine Panzerabwehrwaffe könnte man zwar auch gegen ein Gebäude einsetzen, was in vielen Konflikten der Fall war, aber für mich ist es dennoch keine klassische Angriffswaffe, wenn ich im Vergleich einen Kampfpanzer hinzuziehe.

In Afghanistan haben die Taliban RPG´s auf US-Hubschrauber abgefeuert. Die hatten damit tatsächlich Erfolg, nur wenn dieser kurz landete, um Verwundete oder eingekreiste Soldaten zu bergen.

So kann man das beliebig weiterspinnen, bis wir zum Ausbau des Sprengstoffs kommen, um diese irgendwo zu platzieren und per Fernzündung zu aktivieren.

Nichtsdestotrotz gibt es, unabhängig der variablen Einsatzmöglichkeiten, immer noch einen Unterschied der Waffengattungen, die von allen Militärs in ihren Planungen eine Rolle spielen.

[Maitre]

Das kann keine ernstgemeinte Frage sein.



Da bin ich ja völlig bei dir, jede Waffe hat einen primären und sekundären Einsatz.

Ich unterscheide aber trotzdem noch, zwischen einer Stinger-Rakete und einem Mehrfachraketenwerfer. Eine Stinger kann kein Dorf mit Sprengstoff eindecken, die Grad/Smerch/TOS-1 schon.

Eine Panzerabwehrwaffe könnte man zwar auch gegen ein Gebäude einsetzen, was in vielen Konflikten der Fall war, aber für mich ist es dennoch keine klassische Angriffswaffe, wenn ich im Vergleich einen Kampfpanzer hinzuziehe.

In Afghanistan haben die Taliban RPG´s auf US-Hubschrauber abgefeuert. Die hatten damit tatsächlich Erfolg, nur wenn dieser kurz landete, um Verwundete oder eingekreiste Soldaten zu bergen.

So kann man das beliebig weiterspinnen, bis wir zum Ausbau des Sprengstoffs kommen, um diese irgendwo zu platzieren und per Fernzündung zu aktiviere.

Nichtsdestotrotz gibt es, unabhängig der variablen Einsatzmöglichkeiten, immer noch einen Unterschied der Waffengattungen, die von allen Militärs in ihren Planungen eine Rolle spielen.

Eine rein defensiv ausgerüstete Armee ohne Offensivkomponenten ist langfristig sowieso zum Scheitern verurteilt. Von daher ist das Vorliegen von offensiv empfundenen Waffen (Panzer, Bomber) auch eine ganz normale Sache.

[Gero]

Und warum hat er dann jahrelang davor gewarnt, wenn er so auf Krawall gebürstet ist und keinen Frieden will? […]

Er hat davor gewarnt dass er in der Ukraine einmarschieren will?

Ihr müsst einfach mal verstehen, dass Russland es nicht akzeptieren kann und will […]

Aber wir sollen bitte einfach akzeptieren wenn sich Russland ein Land gleich vor unserer Haustür einverleiben will? Das ist ein ungerechtfertigter Doppelstandard.