Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[tosh]

Wieso weiß niemand davon?

Wie lebt es sich auf der Rückseite des Mondes?

[autochthon]

Kadyrows Tschetschenen schneiden keinen Kriegsgefangenen die Köpfe ab oder machen irgendwelche Scheiße mit Zivilisten,
wie dieses Drecks Ölaugen.

Wir haben jetzt bewaffnete IS Verbände auf europäischen Boden. 1000 km von der deutschen Grenze entfernt. Ist dir überhaupt die Tragweite klar.

Kadyrow hat übrigens rotblondes Haar und blaue Augen, wie viele andere tschetschenische Männer die überwiegend europäisch aussehen,
anders wie dieses ständig Allah uh Akbar schreiendes Kanackengelumpe.

Tschetschenen sind voll gute Kumpels. Die sind uns deutschen voll ähnlich.

[Widder58]

ja hier in 2000 auch übern Niederreihn,
man ist als neu eingereister Ossi zusammengezuckt wenn die im Tiefstflug übers Bürogebäude gedonnert sind

das wurde damals aber relativ zeitnah eingestellt,
also zumindest die Tiefflüge

In Nördlingen ist mal einer bei mir drüber, ich dachte der Kirchturm kommt runter. Ich denke, dass dürfte heute auch out sein.

[brain freeze]

Gut. Ganz langsam.

Wenn Städte wichtige Ziele sind, werden sie angegriffen/angesteuert vom Angreifer.

Weil sie angegriffen werden, werden sie verteidigt.

Wenn sie angegriffen und verteidigt werden, sind Schäden nicht zu verhindern.

Diese dem Verteidiger anzulasten ist absurd. Denn sie wären ja nur verhindern, indem nicht verteidigt oder angegriffen wird.

Und genau das wird ja hier auch permanent verlangt. Die Ukraine soll doch kapitulieren, dann würde auch nichts zerstört.

Regeln hin oder her. Jetzt verstanden? Man kann Städte nicht ohne Schäden zu verursachen verteidigen. Man kann sie auch nicht ohne Schäden zu verursachen angreifen. Wenn man keine Schäden haben möchte dann muss entweder der Angreifer aufhören anzugreifen oder der Verteidiger kapitulieren. Da letzteres absurd ist, sind Schäden natürlich dem Angreifer anzulasten.

Ich male euch morgen ein Bild.

Das ist nicht nötig, versuch einfach aus deiner Denkschleife rauszukommen. Bei der Eroberung einer verteidigten (!) Stadt sind Schäden unvermeidbar, das ist richtig. Allerdings sind sowohl Angreifer, als auch Verteidiger angehalten, insbesondere Zivilisten so gut es irgendwie möglich ist, zu schützen. Eine militärische Verteidigungsstellung ist legitimes militärisches Ziel für den Angreifer. Daraus ergibt sich ein gewisser Konflikt. Deshalb müssen dort, wo militärisch verteidigt wird, Zivilisten evakuiert werden. Das sind die humanitären Korridore, von denen so oft die Rede ist. Wenn du das erst mal kapiert hast, ist der Rest eigentlich ganz easy.

Das Handbuch für humanitäres Völkerrecht, hier insb. Punkt 510, erklärt es dir noch mal idiotensicher:

Zivilpersonen dürfen von keiner Konfliktpartei als Schild benutzt werden, um Kampfhandlungen von gewissen Punkten oder Gebieten fernzuhalten (428;551 Abs. 7). Die Konfliktparteien dürfen Bewegungen der Zivilpersonen nicht zu dem Zweck lenken, militärische Ziele vor Angriffen abzuschirmen oder Kriegshandlungen zu decken (428; 551 Abs.7, siehe auch Kapitel 4). Der Missbrauch von Zivilpersonen als Schutzschild ist völkerrechtswidrig und als Kriegsverbrechen strafbar (338 Abs. 2 Buchst. b xxiii;3511 Abs. 1 Nr. 4)

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

der ganze Mist was in Europa, Berlin läuft, ist von der Politik verursacht und das seit Jahren

Ja. In Westeuropa sind alle Vasallen der der von teuflischen verlogenen Juden kontrollierten USA, die BRD seit 1945.

[laurin]

Zweiter Teil:


Wenn die [Links nur für registrierte Nutzer] Horst Köhler über Sinn und Zweck des deutschen Afghanistan-Einsatzes im Jahr 2010 einen Denkprozess anstoßen sollten, dann ist dieses Unterfangen gescheitert. Zwölf Jahre später ist Geopolitik weiterhin ein Fremdwort und die Menschen reagieren mit Unverständnis und Furcht auf den Krieg in der Ukraine, ganz so, als wäre er plötzlich vor ihrer Nase aufgeploppt.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Dass Krieg traditionsgemäß bei der eigenen Bevölkerung in den westlichen Demokratien einen schweren Stand hat, ist verständlich (im Gegensatz übrigens zu Russland, wo die Handhabung des zweiten Tschetschenienkriegs den „Mythos Putin“ mitformte). Angesichts von so viel Gewalt und Leid ist eine emotionale Reaktion, wie wir sie im Westen erleben, ebenfalls nur nachvollziehbar. Diejenigen, die aber seit Jahren und Jahrzehnten das Schicksal dieses Kontinents mitentscheiden, sollten sich fragen, welche Schritte sie denn unternommen haben, um eine langfristige Friedensordnung zu schaffen.
Die europäisch-russische Abwärtsspirale

Der Ukrainekrieg ist eine letzte Warnung; eine Warnung, wie sie Sarajevo oder das Karfreitagsgefecht war; eine Warnung, die gehört werden muss: Deutsche, versteht eure Rolle in der Weltpolitik! Deutschland ist das reichste, einflussreichste und, ja, stärkste Land in Europa. Wer, wenn nicht wir, hätten diesen Krieg verhindern können? Nicht durch stiefmütterlich geführte Telefonate mit Putin am Vorabend des Krieges, als ohnehin schon alles entschieden war. Sondern durch ganz einfaches Verständnis, wie diese Welt tickt. Eine Welt, die nicht länger durch den Gegensatz zwischen Ost und West definiert sein darf.
Deutschland, und damit Europa, müssten sich ihrer Rolle als tatsächliche „Mittelmacht“, als Vermittler zwischen diesen beiden Polen, gewahr werden. Die eindeutige Westorientierung in den Berliner Köpfen hat den Dialog mit dem Kreml über Jahre hinweg, spätestens seit 2014, vergiftet. Seitdem hat Europa wenig getan, um sich im Osten als vertrauenswürdiger Partner und Architekt eines tatsächlichen, modernen Systems für kollektive Sicherheit zu präsentieren. Da ist die NATO-Osterweiterung, der Kaukasuskrieg 2008, die wohlgemeinte, aber missbrauchte russische Enthaltung zur Flugverbotszone in Libyen 2011, der Euromaidan 2014, das vorzeitige Aus für die Pipeline South Stream über den Balkan, das US-amerikanische Engagement in der Ukraine, das deutsche Zögern bei Nord Stream 2 bis hin zu einem neuen Krieg: Irgendwie lief doch alles auf diesen Punkt hin und keiner in Europa will daran schuld gewesen sein. Hier hätte es Augenmaß, Verständnis für die europäischen und russischen Interessen gebraucht anstatt einer Hinhaltetaktik und Ablehnung. Aber, um auf die Einleitung zurückzukommen: Wie will man andere Länder verstehen, wenn man sich selbst nicht versteht?
Die Uhren in Berlin, in München, in Bochum und in Rostock, sie gehen nach. Hoffen wir, dass es nicht zu spät ist.
Hinweis: Die Bilder des Artikels wurden uns freundlicherweise vom [Links nur für registrierte Nutzer] zur Verfügung gestellt.

[DonauDude]

Nerv doch nicht mit deinem Verschwörungsunsinn.

Den Widerspruch zwischen West und Ost gibt es seit 1990 gar nicht mehr; außer natürlich im Hirn solcher Altstalinisten, wie Putin einer ist.

Wenn du dir einmal die Jugend anschaust...die leben heutzutage fast überall auf der Welt gleich.
Moskau war im Grunde eine westliche Stadt; bis Putin das Rad zurückgedreht hat.

Du verwechselst Ursache und Wirkung. Der Kalte Krieg war nie zu Ende in den Köpfen derer, die in London und Washington den Ton angeben. Für Russland war der Kalte Krieg beendet, aber USA und UK haben ihn wieder aufleben lassen.

du solltest dir mal seine Rede von vor 21 Jahren im BT anhören

Ja, das sollte Schlummifix wirklich tun.

[Merkelraute]

Tschetschenen sind voll gute Kumpels. Die sind uns deutschen voll ähnlich.

Der IS kämpft jetzt auch mit der Nato und mit Nato-Waffen. Die waren sicher vorher im Trainingslager in Afghanistan. Ausgebildet durch die Bunte Wehr?

[zitronenclan]

Was für ein Quatsch. Warum wäre es für Russland so schlimm, wenn die Ukraine zur NATO käme? Vielleicht sollte Russland sich darauf konzentrieren, Länder zu überreden statt sie gewaltsam zu zwingen. Die Ukraine darf frei entscheiden, wem sie sich anschließt.

Und ein 3. Weltkrieg wäre deshalb nicht ausgebrochen. Die NATO will ja nicht Russland erobern, und Russland würde auch keinen Weltkrieg wollen.

Die NATO will sie zur Zeit nicht. Vielleicht in 10-15 Jahren.

[tosh]

Das ist nicht nötig, versuch einfach aus deiner Denkschleife rauszukommen. Bei der Eroberung einer verteidigten (!) Stadt sind Schäden unvermeidbar, das ist richtig. Allerdings sind sowohl Angreifer, als auch Verteidiger angehalten, insbesondere Zivilisten so gut es irgendwie möglich ist, zu schützen. Eine militärische Verteidigungsstellung ist legitimes militärisches Ziel für den Angreifer. Daraus ergibt sich ein gewisser Konflikt. Deshalb müssen dort, wo militärisch verteidigt wird, Zivilisten evakuiert werden. Das sind die humanitären Korridore, von denen so oft die Rede ist. Wenn du das erst mal kapiert hast, ist der Rest eigentlich ganz easy.

Das Handbuch für humanitäres Völkerrecht, hier insb. Punkt 510, erklärt es dir noch mal idiotensicher:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Grün ist gerade aus.

Absurd ist lediglich dass die Ukraine weiter den Donbass angreifen will und nicht kapituliert.

8 Jahre mörderischer völkerrechtswidriger Angriffskrieg der Ukraine gegen den Donbass

Wer hat für Frieden kein Intresse,
der kriegt von Putin auf die Fresse.

...