Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Empirist]

Ich stelle fest: Ich bin in all den von dir genannten Punkten gegensätzlicher Auffassungen!

Wer intelligente bzw. vernunftbasierte Regulation bereits als einen totalitären Eingriff auffasst, der hat ein grundsätzliches Problem mit dem Begriff und der Funktion des Staates!

Wer staatliche Inkompetenz vorschiebt, um dadurch rigorose Marktmechanismen zu begründen (Stichwort: Manchesterkapitalismus), hat ein grundsätzliches Problem bezüglich der Sozialkompetenz und der Fürsorgepflicht des Staates.

Wer allen Ernstes glaubt, dass ein unregulierter Markt Garant dafür ist, dass es einer Bevölkerung gutgeht, der hat die Entwicklungsgeschichte der Menschheit nicht verstanden. Der hat das dringend notwendige Prinzip gerechter Verteilung nicht verstanden.

Und als Buchempfehlung hätte ich das hier für dich:

Alexander Gallus; Kapitalismus, Demokratie und „totaler Staat“. John Maynard Keynes und das deutsche Experimentierfeld der Zwischenkriegszeit

Ich bin auch der Meinung, dass der Staat so klein wie irgend möglich sein sollte.
Besonders, da der Staat sich immer wieder als inkompetent erweist, selbst seine Grundfunktionen auszuführen. der Staat in Deutschland versagt ja bereits bei seinen derzeitigen Aufgaben (siehe das A45 Debakel, Kontrollversagen bei VW, Audi..., Wirecard, nicht einsatzfähige Bundeswehr, fehlende Richter...). Es gibt kein gutes Argument dafür, die Kompetenzen des Staates zu erweitern, im Gegenteil. Es ist völlig klar, dass der Staat katastrophal schlecht läuft.

Fürsorgepflicht des Staates sehe ich sowieso nur in der Gewährung von Sicherheit, Infrastruktur, Chancengerechtigkeit durch Bildungsangebote und Versorgung von Menschen, die sich nicht selbst helfen können, nicht mehr.

Gerechte Verteilung entsteht durch den Markt.

Willst du nicht vielleicht einen Wissenschaftler anbringen, den man auch für voll nehmen kann?

[LOL]

Schon klar. Das Wort "Ausharren" ist für dich unverständlich und was Rhino schrieb erst recht:

"Ich halte die Uebersetzung da fuer etwas problematisch, wegen dem "ὅσοι"... Kann man als "ALLE" umgangsprachlich interpretieren, wobei es da meines wissens auch bessere Begriffe im Griechischen gibt (πάντες z.B.). Es ist mehr wie "soviele wie", was eine Paritaet andeutet, oder eben, dass man die zur Strecke bringt, derer man habhaft werden kann. Ich sehe da auch ein logistisches Problem. Toeten kann man nur solche von denen man weiss, dass sie da sind. Also entfallen da versteckte oder ausserhalb zivilisiertem Gebiets lebende. Gefangenschaft und Toetung wird ja auch weiter oben noch mal angefuehrt. "

Darum geht es aber nicht, sondern was du glaubst was dieses "Ausharren" an der Aussage von Apokalypse 16,15 ändern sollte????!!!

Und Rhino hatte ich darauf auch schon längst geantwortet....!

[tosh]

Es sind nunmal Parallelen die sich aufdrängen, Ungimpfte dürfen nicht kaufen,* dürfen ihrem Beruf nicht nachgehen, wobei das in dieser Absolutheit nicht stimmt, aber es geht in diese Richtung, nun lass es ein digitales Impfregister geben und (ausschließlich) digitale Impfnachweise und nur noch noch digitales Geld, und nun verknüpfst du den Impfnachweis mit den Konten der Menschen und wir haben solche Zustände wie die Offenbarung vorhersagt, wenn alles digital vernetzt wäre, könnte ein Ungeimpfter unter diesen Umständen noch nicht mal eine Pizza bestellen, nicht falsch verstehen, ich sage nicht, dass die Bunzelregierung sowas vorhat, aber wir sehen Parallelen dazu.

*Noch dürfen Ungeimpfte kaufen.

Die Sache aus der Offenbarung hat nichts mit Impfnachweis zu tun, die kommt automatisch und freiwillig ohne die Pandemie.

[tosh]

Es gibt keine "Verführungen". Es gibt nur jede Menge "Wege". So einfach ist das...

Nein, es ist einfach so dass das Internet sehr verführerisch ist, man kann zB schon ohne Bargeld an den Kassen zahlen.

[amendment]

Ein qualitativer Filter ist nicht durchsetzbar und schon garnicht begründbar. Denn was würdest du außerhalb eines PISA ähnlichen Tests ansetzen wollen?
Inhaltliche Fragen außerhalb des Erfassens von Grundkompetenzen sind defacto alle gekennzeichnet durch eine gewisse ideologische Einfärbung. Was man fragt, ist bereits eine ideologische Entscheidung und könnte daher Einfluss auf den Wählerpool haben- Auf dieser Basis darf man einem Staat niemals erlauben, Restriktionen zu setzen.

Ein qualitativer Filter ist ganz sicher begründbar, ob allerdings durchsetzbar, da hege auch ich so meine Zweifel.

Welche Art von Tests hierbei Verwendung fänden, würde duch eine entsprechende Kommission bzw. einem parlamentarischen Ausschuss erarbeitet werden.

Was uns beide unterscheidet ist, dass du dem Staat allerhöchstens nur eine administrative Funktion zubemisst, während ich ganz eindeutig auf den ideologischen Staat abziele. Staatliche Entscheidungen sollten primär ideologische Entscheidungen sein und nicht administrative! Der Mensch hat ein Recht auf (kompetente!) Führung UND auf kompetente Verwaltung!

Einem unregulierten Kapitalismus ist ganz sicher nicht an Bildung gelegen. Der ideale Konsument muss gerade noch seine Bedürfnisse artikulieren können, das war's auch schon.

Bildung für alle generiert sich nur durch ein entsprechendes ideologisches Konzept und wohl kaum durch einen freien Markt.

[amendment]

Nein, es ist einfach so dass das Internet sehr verführerisch ist, man kann zB schon ohne Bargeld an den Kassen zahlen.

Das verstehst du unter "Verführung"?

[tosh]

Also ich persönlich bin für die digitale und genetische Erfassung von jedem Menschen von Geburt an...

Also ich hätte nichts dagegen, wenn man Daten 24/7 erheben könnte und es auch dürfte. Von allem. Von jedem. Ich bin quasi der personifizierte Gegenpol zu Christian Ströbele.

Es bedarf keines Widerstandes, es wird "schleichend" passieren. Allerdings nach unser beider Zeit.... wäre gern dabei!

Du bist dabei, es schleicht ziemlich auffällig, zB durch Bezahlung an den Kassen per Handy.


Utah Data Center der NSA

....Es wird nicht nur Texte und Audiodaten, sondern auch Videos und Bilder speichern. Demgegenüber besteht Desinteresse. Die Öffentlichkeit nimmt davon keine Notiz, bis es zu spät ist.“

– James Bamford: The Guardian[Links nur für registrierte Nutzer]
Laut Spiegel.de soll die Anlage ab September 2013 Speicherplatz für ein Yottabyte an Daten bereitstellen, was einer Billion Terabyte entspricht.[Links nur für registrierte Nutzer]

Umgerechnet auf die [Links nur für registrierte Nutzer] entspräche dies einem Datenvolumen von etwa 140 [Links nur für registrierte Nutzer] pro Person , also 140.000 Gigabyte je Person
(aber nicht alle Menschen benutzen das Internet)!

Damit ist die komplette Überwachung und Speicherung der weltweiten Kommunikation möglich.

Im britischen Guardian wurde Binney am 14. Juni 2013 mit der Aussage zitiert, die Computer des Data Centers würden voraussichtlich eine Speicherrate von 20 Terabytes pro Minute leisten – das entspräche dem Gesamtbestand der Kongress-Bibliothek der Vereinigten Staaten (zweitgrößte Bibliothek der Welt mit 31 Millionen Büchern, 12 Millionen Fotos, etc.) jede Minute!
[Links nur für registrierte Nutzer]


Die Daten werden mit dem Programm "Prism" durchsucht mit bestimmten Schlüsselbegriffe.
Und das ganze in den USA die lt. Scharon vom jüdischen Volk kontrolliert wird.

[kotzfisch]

To whom it may concern: Wenn der Herr in seinem gekachelten Kellerrefugium doch bitte seine Einwände an diejenige Person richten möchte, die er eigentlich im Sinn hat...

AMD- nicht böse sein!

[amendment]

Ich bin auch der Meinung, dass der Staat so klein wie irgend möglich sein sollte.
Besonders, da der Staat sich immer wieder als inkompetent erweist, selbst seine Grundfunktionen auszuführen. der Staat in Deutschland versagt ja bereits bei seinen derzeitigen Aufgaben (siehe das A45 Debakel, Kontrollversagen bei VW, Audi..., Wirecard, nicht einsatzfähige Bundeswehr, fehlende Richter...). Es gibt kein gutes Argument dafür, die Kompetenzen des Staates zu erweitern, im Gegenteil. Es ist völlig klar, dass der Staat katastrophal schlecht läuft.

Fürsorgepflicht des Staates sehe ich sowieso nur in der Gewährung von Sicherheit, Infrastruktur, Chancengerechtigkeit durch Bildungsangebote und Versorgung von Menschen, die sich nicht selbst helfen können, nicht mehr.

Gerechte Verteilung entsteht durch den Markt.

Willst du nicht vielleicht einen Wissenschaftler anbringen, den man auch für voll nehmen kann?

Ganz im Gegenteil: Der Einzelne erweist sich immer wieder als inkompetent wie auch die "Summe aller Individuen" sich nur durch schiere Quantität, nicht aber durch Qualität hervortut.

Der Staat sollte weder klein noch groß sein; er sollte sich ideologisch und adminstrativ als effektiv und ökologisch als effizient im Hinblick auf den Ressourceneinsatz erweisen.

Was ich an unserem Staat als katastrophal schlecht empfinde ist dass er es nicht vermag, aus einem Volk eine wirklich ideologische Gemeinschaft zu schmieden.

Wir werden letztlich nur verwaltet - und das sogar nur mittelmäßig bis schlecht. In diesem Punkt - und nur in diesem! - sind wir beide uns von daher einig.

[tosh]

Das verstehst du unter "Verführung"?

[Links nur für registrierte Nutzer]