Meuthen verlässt PARTEI

[hamburger]

Das ist so erstmal sowieso nicht richtig, da auch ein Deutschland mit einer neuen Verfassung, die Verpflichtungen des Vorgängers übernehmen müsste.
Davon abgesehen, ändert es nichts an dem Kernproblem.

Das ist einfach Schwachsinn, den du von dir gibst. Bei einer neuen Verfassung müsste noch nicht einmal die Währung übernommen werden, nicht einmal die Demokratie, wenn das Volk es in einer Abstimmung bestätigt.
Die Verpflichtungen wären nirgendwo einklagbar, da sie nicht aufgrund einer Leistung zustande gekommen sind, es sei denn, du erleuchtest mich.
Also wo steht, dass Wohltaten der Vorgängerregierung zu übernehmen sind?

[Neben der Spur]

Empirist ist ein "Copy & Paste – Fanatiker".
Was er schreibt, kann man auch in der Googelei nachlesen...

Und Du bist ein Jude,
der ständig hypothetische Fragen stellt,
und besonders stereotyp auf
Fragen mit Gegenfragen antwortet.

[hamburger]

Das ist keine Kasse, das ist ein Umlagekonto, das Geld wird von den Arbeitern kassiert und an die Rentner weitergeleitet.

Eine Kasse bedeutet das die gleichen Leute welche was einzahlen dieses Geld auch wieder ausgeschüttet bekommen.

Du diskutierst in diesem Forum seit Jahren und hast bis heute die Unterschiede nicht begreifen können.

Du solltest dich besser informieren...über Begriffe...und wo die Rentenreserve aufbewahrt wird, für die auch Minuszinsen gezahlt werden müssen

Steigende Einnahmen in der Rentenkasse

Arbeit und Soziales/Unterrichtung - 07.12.2021 (hib 1116/2021)
Berlin: (hib/CHE) Im Jahr 2021 sind die gesamten Beitragseinnahmen der allgemeinen Rentenversicherung bis September gegenüber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum um rund 3,7 Prozent gestiegen. Für das Jahresende 2021 wird eine Nachhaltigkeitsrücklage von rund 37,2 Milliarden Euro geschätzt. Dies entspricht knapp 1,6 Monatsausgaben. Das geht aus dem Rentenversicherungsbericht 2021 hervor, der nun als Unterrichtung ([Links nur für registrierte Nutzer]) vorliegt. Daraus geht auch hervor, dass die Bundesregierung mit weiter stabilen Beitragssätzen von 18,6 Prozent bis zum Jahr 2023 rechnet, anschließend steigt der Beitragssatz demnach auf 19,5 Prozent im Jahr 2024 und 19,7 Prozent ein Jahr später. Die Renten sollen bis 2035 um insgesamt 37 Prozent steigen, was eine Steigerungsrate von 2,3 Prozent pro Jahr bedeutet. Das Sicherungsniveau vor Steuern liegt laut den Angaben im Jahr 2025 bei 49,2 Prozent und damit 0,2 Prozentpunkte unter dem aktuellen Wert von 49,4 Prozent.

Steigende Einnahmen in der Rentenkasse

Arbeit und Soziales/Unterrichtung - 07.12.2021 (hib 1116/2021)

[Empirist]

Das ist einfach Schwachsinn, den du von dir gibst. Bei einer neuen Verfassung müsste noch nicht einmal die Währung übernommen werden, nicht einmal die Demokratie, wenn das Volk es in einer Abstimmung bestätigt.
Die Verpflichtungen wären nirgendwo einklagbar, da sie nicht aufgrund einer Leistung zustande gekommen sind, es sei denn, du erleuchtest mich.
Also wo steht, dass Wohltaten der Vorgängerregierung zu übernehmen sind?

Wenn du anschließend irgendeine Form von funktionierender Wirtschaft und Staat haben willst, musst du Verpflichtungen übernehmen.
Man nehme mal den Fall an, dass Deutschland sich eine neue Verfassung gibt und das in einer Form, dass tatsächlich ein neuer Staat "entsteht":

1) Sämtliche anderen Nationen werden aus berechtigtem Interesse darauf bestehen, dass Kredite und andere Verpflichtungen des alten Staates übernommen werden, sowie abgeschlossene Verträge bezüglich Handel, Arbeiterbewegungen, wirtschaftlicher Kooperation... fortbestehen. Da wird ein neues Deutschland keine andere Wahl haben, weil der Bedarf an Wirtschaftsgütern und einer handelsfähigen Währung auch in dem neuen Staat besteht. Und kaum eine andere bedeutende Nation auf der Erde hätte auch nur das geringste Interesse daran, einen Präzedenzfall zu schaffen, in dem eine Nation durch Neugründung seinen Verpflichtungen entgehen kann. Eine Neuordnung Deutschlands fände nunmal offensichtlich nicht in einem isolierten Raum statt. Zudem würde sich ein neues Deutschland sicherlich nicht direkt dem Problem aussetzen wollen, dass im Ausland aller Besitz des Staates und seiner Bürger beschlagnahmt wird, um nicht bediente Schulden zu decken.

2) Der der BRD nachfolgende Staat müsste eine Begründung dafür aufzeigen, warum er Anspruch stellt auf alles vom Staatsgebiet bis hin zum Staatseigentum. Ansonsten müsste man nicht nur über die Zugehörigkeit ganzer Gebiete mit den Nachbarn streiten (z.B. das Saarland oder große Teile Schleswig Holsteins), die sicherlich historisch viele Argumente anbringen könnten, warum Gebiet X eben nicht zu diesem neuen Staatsgebilde gehören sollte. Außerdem könnte man sonst auch intern alles mögliche Staatseigentum anfechten. Erkennt der neue Staat die Handlungen des alten Staates nicht an (z.B. Kauf von Grundstücken), kann der ehemalige Eigentümer natürlich argumentieren, dass der neue Staat darauf keinerlei Anspruch hat. Im Endeffekt müsste jeder neue Staat zur Verhinderung einer Flut solcher Probleme, sich als Rechtsnachfolger erklären, was aber eben auch die Aufnahme der alten Verpflichtungen mit sich bringen würde.

3) Es kann überhaupt nicht im Interesse eines neuen Staates sein, geschultes Staatspersonal, deren Kompetenzen auch ein neuer Staat in weten Teilen bräuchte, gegen sich aufzubringen, genauso wenig wie es in dessen Sinne sein könnte eine neu verarmte, automatisch unzufriedene Gruppe dieser Größe zu schaffen. Das wäre offensichtlich nicht nur im Rahmen der Funktionalität und Akzeptanz eine Katastrophe, es macht auch wirtschaftlich überhaupt keinen Sinn, diese Ansprüche zu streichen, Versorgung und Kaufkraft zu vernichten....

Einfach nur selektiv alte Verpflichtungen übernehmen, würde zu massiven Verwerfungen führen, das kann nicht funktioneren.

[hamburger]

Wenn du anschließend irgendeine Form von funktionierender Wirtschaft und Staat haben willst, musst du Verpflichtungen übernehmen.
Man nehme mal den Fall an, dass Deutschland sich eine neue Verfassung gibt und das in einer Form, dass tatsächlich ein neuer Staat "entsteht":

1) Sämtliche anderen Nationen werden aus berechtigtem Interesse darauf bestehen, dass Kredite und andere Verpflichtungen des alten Staates übernommen werden, sowie abgeschlossene Verträge bezüglich Handel, Arbeiterbewegungen, wirtschaftlicher Kooperation... fortbestehen. Da wird ein neues Deutschland keine andere Wahl haben, weil der Bedarf an Wirtschaftsgütern und einer handelsfähigen Währung auch in dem neuen Staat besteht. Und kaum eine andere bedeutende Nation auf der Erde hätte auch nur das geringste Interesse daran, einen Präzedenzfall zu schaffen, in dem eine Nation durch Neugründung seinen Verpflichtungen entgehen kann. Eine Neuordnung Deutschlands fände nunmal offensichtlich nicht in einem isolierten Raum statt. Zudem würde sich ein neues Deutschland sicherlich nicht direkt dem Problem aussetzen wollen, dass im Ausland aller Besitz des Staates und seiner Bürger beschlagnahmt wird, um nicht bediente Schulden zu decken.

2) Der der BRD nachfolgende Staat müsste eine Begründung dafür aufzeigen, warum er Anspruch stellt auf alles vom Staatsgebiet bis hin zum Staatseigentum. Ansonsten müsste man nicht nur über die Zugehörigkeit ganzer Gebiete mit den Nachbarn streiten (z.B. das Saarland oder große Teile Schleswig Holsteins), die sicherlich historisch viele Argumente anbringen könnten, warum Gebiet X eben nicht zu diesem neuen Staatsgebilde gehören sollte. Außerdem könnte man sonst auch intern alles mögliche Staatseigentum anfechten. Erkennt der neue Staat die Handlungen des alten Staates nicht an (z.B. Kauf von Grundstücken), kann der ehemalige Eigentümer natürlich argumentieren, dass der neue Staat darauf keinerlei Anspruch hat. Im Endeffekt müsste jeder neue Staat zur Verhinderung einer Flut solcher Probleme, sich als Rechtsnachfolger erklären, was aber eben auch die Aufnahme der alten Verpflichtungen mit sich bringen würde.

3) Es kann überhaupt nicht im Interesse eines neuen Staates sein, geschultes Staatspersonal, deren Kompetenzen auch ein neuer Staat in weten Teilen bräuchte, gegen sich aufzubringen, genauso wenig wie es in dessen Sinne sein könnte eine neu verarmte, automatisch unzufriedene Gruppe dieser Größe zu schaffen. Das wäre offensichtlich nicht nur im Rahmen der Funktionalität und Akzeptanz eine Katastrophe, es macht auch wirtschaftlich überhaupt keinen Sinn, diese Ansprüche zu streichen, Versorgung und Kaufkraft zu vernichten....

Einfach nur selektiv alte Verpflichtungen übernehmen, würde zu massiven Verwerfungen führen, das kann nicht funktioneren.

Also kannst du keinen Gesetzestext vorlegen, der deine Wahnvorstellungen unterstützt, danke.
Also sinnlos, da du nur mit Schwurbeleien hantierst.
Merke, Beamte sind nicht international....und auch die internationalen Schulden kann ein Land einfach ablegen....wie schon oft in der realen Welt passiert.
Lass dir professionelle Hilge geben, vielleicht Geschichtsunterricht in der VHS....

[Empirist]

Also kannst du keinen Gesetzestext vorlegen, der deine Wahnvorstellungen unterstützt, danke.
Also sinnlos, da du nur mit Schwurbeleien hantierst.
Merke, Beamte sind nicht international....und auch die internationalen Schulden kann ein Land einfach ablegen....wie schon oft in der realen Welt passiert.
Lass dir professionelle Hilge geben, vielleicht Geschichtsunterricht in der VHS....

Ich schrieb nie von irgendwelchen Gesetzestexten, das warst du und um ehrlich zu sein, hatte ich wegen der offensichtlichen Lächerlichkeit dieser Forderung nicht vor, näher darauf einzugehen.

Bring doch mal ein historisches Beispiel für diese unilaterale Entscheidung an.

[Liberalist]

Du solltest dich besser informieren...über Begriffe...und wo die Rentenreserve aufbewahrt wird, für die auch Minuszinsen gezahlt werden müssen



Steigende Einnahmen in der Rentenkasse

Arbeit und Soziales/Unterrichtung - 07.12.2021 (hib 1116/2021)

Hilfe, du bist auch der totale Pflegefall. Ich verstehe solche Leute wie dich nicht, siehst du auch Einhörner auf der Straße?

Nochmal für dich, der Arbeiter produziert Rente für den Rentner, nicht für sich selbst, der Arbeiter erhält lediglich ein Versprechen auf zukünftige Rente.

Die deutsche Rente wird seit seit den 90ern, also seit der Zeit Norbert Blüms durch Steuern quersubventioniert weil das Rentenniveau allein durch Beiträge nicht mehr gestellt werden kann. Gleiches erlebst du heute übrigens auch bei der EEG-Umlage, aber egal, anderes Thema.
Damit das Umlagekonto gedeckt wird fliessen also Steuern und wenn es irgendwann ein gewisses Niveau erreicht, fliesst ein Teil der Steuern wieder ab.
Hier wird also was abgezogen was dort nicht hingehört.

Wenn ich solche Beiträge lese, ist mir schon klar warum Deutschland völlig im Eimer ist.

Du zitierst hier einen Beitrag der von einer Kasse mit 1,6 Monatsausgaben Reserve berichtet, wenn es tatsächlich eine Kasse wäre, müsstest du ein Konto haben in dem zig Millionen von Menschen über jahrzehnte was eingezahlt haben, sowas gibt es aber in der Bananenrepublik Germoney nicht.

Ich hoffe dein Irrsinn fällt dir mal selbst auf.

[Süßer]

Empirist gehört zu der Gilde der "autochthons & Gehirnnutzer", hast Du das noch nicht bemerkt ?!

Ich hab die letztens gesehen.

[Süßer]

Das ist keine Kasse, das ist ein Umlagekonto, das Geld wird von den Arbeitern kassiert und an die Rentner weitergeleitet.

Eine Kasse bedeutet das die gleichen Leute welche was einzahlen dieses Geld auch wieder ausgeschüttet bekommen.

Du diskutierst in diesem Forum seit Jahren und hast bis heute die Unterschiede nicht begreifen können.

Das ist der Doppelsprech. Es wäre auch verwunderlich wenn Die mal einen zutreffenden Begriff verwenden würden.

[Süßer]

Natürlich gibts eine Leistungsbewertung von Beamten, in der Regel ausführlicher und spezifischer als beim "normalen Arbeiter".

Du bist heute zu Scherzen aufgelegt?!