Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[autochthon]

doch das hat es. ich und bolle haben dir gestern entsprechend geantwortet. für echolalie hab ich nicht viel über.

Der Plot mit dem SEK ändert NICHTS an der Tatsache, daß die Unverletzlichkeit der Wohnung NICHT abgeschafft ist!

[Rabauke076]

Ich befürchte, die wissen nicht mehr, wie sie aus ihrer Pandemie-Hoax rauskommen.

Sie wissen es schon , nur , wenn sie den Weg nehmen würden wären sie erledigt !

Einfach sagen es ist alles vorbei , wollen sie nicht !

Sie lassen es langsam einschlafen , wie die Spanier , nur etwas verzögert !

[Rolf1973]

[Links nur für registrierte Nutzer].

Omikron wird die Pandemie nicht beenden, selbst wenn es tatsächlich so wäre, was wir verhindern werden.

O-Ton Karl Lauterbach!

Ende der Pandemie? Nie! Nicht einmal, wenn alle an der Nadel hängen!

[Valdyn]

Ich habe es die Tage schonmal geschrieben.

Die Unverletzbarkeit der Wohnung ist NICHT abgeschafft. Breche bitte rasch mit den Merkelrauten und den hamburgern und kehre wieder zur Realität zurück.

Ja, du hast recht.

Man nennt es offiziell eingeschränkt. Artikel 22 Infektionsschutzgesetz.

Edit: Artikel 22 stimmt so nicht.

[dscheipi]

Der Plot mit dem SEK ändert NICHTS an der Tatsache, daß die Unverletzlichkeit der Wohnung NICHT abgeschafft ist!

ich hab nicht geschrieben, endgültig abgeschafft. auf alle fälle wurden da entsprechende aktiv.

über weihnachten und den jahreswechsel, zur kontrolle der abstands- und verbotsregeln.

hast du das verstanden oder wo lebst du? in bayern wars so.

[dscheipi]

Ja, du hast recht.

Man nennt es offiziell eingeschränkt. Artikel 22 Infektionsschutzgesetz.

in dem moment, wo ungebetene rein stürmen dürfen, ist es für mein verständnis zumnindestens auf zeit abgeschafft. mit sprachkosmetik ist da auch nichts gerettet.

das türl mit an und aus kann ja immer gedreht her, eine schicke inszidenz her und das spiel beginnt, immer wieder von vorne.

[amendment]

Der Faschismus-Begriff drängt sich in einer Gesamtbetrachtung als einzig passender Sarkasmus zwangsläufig auf. Ein Blick in die "Qualitätsmedien" und ihrer tagtäglichen Hetze und Propaganda reicht aus, um diese Begrifflichkeit als völlig legitim zu erkennen. Und natürlich ist es eine Glaubensfrage. Letztlich basiert JEDE Wahrheit und JEDES Wissen auf dem Fakt, dass du sie glaubst, denn erst das macht sie zur Wahrheit für dich. Du glaubst den Informationen, dass dich die Impfungen schützen. Ich glaube diesen Informationen nicht.
Im Übrigen ist dein Schubladendenken reichlich doof. Dieser oder jener Begriff... und ab in die Schublade 'Verschwörungsanhänger', wobei du dich natürlich selber vermessenerweise in der Lage wähnst, völlig richtig zu erkennen, was "ganz in wahrhaftiger Wirklichkeit" Verschwörung ist und was nicht und diese deine (selbstgerechte) Beurteilung die absolut zutreffende ist. By the way ist eine Verschwörungstheorie nicht per se deshalb absurd, nur weil sie nicht wie selbstverständlich einen regulären, ordnungsgemäßen Ablauf annimmt. Ein Blick auf die Politik unseres Landes nur einer einzigen Legislaturperiode zeigt bereits zahlreiche Unregelmäßigkeiten, Lug, Betrug, Intrigen, Täuschungen und Manipulationen als Spitze eines Eisberges auf. Genauso doof ist dein Schubladendenken, dass ich mit jedem meiner Beiträge rechtsgutachterlich zu argumentieren hätte, nur weil ich Jurist bin.



Genau das zeichnet einen intelligenten Akademiker aus, nämlich dass er nicht mal eben schluckt, was man ihm unter dem Mäntelchen einer scheinbaren Autorität vorsetzt oder weil etwas mit dem Etikett "weltweite Wissenschaft" verkauft wird, sondern schon genauer hinsieht und hinterfragt... wer hat was erwiesen... in welchem Zusammenhang... unter welchen Bedingungen etc.pp.. Es gibt keine "weltweite Wissenschaft" - was du darunter verbuchst, ist gerade mal das, was die Medien darunter verkaufen, propagieren und Glauben machen wollen. Gerade zum Thema gibt es recht kontroverse und divergierende Sichten und Argumente von verschiedenen Vertretern aus einschlägigen wissenschaftlichen Disziplinen. Dass nur eine Richtung ein Sprachrohr erhält und gegenteilige Stimmen verbannt, verteufelt oder gar mundtot gemacht werden, hat weniger mit zugrundeliegender (fehlender) wissenschaftlicher Qualität oder Berechtigung, als vielmehr mit Politik zu tun.

Möchtest du hierzuforum die geistige Verbindung zu einem Horst Mahler oder Jürgen Rieger vollziehen? Du stellst wie diese beiden deine Rechtsauffassung unter eine mit Verschwörungstheorien liebäugelnde Ideologie!

[Rolf1973]

Merke dir deine Worte bis Anfang März - und dann unterhalten wir uns über die Lage in Sachsen.

Kann sein, dass in den Massenmedien dann Panik herrscht. Und wenn die echten Daten das nicht hergeben, wird eben gefälscht. Kennen wir ja schon.

Siehe "Pandemie der Ungeimpften", Patienten mit unbekanntem Impfstatus wurden pauschal unter "ungeimpft" abgeheftet, Personen, die aus anderen
Gründen im Hospital waren, wurden nach positivem Test oder Diagnose zu Coronafällen, auch wenn dies keine stationäre Aufnahme rechtfertigt hätte.

Corona hier, Corona da, wir sterben noch in diesem Jaaaaaa......Chor der Alarmisten und Paniker, erhebt eure Stimmen zur Kakophonie des Todes!

Hätte eigentlich längst massive personelle Konsequenzen haben müssen!

[Swesda]

Gilt die Unverletzlichkeit der Wohnung auch wenn Seuchengefahr droht?

Hier wird grundsätzlich unterschieden zwischen "Betreten" und "Durchsuchen". Ersteres ist den Beamten nach eigener Einzelfallentscheidung gestattet, unterliegt aber ebenfalls strengen Regeln.

Das "Durchsuchen" ist den Beamten aber keinesfalls erlaubt. Hierzu wird IMMER ein richterlicher Beschluss erforderlich.

Was aber bedeutet "Durchsuchen"? Klar, durchsuchen heißt, z.B. Schubladen öffnen. Gut, Normalerweise sitzen Coronaleugner nicht in Schubladen, ok.
Aber, jetzt wird es wichtig, bereits DAS ÖFFNEN EINER TÜRE besitzt den Charakter einer Durchsuchung und ist NICHT erlaubt. Es empfiehlt sich also für aufmüpfige Coronaleugner, sich in einem Zimmer einzusperren und für ein paar Minuten die dämliche Schnauze zu halten. Bricht die Polizei durch die Türe begeht sie ein schweres Dienstvergehen. Das riskiert kein Beamter, außer es ertönen aggressive Rufe wie "Das Bullenschwein mache ich fertig", oder sowas. Das würde ich lieber lassen, denn dann könnte eine "Gefahr im Verzug" vorliegen.

Klar ist also, dass die die Unverletzlichkeit der Wohnung in keiner Weise aufgehoben ist. Wer das behauptet ist einfach nur ein dummer, leicht zu durchschauender Lügner, den man nicht ernst nehmen sollte.

[Kurti]

Habe ich bereits, ohne jedoch auf ein überzeugendes Argument gestoßen zu sein. Aber du kannst mir ja gerne diesbezüglich auf die Sprünge helfen. Schieß los....

Diese Mühe kann ich mir sparen, du verteufelst sowieso alle Argumente, die für die Bekämpfung der Pandemie sprechen.

Kleiner Tipp: Bilde dir einen Raster, mithilfe dessen du alle Für und Wider selbstehrlich abwägst. Mit diesem Behelf verhinderst du zumindest polarisierende Positionen.