Russland

[Flaschengeist]

...
US-Außenminister Blinken: "Hat man die Russen einmal im Haus, wird man sie kaum wieder los"

Das trifft weniger auf die Russen sondern auf die Angelsachsen zu. Der Mann ist wohl verärgert, dass man den US-Boys in Syrien einen Strich durch die Rechnung machte

[Leberecht]

... Nun haben wir die Demokratie schon bis an die Grenzen Russlands getragen, ...

Wessen "Demokratie"? Gorbatschow hatte der westlichen "Demokratie" vertraut und das kostete ihm die Macht und dazu noch fast das Leben. Gebranntes Kind scheut eben das Feuer. Auch im Plural.

[Meister Hora]

U-Boote mit Atomraketen sind nichts Neues. Das haben die Amerikaner auch und zwar mehr als die Russen und auch schon länger als diese.



Der dadurch ausgelöste amerikanische Gegenschlag mit ihren eignen U-Booten wäre genau so tödlich.



Auch das würde einen Gegenschlag zur Folge haben. Der Typ klingt übrigens nach einer bestimmten, in Russland leider häufig vorkommenden, Art von Psychopath welche aus irgendeinem Grund (Minderwertigkeitskomplexen?) regelmäßig darüber fantasiert einen nuklearen Genozid gegen ganze Kontinente zu begehen, auch wenn das kleine friedliche Staaten die für Russland niemals eine Bedrohung sein werden, wie Dänemark und Norwegen, mit einschließt. Eine aktuellere Version dieser Sorte ist der Spinner Andrei Martyanov. Solche Gestalten sind mitunter der Grund warum mir Russland, trotz meiner Abneigung gegen die VSA, auch nicht sonderlich sympathisch ist.

Der Gegenschlag würde von Russland ausgehen, denn die Aggression geht von den USA mit ihrer Expansion in Richtung Osten aus.
Wenn die US-Raketen an der russischen Grenze die Vorwarnzeit immer mehr verkürzen, kann die russische Reaktion nur in Waffensystemen liegen, gegen die es keine Abwehrmöglichkeiten gibt.
Die neu entwickelten Hyperschallraketen sind zur Zeit solche Waffensysteme und U-Boote sind die geeigneten Trägersysteme, um diese Waffensysteme direkt vor den Küsten der USA zu platzieren und damit die Vorwarnzeit auf nahezu Null zu reduzieren.
Um das Bedrohungspotenzial noch zu erhöhen, würde ich den Sprengköpfen einen Kobaltmantel verpassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist nun mal die einzige Sprache, die man in Washington versteht, und technisch ist das machbar.

[Leberecht]

. ...Diese Farbenrevolutionen über Wochen und Monate kriegt man nicht mehr hin.

Möglicherweise ist das der Finzierung geschuldet.

[Gero]

Der Gegenschlag würde von Russland ausgehen,

Wer denkt dass die VSA einen nuklearen Erstschlag planen ist nicht ganz dicht. (Und Russland wird das genau so wenig tun so lange Putin noch geistig gesund ist, auch wenn die Entwicklung von Poseidon nur dazu geeignet wäre, was besorgniserregend ist.)

denn die Aggression geht von den USA mit ihrer Expansion in Richtung Osten aus.

In diesem Jahrtausend ging bisher nur von einem Staat in Europa Aggression aus, und diese war nach Westen gerichtet.

Wenn die US-Raketen an der russischen Grenze die Vorwarnzeit immer mehr verkürzen,

Was für Raketen an der russischen Grenze? Ein paar Luftabwehrsysteme im Baltikum haben kein offensives Potential und die taktischen VS-Atomwaffen sind immer noch da stationiert wo sie zur Zeit des kalten Krieges auch schon waren (Italien, Belgien, West-BRD, Türkei) und sind keinen Zentimeter weiter nach Osten gerückt. Im Gegenteil. Wegen des Zusammenbruchs der UdSSR sind sie weiter von der russischen Grenze entfernt als während des gesamten kalten Krieges.

kann die russische Reaktion nur in Waffensystemen liegen, gegen die es keine Abwehrmöglichkeiten gibt.

Gegen klassische ballistische Interkontinentalraketen (ICBM) und seegestützte ballistische Raketen (SLBM) gibt es auch schon keine zuverlässigen Abwehrmaßnahmen. Das war und ist die Grundlage von MAD.

Die neu entwickelten Hyperschallraketen sind zur Zeit solche Waffensysteme und U-Boote sind die geeigneten Trägersysteme, um diese Waffensysteme direkt vor den Küsten der USA zu platzieren und damit die Vorwarnzeit auf nahezu Null zu reduzieren.

ICBMs und SLBMs fliegen schon schneller als Mach 5 und sind somit "Hyperschall". Und selbst wenn Russland in der Lage sein sollte durch so einen Erstschlag rechtzeitig alle Raketensilos und Bomber der VSA auszuschalten bevor diese reagieren könnten, was unwahrscheinlich ist, gibt es immer noch auch die amerikanischen U-Boote die in Kürze einen, genau so wenig abwehrbaren, Gegenschlag ausführen würden.

Um das Bedrohungspotenzial noch zu erhöhen, würde ich den Sprengköpfen einen Kobaltmantel verpassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was bist du denn für ein Gestörter? Genozid reicht dir wohl nicht, nein es muss gleich ein ganzer Ökozid sein. Lasst die nordamerikanische Flora und Fauna für die Fehler Washingtons bezahlen! Und da heißt es immer Linke wären Umweltschützer. Abgesehen davon wäre diese Waffe nicht gezielt einsetzbar. Eine Detonation im Nordatlantik würde zwangsläufig auch Kanada, so wie wahrscheinlich auch Irland, das VK, Frankreich, Portugal, Spanien, einige karibische und nordwestafrikanische Staaten und vielleicht noch weitere in Mitleidenschaft ziehen. Aber das sind wohl auch nur Kollateralschäden. Zu Vergeltungsschlägen wäre sie außerdem ungeeignet da sie erst Tage nachdem die Raketen schon alles zerstört hätten an ihrem Ziel einträfe. Somit scheint nur eine Verwendung zum Erstschlag sinnvoll zu sein, was einen die Absichten Moskaus sehr kritisch sehen lassen sollte.

Das ist nun mal die einzige Sprache, die man in Washington versteht,

Ich kenne da noch so einen Staat bei dem Diplomatie und Sanktionen in den letzten Jahren nicht viel am Verhalten geändert haben. Wer im Glashaus sitzt ...

und technisch ist das machbar.

Technisch machbar ist vieles. Die Frage ist ob es auch sinnvoll ist. Poseidon ist sinnvoll wenn man nuklearen Massenmord an Mensch und Natur begehen will und sonst nicht.

[Meister Hora]

Wer denkt dass die VSA einen nuklearen Erstschlag planen ist nicht ganz dicht. (Und Russland wird das genau so wenig tun so lange Putin noch geistig gesund ist, auch wenn die Entwicklung von Poseidon nur dazu geeignet wäre, was besorgniserregend ist.)



In diesem Jahrtausend ging bisher nur von einem Staat in Europa Aggression aus, und diese war nach Westen gerichtet.



Was für Raketen an der russischen Grenze? Ein paar Luftabwehrsysteme im Baltikum haben kein offensives Potential und die taktischen VS-Atomwaffen sind immer noch da stationiert wo sie zur Zeit des kalten Krieges auch schon waren (Italien, Belgien, West-BRD, Türkei) und sind keinen Zentimeter weiter nach Osten gerückt. Im Gegenteil. Wegen des Zusammenbruchs der UdSSR sind sie weiter von der russischen Grenze entfernt als während des gesamten kalten Krieges.



Gegen klassische ballistische Interkontinentalraketen (ICBM) und seegestützte ballistische Raketen (SLBM) gibt es auch schon keine zuverlässigen Abwehrmaßnahmen. Das war und ist die Grundlage von MAD.



ICBMs und SLBMs fliegen schon schneller als Mach 5 und sind somit "Hyperschall". Und selbst wenn Russland in der Lage sein sollte durch so einen Erstschlag rechtzeitig alle Raketensilos und Bomber der VSA auszuschalten bevor diese reagieren könnten, was unwahrscheinlich ist, gibt es immer noch auch die amerikanischen U-Boote die in Kürze einen, genau so wenig abwehrbaren, Gegenschlag ausführen würden.



Was bist du denn für ein Gestörter? Genozid reicht dir wohl nicht, nein es muss gleich ein ganzer Ökozid sein. Lasst die nordamerikanische Flora und Fauna für die Fehler Washingtons bezahlen! Und da heißt es immer Linke wären Umweltschützer. Abgesehen davon wäre diese Waffe nicht gezielt einsetzbar. Eine Detonation im Nordatlantik würde zwangsläufig auch Kanada, so wie wahrscheinlich auch Irland, das VK, Frankreich, Portugal, Spanien, einige karibische und nordwestafrikanische Staaten und vielleicht noch weitere in Mitleidenschaft ziehen. Aber das sind wohl auch nur Kollateralschäden. Zu Vergeltungsschlägen wäre sie außerdem ungeeignet da sie erst Tage nachdem die Raketen schon alles zerstört hätten an ihrem Ziel einträfe. Somit scheint nur eine Verwendung zum Erstschlag sinnvoll zu sein, was einen die Absichten Moskaus sehr kritisch sehen lassen sollte.



Ich kenne da noch so einen Staat bei dem Diplomatie und Sanktionen in den letzten Jahren nicht viel am Verhalten geändert haben. Wer im Glashaus sitzt ...



Technisch machbar ist vieles. Die Frage ist ob es auch sinnvoll ist. Poseidon ist sinnvoll wenn man nuklearen Massenmord an Mensch und Natur begehen will und sonst nicht.

Deinen Beitrag möchte ich nur mit einem Zitat von Friedrich dem Großen beantworten.

"Der Angreifer ist derjenige, der seinen Gegner zwingt, zu den Waffen zu greifen"

[Gero]

Deinen Beitrag möchte ich nur mit einem Zitat von Friedrich dem Großen beantworten.

"Der Angreifer ist derjenige, der seinen Gegner zwingt, zu den Waffen zu greifen"

Schönes Zitat, aber hier leider unpassend.

[Meister Hora]

Schönes Zitat, aber hier leider unpassend.

Sehe ich aktuell nicht so.

[Merkelraute]

Der Gegenschlag würde von Russland ausgehen, denn die Aggression geht von den USA mit ihrer Expansion in Richtung Osten aus.
Wenn die US-Raketen an der russischen Grenze die Vorwarnzeit immer mehr verkürzen, kann die russische Reaktion nur in Waffensystemen liegen, gegen die es keine Abwehrmöglichkeiten gibt.
Die neu entwickelten Hyperschallraketen sind zur Zeit solche Waffensysteme und U-Boote sind die geeigneten Trägersysteme, um diese Waffensysteme direkt vor den Küsten der USA zu platzieren und damit die Vorwarnzeit auf nahezu Null zu reduzieren.
Um das Bedrohungspotenzial noch zu erhöhen, würde ich den Sprengköpfen einen Kobaltmantel verpassen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist nun mal die einzige Sprache, die man in Washington versteht, und technisch ist das machbar.

Du hast recht, daß die USA der Aggressor ist. Weder Russland noch China machen solche Scharmützel auf Kuba oder einem anderen mittelamerikanischen Land. Biden betreibt ein Spiel mit dem Feuer und sein Allgemeinzustand erscheint nicht besonders vertrauenserweckend.

[Gero]

Du hast recht, daß die USA der Aggressor ist. Weder Russland noch China machen solche Scharmützel auf Kuba oder einem anderen mittelamerikanischen Land. Biden betreibt ein Spiel mit dem Feuer und sein Allgemeinzustand erscheint nicht besonders vertrauenserweckend.

Russland steht in jüngster Zeit den VSA nur wenig nach was militärische Abenteuerlust angeht. China verzichtet bisher auf diese Methoden, betreibt aber durch Einkäufe, Übernahmen und Exklusivverträge einen wirtschaftlichen Imperialismus. Die VSA sind eine Kombination aus beiden. Militärisch wie Russland (nur besser ausgestattet), wirtschaftlich wie China (aber mit weniger Industrie).