Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[antiseptisch]

Da gab es ja schon öfter solche Fälle.
Eine Kollegin von mir, doppelt geimpft, ist auch kurz vor Weihnachten positiv getestet worden und kann sich nicht erklären, wie.

Erst dachte sie ja, das wäre bei uns Ungeimpften passiert. Allerdings galt da schon Testpflicht. Zu Hause lebt sie alleine (auch Leasing-Mitarbeiter)

Schon im Oktober habe ich hier geschrieben, dass die damals wenigen täglichen neuen Fälle (3 - 5) in den Nachbargemeinden vom Gesundheitsamt nicht erklärt werden können.
Völlig isolierte Rentner an entgegengesetzten Orten der Gemeinde, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Die einzige für mich plausible Erklärung dafür steckt schon in dem Wort drin: "Krankheitsausbruch" hieß früher nichts anderes, als dass die Krankheit mitunter aus einem selbst ausbricht. Es heißt bei unerklärbaren Fällen schon seit Jahrzehnten: "Irgendein Anstecker ist immer da", aber das hält einer empirischen Überprüfung nie stand. Außerdem haben alle Anstecker nur eine begrenzte Zeit, in der sie anstecken können. Wenn man das vorher wüsste, und alle Anstecker aus dem Verkehr ziehen würde, wären die in Frage kommenden Krankheiten aber trotzdem nicht ausgerottet. Die Pest kommt bestimmt auch mal wieder, und kein Wirrologe hat heute schon eine Erklärung dafür. Weil es einfach nicht in deren mechanistisches Weltbild passt.

[Neu]

Erkläre du mir den Sinn und Inhalt von Grundrechten und ich erkläre dir den Sinn und Inhalt von Grundpflichten!

Erkläre mir mal die Goldene Regel und was daraus abzuleiten wäre.

[Neu]

Schon im Oktober habe ich hier geschrieben, dass die damals wenigen täglichen neuen Fälle (3 - 5) in den Nachbargemeinden vom Gesundheitsamt nicht erklärt werden können.
Völlig isolierte Rentner an entgegengesetzten Orten der Gemeinde, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Die einzige für mich plausible Erklärung dafür steckt schon in dem Wort drin: "Krankheitsausbruch" hieß früher nichts anderes, als dass die Krankheit mitunter aus einem selbst ausbricht. Es heißt bei unerklärbaren Fällen schon seit Jahrzehnten: "Irgendein Anstecker ist immer da", aber das hält einer empirischen Überprüfung nie stand. Außerdem haben alle Anstecker nur eine begrenzte Zeit, in der sie anstecken können. Wenn man das vorher wüsste, und alle Anstecker aus dem Verkehr ziehen würde, wären die in Frage kommenden Krankheiten aber trotzdem nicht ausgerottet. Die Pest kommt bestimmt auch mal wieder, und kein Wirrologe hat heute schon eine Erklärung dafür. Weil es einfach nicht in deren mechanistisches Weltbild passt.

Das klassische Beispiel stammt von einem Weltumsegler, der auf dem Meer - nach Monaten - eine Grippe bekam. Anstecken unmöglich. Er hat sie also selbst ausgebrütet.

[Schwabenpower]

Schon im Oktober habe ich hier geschrieben, dass die damals wenigen täglichen neuen Fälle (3 - 5) in den Nachbargemeinden vom Gesundheitsamt nicht erklärt werden können.
Völlig isolierte Rentner an entgegengesetzten Orten der Gemeinde, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Die einzige für mich plausible Erklärung dafür steckt schon in dem Wort drin: "Krankheitsausbruch" hieß früher nichts anderes, als dass die Krankheit mitunter aus einem selbst ausbricht. Es heißt bei unerklärbaren Fällen schon seit Jahrzehnten: "Irgendein Anstecker ist immer da", aber das hält einer empirischen Überprüfung nie stand. Außerdem haben alle Anstecker nur eine begrenzte Zeit, in der sie anstecken können. Wenn man das vorher wüsste, und alle Anstecker aus dem Verkehr ziehen würde, wären die in Frage kommenden Krankheiten aber trotzdem nicht ausgerottet. Die Pest kommt bestimmt auch mal wieder, und kein Wirrologe hat heute schon eine Erklärung dafür. Weil es einfach nicht in deren mechanistisches Weltbild passt.

Stimmt, als ich mir in den 80ern die Grippe eingefangen hatte, war ich der einzige. Damals haben wir in Monteursunterkünften übernachtet.

Aber nur mich hat es erwischt

[Neu]

Heuchelei ist das wohl eher nicht, aber definitiv bigott...

Tja, vielleicht sollte man, wenn es ums Wohlergehen des ganzen Volkes geht, damit endlich Schluss machen und darauf verzichten, möglichst alle mit einbeziehen wollen. Wer partout nicht will, darf in punkto Gemeinschaft "draußen bleiben" - mit allen Konsequenzen, versteht sich.

Einfach nur die "Rosinen" der Gemeinschaft rauspicken wollen, nur die Rechte wahrnehmen, aber keine Pflichten übernehmen, auch keine Solidarität mit den Beschlüssen der Mehrheit der Gemeinschaft zeigen, das geht natürlich nicht.

Das Wohlergehen eines Volkes ist nicht das erklärte Ziel unserer Regierung. Das Volk ist Spielball der Politiker und agiert, nicht, es REAGIERT. Und Gemeinschaft bei Lockdowns, 2G + - und so - Einzelkämpfer ist das Volk geworden.

[phantomias]

Es mag solche Gurus geben - ein Wodarg gehört da mit Sicherheit nicht dazu und mit ihm sicherlich auch nicht jene, die wegen ihrer kritischen Haltung ihren Lehrstuhl, ihre Zulassung oder ihren Arbeitsplatz verloren haben, und davon gibt es nicht wenige. Womit die bekanntesten Figuren den Leuten Geld aus den Taschen ziehen wollen, erschließt sich nicht, ebensowenig deine Mutmaßung, wonach es ihnen um bloße Desinformationen und Aufwiegelung ginge. Das sind meist solche Pauschalbegründungen, um die eigene unhinterfragende Sicht zu begründen. Übrigens verzapfen auch ein Drosten, Söder, Kretschmer, Lauterbach & Co. genügend Blödsinn entlang der Wahreit mal hüben, mal drüben. Sie haben allerdings zweifellos feste Ziele im Auge. Und dass die gerade munter dabei sind, nicht lediglich einzelne Institutionen, sondern unsere demokratische Grundordnung zu unterwandern, das hingegen juckt dich wohl nicht.

Also jetzt mal ganz evidenzbasiert: Wer hat "Lehrstuhl, Zulassung oder Arbeitsplatz" wegen seiner oder ihrer "kritischen Haltung" verloren? Butter bei die Fische!

"Drosten, Söder, Kretschmer, Lauterbach & Co." hatten mit ihren Prognosen oder Einschätzungen als Wissenschaftler und Politiker in den letzten zwei Jahren nicht immer recht, hätte man sie bei einer vorsätzlichen Lüge erwischt, wären sie allesamt ihren Job los gewesen. Das unterscheidet diese Leute von denen, denen du vertraust bzw. die deine Sache vertreten.

[amendment]

Erkläre mir mal die Goldene Regel und was daraus abzuleiten wäre.

„Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst."

Meine Meinung?

Diese "Regel" gehört auf den soziokulturellen, ethisch-moralischen "Seziertisch"!

Zuallererst gehört der sich aus diesem Kontext herzuleitende (christlich)religiöse Ursprung betrachtet; analysiert; bewertet.

Des Weiteren ist die dieser Aussage fehlende, "natürliche" Machtkomponente auf einen lediglich gebenden Anteil reduziert. Geben und Nehmen basieren aber auf ganz anderen Wechselwirkungen, als es ein religiöses Ideal vorgibt.

Und weiterhin ist Gleichheit nicht gleichbedeutend mit Gerechtigkeit oder Fairness. Nichts in der Natur ist gleich!

[Neu]

„Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden willst."

Meine Meinung?

Diese "Regel" gehört auf den soziokulturellen, ethisch-moralischen "Seziertisch"!

Zuallererst gehört der sich aus diesem Kontext herzuleitende (christlich)religiöse Ursprung betrachtet; analysiert; bewertet.

Des Weiteren ist die dieser Aussage fehlende, "natürliche" Machtkomponente auf einen lediglich gebenden Anteil reduziert. Geben und Nehmen basieren aber auf ganz anderen Wechselwirkungen, als es ein religiöses Ideal vorgibt.

Und weiterhin ist Gleichheit nicht gleichbedeutend mit Gerechtigkeit oder Fairness. Nichts in der Natur ist gleich!

Setzen, 6. Du hast garnichts verstanden.

[amendment]

Setzen, 6. Du hast garnichts verstanden.

Das glaubst du nur. Bestimmt bist du religiös. Und demzufolge ein religiöser Systemling.

Na, liege ich da richtig?

[Neu]

Das glaubst du nur. Bestimmt bist du religiös. Und demzufolge ein religiöser Systemling.

Na, liege ich da richtig?

Richtig. Ich glaube an mich und meine Stärken und mache mein Ding.