Impfpflicht - Impfzwang - Solidarität - Nötigung - ... wohin geht die Reise ... ?

[Deutschmann]

Du musst das auch nicht verstehen; schön wäre es allerdings, du würdest es verstehen. Entscheidungen auf höchster politischer Ebene waren noch nie bezüglich ihres Zustandekommens bis in den letzten Winkel des Volkes nachvollziehbar. Das ist auch nicht nötig: Hauptsache, eine demokratisch legitimierte Mehrheit bzw. die sich daraus generierenden Volksvertreter haben das im Zuge einer Willensbildung durch Mehrheitsbeschlüsse so entschieden.

Eine Regierung hat dann den Anspruch auf Umsetzung.

Ausnahme: Entscheidungen verstoßen eklatant gegen die Menschenrechte! Und ob sie das tun, wird nicht durch kumulierte "Individualentscheidungen auf der Straße" (Querdenkerdemos) beschlossen...

Sehr schön aufgesagt. Und so allgemeinverbindlich. Damit lässt sich jede Regierungsentscheidung rechtfertigen.

[amendment]

Glaube mal nicht, dass deine Dauer-Zwangsimpfung europaweit so einfach durchzusetzen ist. Dein Regime bröckelt an vielen Stellen und du alter Sack bist zum Glück auch bald weg. Die Boosterei beschleunigt das nur...

Ich arbeite dir diesbezüglich gerne entgegen. Und du trägst das Deinige dazu bei. Wir beide werden unsere Triumphe habe. Du, weil du bis zum Untergang durchgehalten hast und ich, weil ich bezüglich deiner Zukunft Recht behalten werde.... Du wirst zeitlebens ein unzufriedener, gesellschaftlich Abgehängter sein, der sich als politisch verfolgt und missverstanden empfindet. Dass das lediglich DEINE Realität ist, die das bewerkstelligt, wirst du nie begreifen...

[Querulator]

Die Chaostruppe von der ÖVP will mit Gewalt bei der nächsten Wahl einstellig werden.

Das wäre mittlerweile, in Zusammenarbeit mit den Grünen, redlich verdient.

[amendment]

Sehr schön aufgesagt. Und so allgemeinverbindlich. Damit lässt sich jede Regierungsentscheidung rechtfertigen.

Das ist sowohl die juristische als auch ethische Maxime einer jeden demokratisch zustande gekommenen Regierungsentscheidung!

[Stanley_Beamish]

Das hier ist der erste Satz deines Postings, angeblich aus einem Zitat einer renommierten Universität:

"Vollständig geimpfte Beschäftigte im Gesundheitswesen weisen eine 251-fach höhere Viruslast auf als ungeimpfte, was beweist, dass die Covid-19-Impfung den Gesundheitszustand verschlechtert."

Zeige mir bitte den Originalwortlaut der Uni Oxford, am besten auf Englisch! Mir geht es speziell um die von mir gefettete und unterstrichene Aussage. DAS will ich jetzt wirklich gerne mal überprüft wissen...

Der Link ist doch im Beitrag.

[Esreicht!]

Masken sind der Heilsbringer....die Erlösung, von der Gesundheit. So gut meint es die Politik...mit uns

Die Nutz-bzw.Schutzlosigkeit hatte bereits schon Wieler zugegeben:

Schuld ist die Benutzung
RKI-Chef Wieler: FFP2-Masken schützen nicht besser als OP-Masken


Freitag, 09.07.2021, 06:47
FFP2-Masken schützen nicht besser als OP-Masken - das schreibt der Präsident des Robert-Koch-Institut, Prof. Dr. Lothar Wieler, in einem Brief an das Gesundheitsministerium. Grund sei die häufig nicht fachgerechte Benutzung durch die Bevölkerung….
[Links nur für registrierte Nutzer]

FFP2 paßt besser zum Horrorvirus, dafür nehmen BRD-Polit-und Medienverbrecher traumatisierte, erkrankte Kinder in Kauf, die aktuell die Krankenhäuser füllen und in psychiatrischen Kinderkliniken selbst schon suizid gefährdete Kinder abgewiesen werden müssen wegen Überfüllung!


kd

[amendment]

Der Link ist doch im Beitrag.

Bitte? Das ist doch nicht der Originalwortlaut der Universität Oxford! Du hast einen Kommentar als Link verwendet und keinen Quelltext!

Edit: Kein einziger deiner beiden Links stammt von der Universität Oxford!!

[Stanley_Beamish]

Das ist sowohl die juristische als auch ethische Maxime einer jeden demokratisch zustande gekommenen Regierungsentscheidung!

Das ist natürlich wieder der übliche gequirlte Schwachsinn einer obrigkeitshörigen Systemmade.

Auch demokratisch zustande gekommene Regierungsentscheidungen wurden oft genug von der Dritten Gewalt gekippt.

[nurmalso2.0]

Du musst das auch nicht verstehen; schön wäre es allerdings, du würdest es verstehen. Entscheidungen auf höchster politischer Ebene waren noch nie bezüglich ihres Zustandekommens bis in den letzten Winkel des Volkes nachvollziehbar. Das ist auch nicht nötig: Hauptsache, eine demokratisch legitimierte Mehrheit bzw. die sich daraus generierenden Volksvertreter haben das im Zuge einer Willensbildung durch Mehrheitsbeschlüsse so entschieden.

Eine Regierung hat dann den Anspruch auf Umsetzung.

Ausnahme: Entscheidungen verstoßen eklatant gegen die Menschenrechte! Und ob sie das tun, wird nicht durch kumulierte "Individualentscheidungen auf der Straße" (Querdenkerdemos) beschlossen...

Ausnahme: Entscheidungen verstoßen eklatant gegen die Menschenrechte! Und ob sie das tun, wird nicht durch kumulierte "Individualentscheidungen auf der Straße" (Querdenkerdemos) beschlossen..

Die, die gegen diese "Rechte" verstoßen, entscheiden also darüber ob sie gegen diese "Rechte" verstoßen haben. Schrei...

[Stanley_Beamish]

Bitte? Das ist doch nicht der Originalwortlaut der Universität Oxford! Du hast einen Kommentar als Link verwendet und keinen Quelltext!

Es gibt einen Link zu The Lancet. Das ist keine Telegram-Gruppe sondern das renommierte Medizinfachblatt.