Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[Empirist]

Du sollst hier keine zusätzlichen Parameter ins Spiel bringen! Es geht nur um den Einsturz bzw. den Tod. Nicht darum, sich in Details des WARUM zu verlieren. Wir leiden jetzt schon an zu vielen Dampfplauderern, die nur das Offensichtliche zerreden wollen.

Ob dir das passt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.
Um die Qualität einer Impfung zu bewerten und den Tod einer Person zu analysieren braucht man extrem viel Fachwissen.
Und um bei deinem Beispiel zu bleiben, interessanter als die Tatsache, dass eine Brücke eingestürzt ist, ist natürlich die Ursachensuche. Denn war es ein Konstruktionsfehler muss man die Sicherheit anderer überprüfen, ist sie hingegen sabotiert worden, vor allem die Arbeit der Sicherheitsbehörden prüfen. Um eine adäquate Konsequenz zu ziehen, ist die Ursachenforschung also fundamental.

[autochthon]

Du wirst von der Natur vorher aussortiert. Abgesehen davon kommt der Hass auf Menschen vom Regime und von dir

Schreibt Lykurg, der Menschen Naturkatastrophen, Hunger und Leid wünscht.

[antiseptisch]

Ob dir das passt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.
Um die Qualität einer Impfung zu bewerten und den Tod einer Person zu analysieren braucht man extrem viel Fachwissen.
Und um bei deinem Beispiel zu bleiben, interessanter als die Tatsache, dass eine Brücke eingestürzt ist, ist natürlich die Ursachensuche. Denn war es ein Konstruktionsfehler muss man die Sicherheit anderer überprüfen, ist sie hingegen sabotiert worden, vor allem die Arbeit der Sicherheitsbehörden prüfen. Um eine adäquate Konsequenz zu ziehen, ist die Ursachenforschung also fundamental.

Nein! Würde ein Statiker ticken wie ein Wirrologe, würde er behaupten, die Brücke wäre gar nicht eingestürzt, denn eigentlich würde sie noch stehen, wenn nicht dies und jenes passiert wäre. Darum geht es aber nicht. Er muss erst das Offensichtliche anerkennen, statt wild zu relativieren. Darum geht es.

[Schwabenpower]

Wie wäre es eigentlich, wenn wir uns darauf einigen, dieses nutzlose Geschreibsel zu unterlassen?
Deine "Beurteilung" meiner Beiträge ist wertlos, solange du keine entsprechende Qualität anbringst. Denn in einem anonymen Forum sind Autoritätsaussagen grundsätzlich wertlos.
Und da ich dich nicht für fähig erachte, eine qualitative Unterhaltung zu führen, werden auch meine Beiträge kürzer und daher weniger sinnvoll.

Also sparen wir es uns doch einfach.

Laß Dir mal neue Textbausteine schicken.

Und schlage endlich den Begriff "Fakten" nach.

Übrigens bestimmst Du hier gar nichts.

[Schwabenpower]

Bei uns würden viele Züge stehen bleiben, ist nicht machbar.

Ist bei uns nicht anders. Die Produktion käme zum Stillstand.

[antiseptisch]

Deswegen bin ich ja auch für eine Veränderung des Versicherungssystems.
Es gibt keinen Impfzwang, aber wer sich nicht impfen lässt und Kosten verursacht, muss diese selbst tragen. Das wäre ehrliche Politik.

Falsche Korrelation, da nicht unterstellt werden kann, dass eine Infektion mit Sumpfung verhindert worden wäre.

[Isegrins]

Ob dir das passt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.
Um die Qualität einer Impfung zu bewerten und den Tod einer Person zu analysieren braucht man extrem viel Fachwissen.
Und um bei deinem Beispiel zu bleiben, interessanter als die Tatsache, dass eine Brücke eingestürzt ist, ist natürlich die Ursachensuche. Denn war es ein Konstruktionsfehler muss man die Sicherheit anderer überprüfen, ist sie hingegen sabotiert worden, vor allem die Arbeit der Sicherheitsbehörden prüfen. Um eine adäquate Konsequenz zu ziehen, ist die Ursachenforschung also fundamental.

Dann fang mal an.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Feix
Ise

[Schwabenpower]

Du sollst hier keine zusätzlichen Parameter ins Spiel bringen! Es geht nur um den Einsturz bzw. den Tod. Nicht darum, sich in Details des WARUM zu verlieren. Wir leiden jetzt schon an zu vielen Dampfplauderern, die nur das Offensichtliche zerreden wollen.

Ebend.

Für jeden mit IQ > 0 war klar, daß darum ging:

Daß die Brücke eingestürzt ist, kann auch ein Laie feststellen...

Das warum war gar nicht gefragt.

[Schwabenpower]

Dann fang mal an.

[Links nur für registrierte Nutzer]


Feix
Ise

Als Laie und Nichtstatiker sage ich Dir: die sind eingestürzt. Darf ich das als Laie?

[Empirist]

Laß Dir mal neue Textbausteine schicken.

Und schlage endlich den Begriff "Fakten" nach.

Übrigens bestimmst Du hier gar nichts.

In keiner Enzyklopädie dieser Welt wirst du unter dem Begriff "Fakt" eine Definition finden, die sich als "Urteil von anonymen Typen aus dem Internet" lesen lassen wird.
Aber wie gesagt, eine solche inhaltliche Qualität erwarte ich von dir auch nicht.

Was ich da gemacht habe, nennt sich Vorschlag. Komm, ist ja in Ordnung, dass du sowas wie Fakten nicht von Meinungen trennen kannst, aber Vorschlag von Bestimmung, das solltest sogar du können.