Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[DonauDude]

Deine Atombombentheorie: Wann wurden die Bomben unter den Gebäuden versteckt?
Du gehst sicher von 3 Atombomben aus, auch von einer Atombombe unter WTC7 die dort ein rechteckiges Loch sprengte?

*Der obere Block selbst wäre beim Aufschlag auf das erste Gescoß unter dem Einschlag nicht zerstört worden sondern komplett unversehrt geblieben.

**Doch, Sprengungen sind schlüssige und widerspruchsfreie Erklärung bei WTC7!

***Nein. Die Regierung mußte nicht in die Arbeit krimineller zionistisch kontrollierter Geheimdienste eingeweiht werden
...

Man muss doch gar nicht belegen, WIE es in Wirklichkeit abgelaufen ist. Man muss lediglich belegen, dass die offiziell erzählte Geschichte so wie erzählt nicht stimmen kann.

[DonauDude]

Verschwunden?

In kleinen Teilen in alle seitlichen Richtungen nach unten gefallen und damit als Gewichtsfaktor für die unteren und mittleren Stockwerke verschwunden.

[Westphale]

In kleinen Teilen in alle seitlichen Richtungen nach unten gefallen und damit als Gewichtsfaktor verschwunden.

Dafür aber in großen Teilen im Innern nach unten gefallen und haben dort die eingehängten Decken belastet und zum Einsturz gebracht.

[Papst Urban]

Bei all den Beweisen, die für oder dagegen sprechen, erscheint mir eine Sache sehr Logisch.

Dieser Anschlag war zu komplex und zu Professionell als das es 19 arabische Terroristen ausgeführt hätten können. Nur das Militär besitzt die Technischen und Finanziellen Maßnahmen um so etwas zu Bewerkstelligen.

Ob es jetzt Nano-Thermit oder Ferngesteuerte Flugzeuge waren, spielt eigentlich keine Rolle mehr. Die meisten Menschen glauben nicht an die Offizielle Geschichte die uns die USA untergeschoben hat. Die Beweise sind fest verschlossen und unerreichbar. SIE werden damit durchkommen, weil sie alles gut durchdacht haben und die starke Unterstützung der Lügerpresse besitzen.

[DonauDude]

Dafür aber in großen Teilen im Innern nach unten gefallen und haben dort die eingehängten Decken belastet und zum Einsturz gebracht.

Nicht plausibel aufgrund der Konstruktion. Sowas steht auch ohne Decken. Da muss also noch mehr im Spiel gewesen sein, um so etwas komplett zu zerstören. Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?

[Deutschmann]

Wie hoch war denn der Schuttberg nach dem Einsturz?

[tosh]

Die oberen Stockwerke wurden nicht durch die Flugzeugeinschläge zerstört, aber sie wurden später beim Einsturz zerstört. Ich habe nie behauptet, dass die oberen Stockwerke unmittelbar durch die Flugzeuge zerstört wurden.

Dummfug.
Aus deinem "...die Kaskade hätte irgendwo in der Mitte angehalten - denn in der Mitte und darunter war kein Weichwerden des Stahls sowie weniger Gewicht zu tragen durch die Zerstörung (und dem seitlichen Herunterfallen) der oberen Stockwerke...
geht klar hervor, dass du den Zeitpunkt wo die mittleren Geschosse zerstört wurden.

[tosh]

Man muss doch gar nicht belegen, WIE es in Wirklichkeit abgelaufen ist. Man muss lediglich belegen, dass die offiziell erzählte Geschichte so wie erzählt nicht stimmen kann.

Wenn es um sachliche Beweise für deine Behauptungen geht machst du eine Flucht in Allgemeinplätze - erbärmlich. So kannst du nichts belegen.

[tosh]

Bei all den Beweisen, die für oder dagegen sprechen, erscheint mir eine Sache sehr Logisch.

Dieser Anschlag war zu komplex und zu Professionell als das es 19 arabische Terroristen ausgeführt hätten können. Nur das Militär besitzt die Technischen und Finanziellen Maßnahmen um so etwas zu Bewerkstelligen.

Ob es jetzt Nano-Thermit oder Ferngesteuerte Flugzeuge waren, spielt eigentlich keine Rolle mehr. Die meisten Menschen glauben nicht an die Offizielle Geschichte die uns die USA untergeschoben hat. Die Beweise sind fest verschlossen und unerreichbar. SIE werden damit durchkommen, weil sie alles gut durchdacht haben und die starke Unterstützung der Lügerpresse besitzen.

Das ist noch nicht gesagt - Lügen haben kurze Beine und Wahrheit währt am längsten.

Sogar 75% der Amis glauben nicht mehr an die Lügen der offiziellen Untersuchung.

[tosh]

Nicht plausibel aufgrund der Konstruktion. Sowas steht auch ohne Decken. Da muss also noch mehr im Spiel gewesen sein, um so etwas komplett zu zerstören. Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?

"...Warum ist der innere Kernteil der Konstruktion nicht zumindest stehengeblieben?..."

Sehr gute Frage!

Die Antwort ist:
Sie wurden gesprengt.

Gilt erst recht für WTC7 in das kein Flugzeug einschlug, kein Kerosin auslief und wo es nur 2 lächerliche Bürobrände im Außenbereich gab.